2rc-236/18 — incasarea despagubirii, dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata

2rc-236/18 — incasarea despagubirii, dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr.2rc-236/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (V. Puica)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, B. Bîrca, V. Cotorobai)

DECIZIE

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către Firma de Producție și Comerț

,,Aprocomteh” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Nicolae

Buzu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de

Producție și Comerț ,,Aprocomteh” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Societății cu Răspundere Limitată ,,Transrex” și Societății cu Răspundere Limitată

,,Donici-Trans” cu privire la încasarea despăgubirilor, plăților aferente și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a restituit cererea de apel depusă de către Firma de Producție și Comerț

,,Aprocomteh” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Nicolae

Buzu,

c o n s t a t ă:

La 25 noiembrie 2016, FPC,,Aprocomteh” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SC ,,Transrex” SRL și SRL ,,Donici-Trans” cu privire la

încasarea despăgubirilor, plăților aferente și compensarea cheltuielilor de judecată.

Reclamanta FPC,,Aprocomteh”SRL a solicitat încasarea din contul pârâților

SC ,,Transrex” SRL și SRL ,,Donici-Trans”, în mod solidar, sumei de 1 214 948,50

ruble rusești, convertite în lei moldovenești la data executării hotărîrii și toate

cheltuielile aferente judecării cauzei (f.d.4-7).

Pe parcursul examinării cauzei, la data de 27 martie 2017, FPC ,,Aprocomteh”

SRL a fost depusă cerere de majorare a cuantumului pretențiilor, prin care a solicitat

instanței de judecată încasarea din contul pârâților în mod solidar, a sumei de 1 214

948,50 ruble rusești, cu titlu de despăgubire pentru pierderea încărcăturii, suma de

99 126,48 ruble rusești, cu titlu de dobândă de întîrziere, convertite în lei

moldovenești la data executării hotărîrii și a cheltuielilor de judecată (f.d.58-62).

Prin hotărîrea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de FPC ,,Aprocomteh” SRL

împotriva SC,,Transrex” SRL și SRL ,,Donici-Trans” cu privire la încasarea

despăgubirilor, plăților aferente și compensarea cheltuielilor de judecată, s-a încasat

1

din contul SC ,,Transrex” SRL în beneficiul FPC ,,Aprocomteh” SRL suma de 1 214

948,50 ruble rusești, cu titlu de despăgubiri, suma de 86 058,93 ruble rusești, cu titlu

de dobânzi, iar în total suma de 1 301 007,43 ruble rusești, convertite în lei

moldovenești la data executării hotărârii și suma de 17 165,60 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată. Iar, pretențiile FPC,,Aprocomteh” SRL împotriva SRL

,,Donici-Trans” cu privire la încasarea despăgubirilor și cheltuielilor de judecată

s-au respins ca neîntemeiate (f.d.167, 172-181).

La data de 21 aprilie 2018, FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de avocatul

Nicolae Buzu a depus cerere de apel nemotivată, împotriva hotărârii din 05 aprilie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d.170-171).

Prin încheierea din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de avocatul Nicolae

Buzu și i s-a comunicat acestuia despre necesitatea prezentării cererii de apel

întocmite în conformitate cu exigențele legii, a dovezii plății achitării taxei de stat

în mărime de 9 209,18 lei și a informației actualizate din Registrul persoanelor

juridice cu referire la FPC,,Aprocomteh”SRL, acordîndu-i pentru aceasta un termen

de 20 de zile, calculat din momentul comunicării încheierii (f.d.186-187).

Iar, prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a

restituit cererea de apel depusă de către FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de

avocatul Nicolae Buzu, cu toate actele anexate, deoarece apelanta nu a înlăturat

integral și deplin, în termenul acordat de instanță, neajunsurile indicate în încheierea

din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d.204-206).

La data de 24 septembrie 2018, FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de

avocatul Nicolae Buzu, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 06

septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului

și casarea încheierii contestate.

În motivarea recursului, recurenta FPC ,,Aprocomteh” SRL a indicat că, la

data de 30 iulie 2018 a prezentat cererea de apel motivată, dovada achitării taxei de

stat precum și informația de pe portalul Camerei înregistrării de Stat în privința FPC

,,Aprocomteh” SR, care nu a fost indicată ca anexă în cererea de apel, dar a fost

atașată la cerere cu clamă, pe filă separată. Mai mult, aceeași informație este anexată

la materialele dosarului la cererea de chemare în judecată, iar legislația în vigoare

nu prevede că apelanta urmează să anexeze la cererea de apel, extras actualizat din

Registrul persoanelor juridice.

Recurentul a menționat că, prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău privind restituirea cererii de apel depusă de FPC ,,Aprocomteh” SRL

i s-a îngrădit accesul la justiție, prin aplicarea unor formalități exagerate și

neprevăzute de legislația procesuală, ca forme ordinare de respectat pentru accesul

liber la justiție.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs reține că, încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată de instanța de apel, în adresa participanților la proces,

inclusiv și în adresa avocatului Buzu Nicolae, la data de 14 septembrie 2018, prin

intermediul poștei electronice, fapt confirmat prin extrasul anexat la materialele

dosarului (f.d.208).

2

Astfel, recursul declarat de FPC,,Aprocomteh”SRL, reprezentată de avocatul

Buzu Nicolae, la data de 24 septembrie 2018, a fost depus cu respectarea termenului

prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă.

Examinând recursul declarat de către FPC,,Aprocomteh”SRL, reprezentată de

avocatul Buzu Nicolae, Colegiul comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea încheierii

din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de FPC,,Aprocomteh”SRL împotriva

SC,,Transrex”SRL și SRL,,Donici-Trans” cu privire la încasarea despăgubirilor,

plăților aferente și compensarea cheltuielilor de judecată și restituirea cauzei spre

rejudecare, în Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa

soluționării problemei cu privire la punerea pe rol a cererii de apel, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni, într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Iar, în conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Din materialele cauzei rezultă că, la 25 noiembrie 2016, FPC ,,Aprocomteh”

SRL, a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC ,,Transrex” SRL și SRL

,,Donici-Trans” cu privire la încasarea despăgubirilor, plăților aferente și

compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.4-7).

Prin hotărîrea din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de FPC ,,Aprocomteh” SRL

împotriva SC,,Transrex” SRL și SRL ,,Donici-Trans” cu privire la încasarea

despăgubirilor, plăților aferente și compensarea cheltuielilor de judecată, s-a încasat

din contul SC ,,Transrex” SRL în beneficiul FPC ,,Aprocomteh” SRL suma de 1

214 948,50 ruble rusești, cu titlu de despăgubiri, suma de 86 058,93 ruble rusești,

cu titlu de dobânzi, iar în total suma de 1 301 007,43 ruble rusești, convertite în lei

moldovenești la data executării hotărârii și suma de 17 165,60 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată. Iar, pretențiile FPC,,Aprocomteh” SRL împotriva SRL

,,Donici-Trans” cu privire la încasarea despăgubirilor și cheltuielilor de judecată

s-au respins ca neîntemeiate (f.d.167, 172-181).

La data de 21 aprilie 2018, FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de avocatul

Nicolae Buzu a depus cerere de apel nemotivată, împotriva hotărârii din 05 aprilie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d.170-171).

Prin încheierea din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de avocatul Nicolae

Buzu și i s-a comunicat acestuia despre necesitatea prezentării cererii de apel

întocmite în conformitate cu exigențele legii, a dovezii plății achitării taxei de stat

în mărime de 9 209,18 lei și a informației actualizate din Registrul persoanelor

juridice cu referire la FPC,,Aprocomteh”SRL, acordîndu-i pentru aceasta un termen

de 20 de zile, calculat din momentul comunicării încheierii (f.d.186-187).

Iar, prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a

restituit cererea de apel depusă de către FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de

3

avocatul Nicolae Buzu, cu toate actele anexate, deoarece apelanta nu a înlăturat

integral și deplin, în termenul acordat de instanță, neajunsurile indicate în încheierea

din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d.204-206).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Iar, în conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile, de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Respectiv, verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele invocate în

recurs, prin prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept

procedural, la emiterea acesteia, Colegiul, consideră că, instanța de apel neîntemeiat

a restituit cererea de apel depusă de FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de

avocatul Nicolae Buzu, din cauza nelichidării neajunsurilor integrale și depline

indicate în încheierea din data de 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Așadar, prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

s-a restituit cererea de apel depusă de FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de

avocatul Nicolae Buzu, pe motiv că nu a fost prezentată informația actualizată din

Registrul persoanelor juridice cu referire la FPC ,,Aprocomteh” SRL.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea sus menționată neîntemeiată și pasibilă de a fi casată,

ori conform materialelor cauzei la depunerea cererii de chemare în judecată

reclamanta FPC,,Aprocomteh” SRL a anexat extrasul de la Camera înregistrării de

Stat din data de 23 noiembrie 2016, unde sunt reflectate date cu privire la denumirea

persoanei juridice, cod fiscal, forma juridică, administrator, sediul, etc.

De asemenea, Colegiul reține că, instanța de apel în încheierea de a nu da curs

cererii de apel declarate de FPC ,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de avocatul

Nicolae Buzu, nu a indicat din care motive există dubii rezonabile referitor la

veridicitatea informației cu privire la FPC ,,Aprocomteh” SRL, anexate la

materialele cauzei și este necesară prezentarea informației actualizate.

Ori, la etapa respectivă, nici una din părțile litigiului dedus judecății nu a

invocat neveridicitatea informației cu referire la FPC ,,Aprocomteh” SRL și nu a

solicitat prezentarea unei astfel de informației.

În condițiile respective, Colegiul consideră că, prin dispunerea restituirii

apelului declarat de FPC,,Aprocomteh” SRL s-au aplicat niște formalități exagerate

și neprevăzute de legislația procesuală, ca forme ordinare de respectare pentru

accesul liber la justiție, fiind o măsură neproporțională în îngrădirea nejustificată a

dreptului la un tribunal.

Principiul proporționalității, presupune că oricare decizie sau măsură adoptată

de organele abilitate urmează să se bazeze pe o justă și echitabilă evaluare a faptelor,

pe echilibrare adecvată a intereselor implicate, precum și pe o selectare coerentă a

mijloacelor și mecanismelor care urmează a fi utilizate în vederea atingerii unui scop

predefinit.

Totodată, prin restituirea cererii de apel în litigiu dedus judecății, s-ar putea

înfrânge principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod inacceptabil dreptul

subiecților la un proces echitabil și a principiului disponibilității, consfințit în art. 27

4

Cod de procedură civilă, care statuează expres că, disponibilitatea în drepturi se

afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rînd a părților, de a dispune

liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum

și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele

procedurale de apărare, ceea ce este inadmisibil.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reiterează și prevederile art.

6 CEDO, care stipulează că, orice persoană are dreptul la judecarea pricinii ”în mod

echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea armelor

ale părților litigante. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare

parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza într-o situație

egală în raport cu adversarul său, astfel încît între părți să se mențină un echilibru

corect.

În consecință, constatarea Curții de Apel Chișinău precum că, apelanta

FPC,,Aprocomteh”SRL nu a îndeplinit în totalitate indicațiile instanței de apel și pe

cale de consecință restituind cererea de apel, în condițiile în care acestea au avut

caracterul unor formalități exagerate, poate fi calificată ca o îngrădire a accesului la

justiție, a apelantei, garantat de prevederile art. 20 al Constituției RM și art. 5 Cod

de procedură civilă, conform cărora orice persoană are dreptul la satisfacție efectivă

din partea instanțelor judecătorești competente împotriva actelor care violează

drepturile, libertățile și interesele sale legitime. Nici o lege nu poate îngrădi accesul

la justiție.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, odată cu casarea încheierii prin care s-a restituit cererea de

apel, problema cu privire la punere pe rol a cererii de apel a apelantei FPC

,,Aprocomteh” SRL împotriva hotărârii din 05 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, rămîne nesoluționată, eroare care nu poate fi corectată de către

instanța de recurs, fapt ce impune admiterea recursului, cu casarea încheierii

instanței de apel și remiterea cauzei la rejudecare, sub aspectele sus menționate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, argumentele

invocate de către recurent sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de FPC,,Aprocomteh” SRL, reprezentată de avocatul Nicolae Buzu, a casa

încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de FPC ,,Aprocomteh” SRL împotriva SC

,,Transrex” SRL și SRL ,,Donici-Trans” cu privire la încasarea despăgubirilor,

plăților aferente și compensarea cheltuielilor de judecată și a restitui cauza spre

rejudecare, în Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa

soluționării problemei cu privire la punerea pe rol a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Firma de Producție și Comerț ,,Aprocomteh”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Nicolae Buzu.

Se casează încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Firma de Producție și

Comerț ,,Aprocomteh” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu

Răspundere Limitată ,,Transrex” și Societății cu Răspundere Limitată ,,Donici-

5

Trans” cu privire la încasarea despăgubirilor, plăților aferente și compensarea

cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare, în Curtea de Apel

Chișinău, în același complet de judecată, la etapa soluționării problemei cu privire

la punerea pe rol a cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

6