2ds-52/18 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere,penalitatilor si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ds-52/18

Î N C H E I E R E

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Tamara Chișca - Doneva

Victor Burduh

Nina Vascan

examinând, din oficiu, problema corectării omisiunii din decizia din 24

octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Radu Stoian

împotriva lui Toader Golovatiuc (succedat în drepturi de Cristian-Bogdan

Golovatiuc și Teodor-Alexandru-Nicolae Golovatiuc), cu privire la încasarea

datoriei, dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 02 septembrie 2015, Radu Stoian, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Toader Golovatiuc cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 10 noiembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

pârâtul Toader Golovatiuc, decedat la 04 septembrie 2015, a fost înlocuit cu

succesorii lui în drepturi, Cristian-Bogdan Golovatiuc și Teodor-Alexandru-Nicolae

Golovatiuc, reprezentat de mama sa, Daniela-Florentina Golovatiuc, în calitate de

reprezentant legal.

Prin încheierea din 26 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a

respins, ca neîntemeiată, cererea cu privire la scoaterea de pe rol a cererii de chemare

în judecată depusă de Radu Stoian împotriva lui Cristian-Bogdan Golovatiuc și

Teodor-Alexandru-Nicolae Golovatiuc, succesori în drepturi a lui Toader

Golovatiuc, pe motivul nerespectării procedurii prealabile.

Prin hotărârea din 26 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a fost

admisă integral, cererea de chemare în judecată depusă de Radu Stoian împotriva lui

Cristian-Bogdan Golovatiuc și Teodor-Alexandru-Nicolae Golovatiuc, succesori în

drepturi a lui Toader Golovatiuc cu privire la încasarea datoriei, s-a încasat în mod

solidar, din contul lui Cristian-Bogdan Golovatiuc și Teodor-Alexandru-Nicolae

Golovatiuc, reprezentat de mama sa, Daniela-Florentina Golovatiuc în calitate de

reprezentant legal, succesori în drepturi ai lui Toader Golovatiuc, în beneficiul lui

Radu Stoian suma de 14 000 euro, cu titlu de datorie, suma de 3 425 euro, cu titlu

1

de dobândă de întârziere, suma de 10 385 lei, cu titlu de taxă de stat și suma de 180

lei, cu titlu de cheltuieli pentru eliberarea extrasului.

Prin decizia din 14 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de reprezentantul legal al lui Teodor-Alexandru-Nicolae Golovatiuc,

Daniela-Florentina Constantin și Cristian-Bogdan Golovatiuc și s-au menținut

hotărârea din 26 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și încheierea din

26 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 11 iulie 2018, Teodor-Alexandru-Nicolae Golovatiuc, reprezentat legal de

Daniela-Florentina Constantin, reprezentată de avocatul Vladislav Roșca a depus

cerere de recurs împotriva deciziei din 14 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu

trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de Teodor-Alexandru-Nicolae Golovatiuc, reprezentat legal de

Daniela-Florentina Constantin, reprezentată de avocatul Vladislav Roșca, s-au casat

decizia din 14 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 26 iulie 2017

a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Radu Stoian împotriva lui Toader Golovatiuc (succedat în

drepturi de Cristian-Bogdan Golovatiuc și Teodor-Alexandru-Nicolae Golovatiuc),

cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată cu

remiterea cauzei în prima instanță, în alt complet de judecată.

După adoptarea deciziei, din oficiu, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că, în dispozitivul

deciziei din 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a strecurat o omisiune

evidentă, ce ține de instanța, în care urmează a fi remisă cauza la rejudecare în prima

instanță.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile

sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori

materiale sau de calcul evidente.

În litigiul dedus judecății, se constată că, în procesul redactării deciziei din data

de 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost comisă o omisiune în

dispozitivul deciziei, și anume nu s-a indicat instanța, în care urmează a fi remisă

cauza la rejudecare în prima instanță.

Colegiul relevă că, omisiunea strecurată este una evidentă ori, atît în partea

introductivă cît și în motivarea deciziei din 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de

Justiție, s-a indicat că, litigiul dedus judecății a fost judecat în prima instanță de

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani și cauza s-a remis la rejudecare în prima

instanță, însă nu a fost indicat, în mod expres, instanța de judecată urmează să

rejudece această cauză în prima instanță.

Respectiv, această omisiune este evidentă și urmează să fie corectată în ordinea

prevăzută de alin. (2) art. 249 Cod de procedură civilă.

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a corecta, din oficiu, omisiunea strecurată în dispozitivul deciziei din

24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin includerea după sintagma

2

„remiterea cauzei în prima instanță” a sintagmei „Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani”.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270, Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

A corecta omisiunea materială evidentă, din dispozitivul deciziei din 24

octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare

în judecată depusă de Radu Stoian împotriva lui Toader Golovatiuc (succedat în

drepturi de Cristian-Bogdan Golovatiuc și Teodor-Alexandru-Nicolae Golovatiuc),

cu privire la încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere și a cheltuielilor de judecată, și

anume:

A înlocui sintagma „remiterea cauzei în prima instanță” cu sintagma

„remiterea cauzei, spre rejudecare la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Tamara Chișca - Doneva

Victor Burduh

Nina Vascan

3