2ac-126/18 — evacuarea si inlaturarea obstacolelorin folosirea imobilului

Dosarul nr. 2ac-126/18

ÎNCHEIERE

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

Judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea lui Boris Crîșmari, reprezentat de avocatul Natalia Uncu, cu privire

la strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ghenadie Țurcan

împotriva lui Boris Crîșmari cu privire la evacuare și înlăturarea obstacolelor în folosirea

imobilului și acțiunea reconvențională depusă de Boris Crîșmari împotriva lui Ghenadie

Țurcan, Primăria or. Rîșcani, intervenient Oficiul Teritorial Cadastral Rîșcani cu privire la

anularea actului administrativ, înregistrarea dreptului de proprietate, anularea extrasului din

registru de evidență a gospodăriilor, eliberarea titlului de proprietate, recunoașterea și

dobândirea dreptului de proprietate, obligarea de a nu crea obstacole în folosirea bunului,

constată:

La data de 23 mai 2016 Ghenadie Țurcan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Boris Crîșmari cu privire la evacuare și înlăturarea obstacolelor în folosirea

imobilului.

Pe parcursul examinării cauzei Boris Crîșmari a depus acțiune reconvențională

împotriva lui Ghenadie Țurcan, Primăria or. Rîșcani, intervenient Oficiul Teritorial

Cadastral Rîșcani cu privire la anularea actului administrativ, înregistrarea dreptului de

proprietate, anularea extrasului din registru de evidență a gospodăriilor, eliberarea titlului

de proprietate, recunoașterea și dobândirea dreptului de proprietate, obligarea de a nu crea

obstacole în folosirea bunului.

Prin hotărârea din 13 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani acțiunea

depusă de Ghenadie Țurcan a fost admisă, iar acțiunea reconvențională depusă de Boris

Crîșmari a fost respinsă (f.d.73-82, Vol. II).

La data de 20 martie 2018 Boris Crîșmari a declara apel împotriva hotărârii din 13

martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii

reconvenționale.

La data de 25 septembrie 2018 Boris Crîșmari, reprezentat de avocatul Natalia Uncu,

a depus o cerere de recuzare a judecătorilor Stela Procopciuc, Elena Grumeza și Natalia

Chircu.

Prin încheierea din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă cererea

de recuzare a judecătorilor Stela Procopciuc, Elena Grumeza și Natalia Chircu (f.d.156-157,

Vol. II).

1

La data de 25 septembrie 2018, Boris Crîșmari a depus în instanța de apel cerere cu

privire la strămutarea cauzei civile în ordine de apel de la Curtea de Apel Bălți la o altă

instanță egală în grad.

Prin încheierea protocolară din 25 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost ridicată

de la examinare cauză civilă la cererea de apel depusă de Boris Crîșmari, reprezentat de

avocatul Natalia Uncu, împotriva hotărârii din 13 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul

Rîșcani, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ghenadie

Țurcan împotriva lui Boris Crîșmari cu privire la evacuare și înlăturarea obstacolelor în

folosirea imobilului și acțiunea reconvențională depusă de Boris Crîșmari împotriva lui

Ghenadie Țurcan, Primăria or. Rîșcani, intervenient Oficiul Teritorial Cadastral Rîșcani cu

privire la anularea actului administrativ, înregistrarea dreptului de proprietate, anularea

extrasului din registru de evidență a gospodăriilor, eliberarea titlului de proprietate,

recunoașterea și dobândirea dreptului de proprietate, obligarea de a nu crea obstacole în

folosirea bunului și a fost remisă conform competenței Curții Supreme de Justiție pentru

examinarea cererii privind strămutarea cauzei.

Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cauză

civilă spre examinare în ordine de apel Curții de Apel Bălți din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Colegiul precizează că prin încheierea protocolară din 25 septembrie 2018 a Curții de

Apel Bălți a fost ridicat de la examinare cauză civilă la cererea de apel depusă de Boris

Crîșmari, reprezentat de avocatul Natalia Uncu, împotriva hotărârii din 13 martie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Ghenadie Țurcan împotriva lui Boris Crîșmari cu privire la evacuare și

înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului și acțiunea reconvențională depusă de Boris

Crîșmari împotriva lui Ghenadie Țurcan, Primăria or. Rîșcani, intervenient Oficiul teritorial

Cadastral Rîșcani cu privire la anularea actului administrativ, înregistrarea dreptului de

proprietate, anularea extrasului din registru de evidență a gospodăriilor, eliberarea titlului

de proprietate, recunoașterea și dobândirea dreptului de proprietate, obligarea de a nu crea

obstacole în folosirea bunului și a fost remisă conform competenței Curții Supreme de

Justiție pentru examinarea cererii privind strămutarea pricinii.

Colegiul reține că în cererea de strămutare Boris Crîșmari a invocat că în prezentul

litigiu reprezentantul intimatului Ghenadie Țurcan este avocatul Lilia Ababei, membră a

Biroului Asociat de Avocați „Eduard și Lilia Ababei”, condus de Eduard Ababei, fost

judecător și președinte al Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel

Bălți, care este soțul avocatei Lilia Ababei, împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea,

nepărtinirea și imparțialitatea judecătorilor, foști subalterni a lui Eduard Ababei.

Pornind de la prevederile enunțate supra, Colegiul constată că nu sunt temeiuri

justificative de a strămuta cauza civilă pentru examinare în ordine de apel la o altă instanță

de judecată de același grad.

2

În atare circumstanțe, nu pot fi invocate eventuale bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor rezultând din circumstanțele cauzei și respectiv nu pot constitui temei de

strămutare.

Colegiul consideră că motivele invocate de Boris Crîșmari, reprezentat de avocatul

Natalia Uncu, în propunerea de strămutare a cauzei civile nu cad sub incidența prevederilor

art.43 alin.(2), lit. f) Cod de procedură civilă.

Or, prin cele invocate în cererea de strămutare de Boris Crîșmari, reprezentat de

avocatul Natalia Uncu, se constată că motivele expuse sunt pur declarative și fără nici un

suport probatoriu, care în mod evident nu pot justifica bănuielile de nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de Boris Crîșmari, reprezentat de

avocatul Natalia Uncu, cu privire la strămutarea cauzei civile pentru examinare în ordine de

apel de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în grad, cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Ghenadie Țurcan împotriva lui Boris Crîșmari cu privire la

evacuare și înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului și acțiunea reconvențională

depusă de Boris Crîșmari împotriva lui Ghenadie Țurcan, Primăria or. Rîșcani, intervenient

Oficiul Teritorial Cadastral Rîșcani cu privire la anularea actului administrativ, înregistrarea

dreptului de proprietate, anularea extrasului din registru de evidență a gospodăriilor,

eliberarea titlului de proprietate, recunoașterea și dobândirea dreptului de proprietate,

obligarea de a nu crea obstacole în folosirea bunului, urmând a fi restituită pentru

continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, în același complet de

judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), (3) și (4), 269-270 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Boris Crîșmari, reprezentat de avocatul Natalia Uncu,

cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în

grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ghenadie Țurcan împotriva

lui Boris Crîșmari cu privire la evacuare și înlăturarea obstacolelor în folosirea imobilului

și acțiunea reconvențională depusă de Boris Crîșmari împotriva lui Ghenadie Țurcan,

Primăria or. Rîșcani, intervenient Oficiul Teritorial Cadastral Rîșcani cu privire la anularea

actului administrativ, înregistrarea dreptului de proprietate, anularea extrasului din registru

de evidență a gospodăriilor, eliberarea titlului de proprietate, recunoașterea și dobândirea

dreptului de proprietate, obligarea de a nu crea obstacole în folosirea bunului, se restituie

Curții de Apel Bălți pentru examinarea cererii de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

3