2rh-199/18 — înlăturarea obstacolelor în formarea bunurilor separate prin divizare

Dosarul nr. 2rh-199/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – C. Guzun

Instanța de apel: CA Chișinău – A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol

Instanța de revizuire: CSJ – T. Vieru, M. Ghervas, I. Oprea

ÎNCHEIERE

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând cererea de revizuire declarată de către Alexandru Cvasniuc și

Elena Covaliuc,

în cauza civilă la acțiunea lui Alexandru Cvasniuc și Elenei Covaliuc

împotriva lui Veaceslav Zabolotnic, intervenient accesoriu Primăria mun. Chișinău

cu privire la înlăturarea obstacolelor la formarea bunurilor separate prin divizare și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 25 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

prin care s-a considerat inadmisibil recursul,

constată:

La 13 octombrie 2016 Alexandru Cvasniuc și Elena Covaliuc au depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Zabolotnic, intervenient accesoriu

Primăria mun. Chișinău, cu privire la înlăturarea obstacolelor la formarea bunurilor

separate prin divizare și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din data de 12 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către

Alexandru Cvasniuc și Elena Covaliuc. (f.d. 69, 72-74)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 13 februarie 2018 a respins

apelul declarat de către Alexandru Cvasniuc și Elena Covaliuc, a menținut

hotărârea din data de 12 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

(f.d. 117, 118-122)

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din data de 25 iulie 2018 recursul

depus de către Alexandru Cvasniuc și Elena Covaliuc a fost declarat inadmisibil.

( f.d. 132-136)

La data de 17 august 2018 Alexandru Cvasniuc și Elena Covaliuc au depus

cerere de revizuire, prin care au solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea

1

încheierii Curții Supreme de Justiție din data de 25 iulie 2018, deciziei Curții de

Apel Chișinău din data de 13 februarie 2018 și hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediu Rîșcani din data de 12 mai 2017 cu pronunțarea unei noi hotărâri privind

admiterea acțiunii.

În motivarea cererii de revizuire Alexandru Cvasniuc și Elena Covaliuc au

indicat dezacordul cu soluțiile pronunțate de instanțele de judecată, invocând că

instanțele de judecată nu au ținut cont de circumstanțele și faptele esențiale ale

cauzei, favorizând intimatul. Revizuenții au indicat temei legal de revizuire

prevederile art. 449 lit. b) al Codului de procedură civilă.

La 31 octombrie 2018, ora 08:31 Alexandru Cvasniuc a depus cerere, prin

care a solicitat amânarea examinării cauzei pentru o altă dată cu oferirea unui

termen pentru prezentarea de noi probe.

Examinând cererea de revizuire, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție o va respinge ca fiind

inadmisibilă, din considerentele ce preced.

În conformitate cu prevederile art.3 al Codului de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei

civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești

(hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în

cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

În conformitate cu art. 446 al Codului de procedură civilă, în vigoare din data

de 01 iunie 2018, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și

deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului

capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art.265, lit. c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Prin urmare, se atestă că încheierea din data de 25 iulie 2018 a Curții Supreme

de Justiție nu se supune revizuirii, ori prin încheierea a cărei revizuire se solicită

instanța de recurs nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar existența

temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

În conformitate cu art. 448 al Codului de procedură civilă cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

2

Drept consecință, instanța de judecată trage concluzia că încheierea Curții

Supreme de Justiție din data de 25 iulie 2018 nu poate fi contestată în procedură de

revizuire, iar instanța nu este competentă de a examina cererea de revizuire

formulată de Alexandru Cvasniuc și Elena Covaliuc, ori este evident că hotărârea

din data de 12 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost supusă căilor

de atac și a fost menținută de Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 13 februarie

2018.

Circumstanțele descrise determină dreptul depunerii revizuirii la Curtea de

Apel Chișinău, conform competenței specificate în articolul 448, alin. (2) al

Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 453, alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, instanța reține că legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o

instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție legală, dar și practica

judiciară constantă, atestă că o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă,

atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la articolul 450 al Codului de

procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să facă

acest lucru. La fel, cerere de revizuire poate fi respinsă când nu sunt respectate

condițiile de formă din articolul 451, alin. (1) și (2) al Codului de procedură civilă.

Mai nou, urmând logica sus -enunțată, instanța de revizuire poate considera o

cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă împotriva

unui act ce nu se supune revizuirii.

Reieșind din cele constatate completul Colegiului respinge cererea lui

Alexandru Cvasniuc cu privire la amânarea examinării cererii de revizuire și

oferirea unei termen suplimentar pentru a prezenta probe în susținerea acesteia, ori

acesta are posibilitatea de a le depune în instanța competentă de a soluționa

prezenta cerere de revizuire.

În conformitate cu art. 446 alin. (2), art. 453, alin. (1), lit. a) ale Codului de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Alexandru

Cvasniuc și Elena Covaliuc.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

3