2rhc-82/18 — cu privire la încasarea venitului ratat, prejudiciului financiar și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rhc-82/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – E. Cojocari,

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Țurcan, I. Cotruță, N. Simciuc,

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – T. Vieru, N. Craiu, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând cererea de revizuire, declarată de către Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Viantic Internațional”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Viantic Internațional” împotriva Societății pe Acțiuni

,,Viorica - Cosmetic” cu privire la încasarea venitului ratat, prejudiciului financiar și

a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 01 august 2018 a Curții Supreme de Justiție prin s-a

considerat inadmisibil recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Viantic Internațional”,

constată:

La 06 mai 2016 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Viantic Internațional” (în

continuare SRL ,,Viantic Internațional”) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății pe Acțiuni ,,Viorica - Cosmetic” ( în continuare SA ,,Viorica -

Cosmetic”) cu privire la încasarea venitului ratat în sumă de 453 209 lei,

prejudiciului financiar în sumă de 29 237 lei și a cheltuielilor de judecată. (f.d. 5-8,

vol.I)

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL ,,Viantic

Internațional”, s-a încasat de la SA ,,Viorica-Cosmetic” în beneficiul SRL ,,Viantic

Internațional” suma de 453 209 lei cu titlu de profit ratat, suma de 29 237 lei cu titlu

de prejudiciu financiar și suma de 14 473,38 lei cu titlu de taxă de stat achitată la

depunerea cererii.(f.d.207, 211-215, vol.I )

Prin decizia din 04 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de SA ,,Viorica-Cosmetic”, s-a casat hotărârea din 16 noiembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și s-a pronunțat o nouă hotărâre de respingere

ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată depusă de SRL ,,Viantic

Internațional”. (f.d. 19, 20-29, vol.II)

1

Prin încheierea din 01 august 2018 a completului Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție recursul, declarat de

SRL ,,Viantic Internațional”, a fost considerat inadmisibil.( f.d. 57-61, vol. II)

La 04 septembrie 2018 SRL ,,Viantic Internațional” a depus cerere de

revizuire, solicitând casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din data de 01

august 2018, rejudecarea litigiului în ordine de recurs împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 04 aprilie 2018. (f.d. 64-66, vol. II)

Revizuenta în motivarea cererii de revizuire, invocând prevederile art. 449 lit.

b), c) Cod de procedură civilă, a menționat că în rezultatul pronunțării actului

judecătoresc contestat au fost afectate direct drepturile și interesele Serviciului

Vamal, implicit și drepturile și libertățile fundamentale ale SRL ,,Viantic

Internațional”, deși anume după constatările și concluziile instanței de apel, reținute

de instanța de recurs, anume Serviciul Vamal este vinovat de prejudicierea SRL

,,Viantic Internațional”. Astfel, Serviciul Vamal, implicit și SRL ,,Viantic

Internațional”, au fost lipsiți de dreptul de a-și apăra interesele sale, având în vedere,

că au fost lipsiți de un proces echitabil.

La 12 octombrie 2018 ,,Viorica - Cosmetic” SA a depus referință, solicitând

respingerea cererii de revizuire ca lipsită de temei legal. (f.d.72-74, vol. II )

Verificând încheierea supusă revizuirii în raport cu criticile formulate și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire este

inadmisibilă pentru motivele ce se succed.

În conformitate cu prevederile art. 3 Cod de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei

civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești

(hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în

cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă.

Astfel, prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 1 iunie 2018, s-a

stabilit categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

În conformitate cu art.446 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d) precum și cele prin care se respinge

acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Materialele dosarului atestă că prin încheierea din 01 august 2018 a Curții

Supreme de Justiție, s-a considerat inadmisibil recursul declarat de SRL ,,Viantic

Internațional” împotriva deciziei din 04 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

2

În conformitate cu art. 448 alin.(1), (2) Cod de procedură civilă cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Prin urmare, încheierea din 01 august 2018 a Curții Supreme de Justiție nu se

supune revizuirii, ori prin încheierea, a cărei revizuire se solicită, instanța de recurs

nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar existența temeiurilor de

admisibilitate a recursului declarat. Astfel, Curtea Supremă de Justiție nu este

competentă de a examina cererea de revizuire formulată de SRL ,,Viantic

Internațional”, ori este evident că hotărârea din 16 noiembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani a fost supusă căilor de atac și a fost menținută de Curtea

de Apel Chișinău prin decizia din 04 aprilie 2018.

Conform circumstanțelor descrise se determină dreptul depunerii revizuirii la

Curtea de Apel Chișinău, conform competenței specificate în art.448, alin. (2) Cod

de procedură civilă.

În conformitate cu art. 453, alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Instanța reține că legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță

de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă. Totuși această dispoziție legală, dar și practica judiciară

stabilesc că o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a

fost depusă în temeiurile și termenele prevăzute la art. 449-450 Cod de procedură

civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să facă acest lucru.

La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă când nu sunt respectate condițiile

de formă din art. 451 alin.(1) și (2) Cod de procedură civilă sau nu este depusă la

instanța competentă. Mai nou, urmând logica sus - enunțată, instanța de revizuire

poate considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este

depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

În conformitate cu art. 446 alin. (2), art. 453, alin. (1), lit. a) Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Viantic Internațional”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecători Nicolae Craiu

Maria Ghervas

3