2rac-365/18 — dizolvarea persoanei juridice, aprobarea raportului de activitate si bilantul de lichidare

2rac-365/18 — dizolvarea persoanei juridice, aprobarea raportului de activitate si bilantul de lichidare (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 2rac-365/18

Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, judecător: (A. Malîi)

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: (N. Budăi, V. Clima, I. Muruianu)

ÎNCHEIERE

24 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de lichidatorul Societății

Comerciale „Ontario Construct” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Rotaru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Ontario” în proces de insolvabilitate împotriva Societății Comerciale

„Ontario Construct” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la dizolvarea

persoanei juridice, aprobarea raportului de activitate și bilanțul de lichidare,

împotriva deciziei din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins din lipsa de temei apelul declarat de administratorul autorizat al Societății

Comerciale „Ontario Construct” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Rotaru și

s-a menținut hotărârea din 22 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana,

c o n s t a t ă:

La data de 29 noiembrie 2016, SC “Ontario Construct” SRL, în persona

administratorului insolvabilității Svetlana Fanari, a depus cerere privind dizolvarea

prin lichidare a persoanei juridice respective.

Prin hotărârea din 07 martie 2017 a Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție, s-a admis acțiunea SA „Ontario” în proces de insolvabilitate și a fost

dizolvată SRL „Ontario Construct”, în vederea lichidării ei cu păstrarea

personalității juridice în măsura necesară pentru finalizarea tuturor operațiunilor

lichidării, a fost desemnată în calitate de lichidator al SRL „Ontario Construct” pe

administratorul/lichidatorul autorizat Ion Rotaru, deținătorul autorizației nr. 48 din

19 ianuarie 2015, au fost înlăturate organele de conducere ale SRL „Ontario

Construct” de la administrarea societății și au fost obligate să transmită lichidatorului

desemnat, gestiunea societății pe bază de inventar și de bilanț, să transmită

patrimoniul societății împreună cu registrele, actele inclusiv de constituire,

contabile, financiare, corespondența ce ține de activitatea comercială și ștampilele,

a fost interzis administratorului SRL „Ontario Construct” să inițieze din numele

societății noi operațiuni, sub sancțiunea răspunderii personale și solidare pentru

1

operațiunile pe care le-a întreprins, a fost atribuită lichidatorului competență de a

finaliza operațiunile în curs ale SRL „Ontario Construct”, de a reprezenta societatea

în relațiile cu terții în litigiile aflate pe rolul instanțelor, de a urmări silit debitorii

societății în scopul încasării creanțelor ei, de a transforma în numerar bunurile din

patrimoniul societății, de a recepționa corespondența adresată SRL „Ontario

Construct” și a reține corespondența care se referă la activitatea comercială a

societății, obligația de a păstra secretul comercial și de a nu divulga conținutul

corespondenței care nu se referă la activitatea comercială a societății, a fost limitat

dreptul organelor de conducere ale SRL „Ontario Construct” în privința recepționării

corespondenței adresate societății, cu menținerea doar a dreptului de a lua cunoștință

și a primi de la lichidator corespondența, care nu se referă la activitatea comercială

a societății dizolvate, a fost pusă în sarcina lichidatorului obligația de a publica un

aviz în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și în mod gratuit pe pagina web

oficială a organului înregistrării de stat, despre lichidarea SRL „Ontario Construct”

și de a informa în termen de 15 zile fiecare creditor cunoscut despre lichidare cu

indicarea termenului de înaintare a creanțelor, lichidatorul urmând să prezinte

instanței în mod obligatoriu copia publicației din Monitorul Oficial al Republicii

Moldova și copia autorizației eliberate de către Ministerul Justiției al Republicii

Moldova, a fost atenționați creditorii că sunt în drept să înainteze lichidatorului

creanțele în termen de 2 luni de la data publicației avizului de inițiere a lichidării

SRL „Ontario Construct” în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, a fost obligat

lichidatorul să întocmească un proiect al bilanțului provizoriu de lichidare în termen

de 15 zile de la data expirării termenului de înaintare a creanțelor și de a-1 prezenta

instanței, a fost încasat de la SRL „Ontario Construct” în bugetul de stat suma de

100 lei cu titlu de taxă de stat și a fost pusă în sarcina societății obligația de a plăti

cheltuielile de publicare a avizului în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, a

fost comunicată hotărârea vizată Camerei Înregistrării de Stat pentru introducerea

modificărilor respective în actele de constituire a SRL „Ontario Construct”.

Prin încheierea din 29 martie 2017 a Judecătoriei Comerciale de

Circumscripție, a fost transmisă cauza civilă la cererea SA ”Ontario” în proces de

insolvabilitate împotriva SC “Ontario Construct” SRL ce vizează dizolvarea prin

lichidare a persoanei juridice, după competență la Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana pentru examinarea în fond.

SC “Ontario Construct” SRL, în persona administratorului autorizat Rotaru

Ion, a prezentat instanței de judecată raportul de activitate în cadrul procedurii de

lichidare a SC “Ontario Construct” SRL, care reflectă și bilanțul de lichidare a

societății dizolvate.

În motivarea raportului întocmit a indicat că acest raport referitor la aprobarea

bilanțului de lichidare, reflectă lipsa activelor și pasivelor societății dizolvate, ce

asigură posibilitatea încetării procedurii de lichidare, cu radierea societății din

registrul de stat al persoanelor juridice.

Lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, a menționat că, pe

perioada de raportate a notificat Camera Înregistrări de Stat, Serviciul Fiscal de Stat,

ÎS „Cadastru”, Agenția Proprietății Publice, Camera de Comerț și Industrie, ÎS

„Calea Ferată a Moldovei”, Casa Națională de Asigurări Sociale, Direcția Generală

pentru Statistică mun. Chișinău, ÎS „CRIS Registru”, Agenția de Stat pentru

2

Proprietatea Intelectuală, ÎS „Poșta Moldovei”, Serviciul Vamal al RM, Primăria

mun. Chișinău despre intentarea procedurii de lichidare, inclusiv despre aplicarea de

către instanța de judecată a măsurilor de asigurare față de societatea dizolvată și

despre faptul că a fost desemnat în calitate de lichidator al SC “Ontario Construct”

SRL.

Lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, a relevat că, a notificat

organele care dețin registre publice de evidență a bunurilor societății debitoare,

pentru a sista orice operațiune cu bunurile acesteia, solicitând totodată și predarea

corespondenței debitorului și orice alte comunicări sosite pe adresa lui, precum și au

fost solicitate informații necesare pentru analiza mai corectă și obiectivă a stării

financiare a debitorului.

Lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, a indicat că,

întreprinderea debitoare nu deține mijloace băneși, pe numele societății debitoare nu

sunt înregistrate bunuri imobile și mijloace de transport, cât și societatea nu

figurează în careva litigii judiciare.

Lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, a menționat că, în

termenul stabilit pentru înaintarea creanțelor, care a fost anunțat printr-un aviz

publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 190-200 (6113-6123) din

16 iunie 2017, nici un creditor nu și-a înaintat creanțele față de societatea dizolvată.

Lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, a relatat că,

întreprinderea la moment nu activează, iar fondatorul și directorul nu au întreprins

măsuri pentru a redesa situația financiară a întreprinderi, la fel, societatea nu

înregistrează careva active, față de societate nu au fost depuse cereri de validare a

creanțelor din partea creditorilor, fapt care confirmă că la data raportării există

temeiuri de încetare a procesului de lichidare și de radiere a societății dizolvate din

Registrul de Stat al persoanelor juridice.

Prin încheierea din 21 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, s-a respins cererea depusă de Valentin Pincev de încetare a procesului civil

la cererea depusă de SA”Ontario” în proces de insolvabilitate împotriva SC “Ontario

Construct”SRL privind dizolvarea persoanei juridice.

Prin hotărârea din 22 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

s-a aprobat bilanțul de lichidare a SC „Ontario Construct” SRL, inclusiv actele

juridice încheiate de lichidator în cadrul procedurii de lichidare, s-a radiat SC

„Ontario Construct” SRL, din registrul de stat al persoanelor juridice, s-a notificat,

că după radierea persoanei juridice, instanța de judecată poate, la cererea oricărei

persoane interesate, să redeschidă procedura lichidării dacă mai apare un creditor,

ori dacă se atestă existența unor active, s-a încasat de la SC „Ontario Construct”

SRL, în beneficul administratorului autorizat Ion Rotaru, cheltuielile procedurii de

lichidare a SC „Ontario Construct” SRL în mărime de 15000 lei.

Prin decizia din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins din lipsă

de temei apelul declarat de administratorul autorizat al SC „Ontario Construct” SRL,

Ion Rotaru și s-a menținut hotărârea din 22 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana, în cauza civilă la cererea depusă de SA”Ontario” în proces de

insolvabilitate împotriva SC “Ontario Construct”SRL privind dizolvarea persoanei

juridice cererea depusă de SA ”Ontario” în proces de insolvabilitate împotriva SC

3

“Ontario Construct” SRL privind dizolvarea persoanei juridice, aprobarea raportului

de activitate și bilanțul de lichidare.

În consolidarea soluției adoptate instanța de apel a reținut că, prima instanță

just a concluzionat de a încasa din contul SC “Ontario Construct” SRL, în beneficiul

administratorului autorizat Ion Rotaru suma de 15 000 lei, cu titlu de cheltuieli a

procedurii de lichidare a SC “Ontario Construct” SRL, or, potrivit prevederilor art.70

alin. (4) din Legea insolvabilității, onorariul stabilit pentru administrator/lichidator,

se plătește din patrimoniul debitorului SC “Ontario Construct” SRL.

De asemenea, instanța de apel a reținut că prevederile art.70 alin. (13) din

Legea insolvabilității nu sunt aplicabile speței, or, Valentin Pincev, în calitate de

persoană fizică, nu a fost parte în acest proces civil și nu a avut statut de pârât, de

rând cu debitorul SC “Ontario Construct” SRL.

Instanța de apel a remarcat faptul că, apelantul, utilizând calea de atac nu a

prezentat în instanța de apel probe, pe care nu a avut posibilitatea să le prezinte

instanței de fond și care ar fi de natură să răstoarne concluziile expuse în hotărîrea

contestată.

Instanța de apel a reținut că, instanța de fond just a aplicat normele legale,

relevante la circumstanțele speței și a aprobat bilanțul de lichidare a SC „Ontario

Construct” SRL, inclusiv actele juridice încheiate de lichidator în cadrul procedurii

de lichidare și a încasat din contul SC “Ontario Construct” SRL, în beneficiul

administratorului autorizat Ion Rotaru suma de 15 000 lei, cu titlu de cheltuieli a

procedurii de lichidare a SC “Ontario Construct” SRL.

La 23 iulie 2018, Lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, a

declarat recurs împotriva deciziei din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și casarea

parțială a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea în această parte a unei noi

hotărârii, prin care să fie încasat din contul administratorului debitorului Valentin

Pincev în beneficiul administratorului autorizat Ion Rotaru suma de 15 000 lei, în

rest a menține fără modificări hotărârea primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs recurentul Ion Rotaru a indicat că, decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe sunt ilegale și contrar legii, consideră

că, instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care

nu trebuia să fie aplicată precum și a interpretat în mod eronat legea, ceea ce a

constituit temei pentru depunerea recursului în baza prevederilor art. 432 Cod de

procedură civilă.

Recurentul Ion Rotaru, a invocat că, instanța de fond a făcut concluzii pripite

în privința atragerii în proces pe Valentin Pincev, or el având calitatea de

administrator și fondator al SC “Ontario Construct” SRL, este parte a procesului de

lichidare, iar prin raportul și bilanțul de lichidare s-a stabilit că SC “Ontario

Construct” SRL nu dispune de patrimoniu, fapt pentru care s-a lichidat agentul

economic. Având în vedere că instanța de judecată a stabilit lipsa masei debitoare a

debitorului SC “Ontario Construct” SRL urma să adopte o încheiere, prin care

cheltuielile procedurii de lichidare să fie trecute în obligația organelor de conducere

ale debitorului și anume administratorului/fondatorului SC “Ontario Construct”

SRL, Valentin Pincev.

Recurentul Ion Rotaru, a indicat că, instanța de fond, nu a aplicat prevederile

art.70 alin. (13) al Legii insolvabilității și art. 247 al Legii insolvabilității urma să

4

dispună prin încheiere încasarea remunerației lichidatorului în sumă de 15000 lei de

la Valentin Pincev, dar nu de la debitorul SC „Ontario Construct” SRL, sau, prin

hotărârea contestată s-a dispus lichidarea agentului economic, dar prin dispunerea

încasării de la SRL „Ontario Construct” a cheltuielilor procedurii de lichidare în

mărime de 15000 lei, lichidatorul Ion Rotaru devine automat un nou creditor al

persoanei lichidate și în baza art.100 Codului civil, se redeschide procedura de

lichidare.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată participanților la proces la

data de 04 iunie 2018, prin scrisoarea de expediere numărul 6339 (f. d. 226 vol. I),

însă dovada recepționării acesteia la materialele cauzei, lipsește.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost declarat

de lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, la data de 23 iulie 2018,

cu respectarea termenului prevăzut la art. 434 Cod de procedură civilă.

La 13 august 2018, în adresa intimaților SC “Ontario Construct” SRL, și

Valentin Pincev, au fost expediate copiile recursului declarat de lichidatorul SC

“Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței.

Intimații SC “Ontario Construct” SRL și Valentin Pincev nu și-a valorificat

dreptul procedural respectiv, și nu au depus referință în termenul stabilit, la cererea

de recurs declarată de către lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru.

Examinând temeiurile recursului declarat de lichidatorul SC “Ontario

Construct” SRL, Ion Rotaru, în raport cu materialele cauzei civile, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de lichidatorul SC “Ontario

5

Construct” SRL, Ion Rotaru, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de lichidatorul SC “Ontario

Construct” SRL, Ion Rotaru, se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform secțiunii a II-a, are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens CtEDO, în jurisprudența sa, a constatat că, dreptul de acces la

instanța de judecată nu este absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230).

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin

însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat

că, modul de aplicare a articolului 6 CEDO procedurilor în fața instanțelor ierarhic

superioare, depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective. Trebuie

ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul

instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (Botten împotriva Norvegiei, hotărâre

din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile, care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de

fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (Helmers împotriva Suediei

hotărâre din 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

6

În conformitate cu art. 440 alin. (1-11 ) Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art.270 și nu conține nicio referire

cu privire la fondul recursului.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului se plasează pe pagina web a

Curții Supreme de Justiție la data emiterii și se transmite tuturor participanților la

proces și reprezentanților acestora.

În asemenea circumstanțe, completul Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul

declarat de către lichidatorul SC “Ontario Construct” SRL, Ion Rotaru, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod

de procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de lichidatorul Societății

Comerciale „Ontario Construct” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Rotaru,

împotriva deciziei din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Ontario” în proces

de insolvabilitate împotriva Societății Comerciale „Ontario Construct” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la dizolvarea persoanei juridice, aprobarea raportului

de activitate și bilanțul de lichidare.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chisca-Doneva

Nina Vascan

7