3ra-1194/18 — contestarea actului administrativ

3ra-1194/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 3ra-1194/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani jud: V. Ciumac

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău jud: A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai

Î N C H E I E R E

24 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea Comercială

„Book-Maker Sport” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul

Sergiu Catan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Book-Maker Sport” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea de apel declarată de Societatea Comercială „Book-Maker Sport”

Societate cu Răspundere Limitată și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani din 20 noiembrie 2017,

c o n s t a t ă:

La 06 februarie 2017, SC „Book-Maker Sport” SRL a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea

actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a invocat că,

în perioada 28 octombrie 2016 - 03 noiembrie 2016, de către inspectorii fiscali ai

secției control fiscal nr. 6 din cadrul Direcției Control Fiscal nr. 1 al Inspectoratului

Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, a fost efectuat un control fiscal, privind

corectitudinea și plenitudinea achitării impozitelor, taxelor și altor plăți la buget

pentru perioada 01 iulie 2014 - 30 septembrie 2016, prin metoda verificării totale la

SC „Book-Maker Sport” SRL.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a menționat că, în rezultatul

controlului fiscal, a fost emit actul fiscal nr. 5-678910 din 03 noiembrie 2016,

prelungit pe blancheta nr. 5 - 678911, fiind constatată diminuarea impozitului pe

venit reținut la sursa de plată din alte plăți decât cele salariale cu 176858 lei, inclusiv

pentru perioadele fiscale L/07/2015-9740 lei, L/08/2015-7228 lei, L/09/2015-8210

lei, L/l0/2015-8485 lei, L/l1/2015-10265 lei, L/l2/2015-15721 lei, L/01/2016-14006

lei, L/02/2016-13013 L/03/2016-13396 lei, L/04/2016-11859 lei, L/05/2016- 9056

1

lei, L/06/2016-11034 lei, L/07/2016-11637 lei, L/08/2016-20340 lei, L/09/2016 -

12868 lei.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a indicat că, neplata în termenul

stabilit a impozitului pe venit reținut la sursa de plată din alte plăți decât cele salariale

pentru perioadele fiscale L/07/2015-L/09/2016, prezentarea dărilor de seamă privind

venitul achitat și impozitul pe venit reținut din acesta forma IRV 14 pentru

perioadele fiscale L/07/2015-L/09/2016, care conțin informații neautentice, fapte ce

au generat obligații fiscale la buget, în contrapunere cu datele evidenței contabile nu

s-au confirmat supra plăți la capitolul 114611 taxa pentru apă în sumă de 70, 55 lei,

inclusiv majorare 0, 55 lei.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a relatat că, În temeiul actului

fiscal nr. 5-678910 din 03 noiembrie 2016, prelungit pe blancheta nr. 5-678911, de

către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, a fost emisă decizia nr. 1133/1/6

din 29 noiembrie 2016, prin care de la SC „Book-Maker Sport” SRL, urmează a

reflecta spre calcul în contul curent generalizat 70 lei, la capitolul 114611 - taxa

pentru apă, 0,55 lei, la capitolul 114611 - majorarea de întârziere, taxa pentru apă, a

încasat la buget sumele impozitelor, taxelor și plăților calculate în rezultatul

controlului în sumă de 176 858 lei, impozit pe venit reținut la sursa de plată, care

urmează a fi transferat la Trezoreria de Stat, a încasat la buget majorare de întârziere

penalitate, calculată în rezultatul controlului în conformitate cu prevederile art. 228

alin. (2) Cod fiscal în sumă de 20 072 lei pentru neachitarea în termen a impozitului

pe venit reținut la sursa de plată, a aplica amendă în sumă de 53 057 lei, conform

prevederilor art. 261 alin. (4) din Codul fiscal, pentru diminuarea impozitului pe

venit reținut la sursa de plată 176 858 x 30% în sumă de 7000 lei, conform

prevederile art. 260 alin. (3) din Codul fiscal, în redacția Legii la data comiterii

încălcării, pentru prezentarea cu informații neautentice a dărilor de seamă privind

venitul achitat și impozitul pe venit reținut forma IRV 14 pentru perioadele fiscale

L/07/2015- L/09/2016.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a indicat că, la 19 ianuarie 2017

prin Decizia nr. 10 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat a fost respinsă cererea

prealabilă din 23 decembrie 2016, depusă de SC „Book-Maker Sport” SRL

împotriva Deciziei nr. 1133/1/6 din 29 noiembrie 2016.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a declarat că, la 03 martie 2017

Inspectoratul Fiscal Principal de Stat prin Decizia nr. 22 a respins contestația din

06 februarie 2017, invocând argumentele indicate în deciziile anterioare. Potrivit

conținutului actului fiscal nr. 5-678910 din 03 noiembrie 2016, prelungit pe

blancheta nr. 678911 a Deciziei nr. 1115/1/6 din 25 noiembrie 2016 și Deciziei nr.

10 din 19 ianuarie 2017, încălcările fiscale care generează plăți către bugetul de stat

sunt calculate incorect de către SC „Book-Maker Sport” SRL a impozitului pe venit

reținut din sursa de plată din alte plăți decât cele salariale, pentru lunile iulie 2015 -

septembrie 2016.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a indicat că, în special în actele

administrative menționate este indicat că, SC „Book-Maker Sport” SRL a calculat

impozitul venit contrar prevederilor art. 901 alin.(33 ) și art.90 alin.(2) Cod Fiscal,

SNC „Venituri”, aprobat prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr.118 din 06 august

2013, ale Ordinului Ministrului Finanțelor nr.90 din 26 mai 2015, contribuabilul

pentru perioada 03 iulie 2015 - 31 august 2016 nu a aplicat noua metodă de

2

determinare a venitului impozabil obținut din câștigurile de la jocurile de noroc,

stabilirea mizelor la competițiile sportive. SC „Book-Maker Sport” SRL consideră

că, actul fiscal contestat, întocmit în urma verificării totale pentru perioada

01 ianuarie 2014 – 30 septembrie 2016 au fost stabilite încălcări fiscale doar la un

compartiment, calcularea incorectă a impozitului pe venit reținut din sursa de plată

din alte plăți decât cele salariale, în special pentru perioada iulie 2015- septembrie

2016.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a relatat că, încălcarea fiscală, este

generată de existența Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 90 din 26 mai 2015, la care

Inspectoratul Fiscal de Stat face referire în actul de control. Potrivit textului

ordinului, se abrogă Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 43 din 29 martie 2008 cu

privire la aprobarea și punerea în aplicare a indicațiilor metodice privind reflectarea

în evidența contabilă a veniturilor - câștigurilor obținute de la jocurile de noroc.

Potrivit actului fiscal, calcularea de către SC „Book-Maker Sport” SRL a

impozitului pe venit reținut din sursa de plată din alte plăți, decât cele salariale până

la data de 03 iulie 2015 - a fost conform normelor fiscale, iar odată cu intrarea în

vigoare a ordinului nr. 90 din 26 septembrie 2015 a devenit incorectă.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a invocat că, a respectat

metodologia calculării stabilită prin Ordinul nr. 43 din 29 martie 2008, în special

pct. 9, care prevede că, valoarea impozabilă a câștigurilor de la jocurile de noroc

acordate de organizatorul jocurilor de noroc participanților, jucătorilor, reprezintă

câștigul obținut ca diferență pozitivă dintre suma schimbului echivalentelor

mijloacelor bănești câștigate mizei depuse. Nu se consideră câștig de la jocurile de

noroc, diferența negativă dintre suma mizei depuse și schimbului echivalentelor,

mijloacelor bănești câștigate, a continuat calcularea impozitului pe venit, din motiv

că o altă nouă metodologie, prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 90 din data de

26 iunie 2015 nu a fost implementată.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a menționat că, din conținutul

Ordinului nr. 90 din 26 iunie 2015, rezultă că fost emis în temeiul art. 11 alin. (2)

din Legea contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, potrivit căreia Ministerul

Finanțelor are competențe, de a elabora, examina, aproba și publica regulamente,

instrucțiuni, indicații metodice, reguli și comentarii, însă conținutul ordinului este

limitat doar cu dispoziție de abrogare a altui ordin. Pe linia aceluiași raționament,

având în vedere că prevederile Codului fiscal nu au fost modificate, SC „Book-

Maker Sport” SRL, în lipsa unei metodologii clare, după 03 iulie 2015 a continuat

plățile din valoarea impozabilă a câștigurilor de la jocurile de noroc. Pe un alt palier

al argumentației nu poate fi primită teza potrivit căreia, SC „Book-Maker Sport”

SRL a încălcat prevederile ale SNC „Venituri”, aprobat prin Ordinul Ministrului

Finanțelor nr. 118 din 06 august 2013, din motiv că în actele administrative

contestate sunt prevăzute presupusele încălcări admise de contribuabil.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a relatat că, inspectorii fiscali, au

justificat presupusa încălcare fiscală, la calcularea incorectă de către SC „Book-

Maker Sport” SRL a impozitului pe venit reținut din sursa de plată din alte plăți

decât cele salariale, pentru perioada iulie 2015 - septembrie 2016, prin calcularea și

achitarea impozitelor contrar prevederilor art. 901 alin. (33) și art. 92 alin. (2) din

Codul fiscal. În perioada iulie 2015 - august 2016 art. 901 alin. (33) prevedea, că

fiecare plătitor de câștiguri, urmează să rețină și să verse la buget un impozit în

3

mărime de 18 % din câștigurile de la jocurile de noroc, cu excepția câștigurilor de la

campaniile promoționale și/sau din loterii. Totodată, în perioada iulie 2015-

septembrie 2016, art. 12 pct. 14) din Codul fiscal, definea noțiunea de câștiguri ca

fiind veniturile obținute de la jocurile de noroc, loterii și de la campaniile

promoționale atât în formă monetară, cât și nemonetară.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a indicat că, la 17 iunie 2016, prin

Legea nr. 138 cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative, a fost

introdusă modificare la definirea termenului câștiguri, prin schimbarea noțiunii

venituri în venituri brute, astfel noțiunea venituri brute fiind în vigoare și aplicabilă

doar din data 01 iulie 2016.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a relatat că, Inspectoratul Fiscal

de Stat, în actul fiscal și în deciziile emise, a indicat că din venitul brut impozitul pe

venit a fost calculat greșit de către SC „Book Maker Sport” SRL în perioada iulie

2015 - septembrie 2016, însă noțiunea venituri brute este prevăzută în Codul fiscal

doar din 01 iulie 2016, astfel, Inspectoratul Fiscal de Stat face trimitere în actele

administrative la noțiuni, care nu erau în vigoare în perioada supusă controlului. Prin

această nouă intervenție legislativă din 01 iulie 2016 termenul „venituri brute",

corespunde cu noțiunea venitului impozabil, prevăzut în art. 12 pct. 4) Cod fiscal,

care prevede că venitul impozabil constituie venitul brut, inclusiv facilitățile

acordate de angajator, obținut de contribuabil din toate sursele într-o anumită

perioadă fiscală, cu excepția deducerilor și scutirilor, aferente acestui venit, la care

are dreptul contribuabilul conform legislației fiscale.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a indicat că, conform Legii nr. 281

din 16 decembrie 2016, cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative,

art. 901 alin. (33) Cod fiscal se modifică având următorul conținut: fiecare plătitor de

câștiguri urmează să rețină și să verse la buget un impozit în mărime de 18% din

câștigurile de la jocurile de noroc, cu excepția câștigurilor de la companiile

promoționale și/sau din loterii, si/sau din pariurile sportive. Prin această nouă

intervenție legislativă se introduce genul de activitate supus impozitării, care nu era

indicat nemijlocit în Codul fiscal, în context, genul de activitate desfășurat de către

SC „Book Maker Sport” SRL, este jocul de noroc prin pariuri sportive, deci până la

01 ianuarie 2017, impozitarea acestui tip de joc de noroc nici nu era specificat de

Codul fiscal, fiind prevăzută doar în metodologia, aprobată prin ordinul nr. 43 din

29 martie 2008, care a fost abrogat prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 90 din

26 iunie 2015.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a relatat că, la 01 decembrie 2016

prin Decizia Comisiei interdepartamentale pentru mașinile de casă și control nr. 26-

11/2-22/02-2016, s-au aprobat modificările la normele metodologice privind

efectuarea decontărilor bănești în numerar din domeniul jocurilor de noroc cu

utilizarea mașinilor de casă și de control. Potrivit acestei metodologii, fiecare plătitor

de câștiguri de la jocurile de noroc urmează să calculeze, să rețină și să verse la buget

un impozit de câștigul impozabil în mărime de k % (notat p=k/100), valoarea reală

a căruia este stabilită în art. 901 alin.(33) Cod Fiscal. Calculul impozitului reținut

pentru anul 2016 se va efectua conform capitolului 2 în condiția K=18.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a menționat că, în concepția noii

reglementări, unica metodologie de calculare a câștigurilor de la jocurile de noroc a

4

fost adoptată doar la 01 decembrie 2016, fiind publicată la 16 decembrie 2016.

Reieșind din plățile indicate în actul fiscal și deciziile aferente acestuia, precum și

din opinia exprimată, se rezumă că SC „Book Maker Sport” SRL, fără încălcarea

termenelor ori tăinuirea obiectului impozabil, a întocmit, iar organul fiscal a primit

toate declarațiile fiscale pentru perioada iulie 2015 - septembrie 2016, care ulterior

în cadrul controlului fiscal au fost supuse de către IFS unei recalculări cu titlu

retroactiv al impozitelor deja plătite față de bugetul de stat.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a indicat că, comportamentul

Inspectoratului Fiscal de Stat prin stabilirea sumelor spre plată și stabilirea

penalităților nu poate fi impusă contribuabililor, pentru că contravine normelor de

drept și-i incompatibilă cu principiile europene ale securității juridice și încrederii

legitime. Având în vedere, succesiunea în timp și anume perioada de timp iulie 2015

- septembrie 2016, a modificărilor prevederilor fiscale, referitor la calcularea

impozitului pe venit reținut din plată din alte plăți decât cele salariale, a dus la

crearea unei probleme de drept a interpretării legislative. În contextul dat, soluția

normativă privind dificultățile de interpretare a legii, este redată în art. 11 Cod fiscal,

care prevede că, toate îndoielile apărute la legislației fiscale se vor interpreta în

favoarea contribuabilului. Prin această normă, SC „Book-Maker Sport” SRL, poate

fi repusă în drepturi, ca contribuabil de bună credință, fără obligații bugetare stabilite

ilegal.

Reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a solicitat admiterea acțiunii,

anularea actului fiscal nr. 5-678910 din 03 noiembrie 2016, anularea deciziei nr.

1133/1/6 din 29 noiembrie 2016, anularea deciziei nr. 10 din 19 ianuarie 2017.

La 09 octombrie 2018, reclamanta SC „Book-Maker Sport” SRL, a depus

cerere de completare a cererii de chemare în judecată, prin care suplimentar a

solicitat admiterea acțiunii, anularea actului fiscal nr. 5-678910 din data de

03 noiembrie 2016, anularea deciziei nr. 1133/1/6 din 29 noiembrie 2016, anularea

deciziei nr. 10 din 19 ianuarie 2017, anularea deciziei nr. 22 din 04 martie 2017.

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

a fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Book-Maker Sport” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actului nr. 5-678910 din data de

03 noiembrie 2016 și deciziilor.

Prin decizia din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de SC „Book-Maker Sport” SRL și a fost menținută hotărârea din 20

noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Book-Maker Sport”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

contestarea actului administrativ.

În consolidarea soluției adoptate, instanța de apel și-a întemeiat soluția, în

baza prevederilor art. art. 1 alin. (2), 2, 24 alin. (3), 26 alin. (1), art. 8, 24, 26, 134

alin. (1) lit. a), 216, 222, 247 Cod Fiscal.

Instanța de apel a menționat că, potrivit actelor de control nr. 5-678910 și nr.

5-678911 din 03 noiembrie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat în rezultatul

controlului fiscal efectuat la SC „Book-Maker Sport” SRL, prin metoda verificării

totale, pentru perioada 01 iulie 2014 – 30 septembrie 2016 s-a constatat: diminuarea

5

impozitului pe venit reținut la sursa de plată din alte plăți decât cele salariale cu

176858 lei, inclusiv pentru perioadele fiscale L/04/2015-9740 lei, L/08/2015-7228

lei, L/09/2015-8210 lei, L/l0/2015-8485 lei, L/11/2015- 10265 lei, L/l2/2015-15721

lei, L/01/2016-14006 lei, L/02/2016-13013 lei, L/03/2016-13396 lei, L/04/2016-

11859 lei, L/05/2016-9056 lei, L/06/2016-11034 lei, L/07/2016-11637 lei,

L/08/2016-20340 lei, L/09/2016-12868 lei; neplata în termenul stabilit a impozitului

pe venit reținut la sursa de plată din alte plăți decât cele salariale pentru perioadele

fiscale L/07/2015- L/09/2016; prezentarea dărilor de seamă privind venitul achitat

și impozitul pe venit reținut din acesta pentru perioadele fiscale L/07/2015-

L/09/2016, care conțin informații neautentice, fapte ce au generat apariția obligației

suplimentare la buget; neplata impozitului pe venit în rate în temeiul stabilit pentru

perioada fiscală A/2015. În contrapunere cu datele evidenței contabile nu s-au

confirmat supraplățile la capitolul 114611, taxa pentru apă în sumă de 70,55 lei,

inclusiv majorarea de întârziere - 0,55 lei. În scopul respectării legislației fiscal s-a

propus anularea înregistrării ca subiect al impunerii cu acciz la DAF Rîșcani a IFS

mun. Chișinău.

Instanța de apel a menționat că, conform pct. 9 al Ordinului Ministerului

Finanțelor nr. 43 din 29 martie 2008 cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a

indicațiilor metodice privind reflectarea în evidența contabilă a veniturilor și

câștigurilor obținute de la jocurile de noroc, valoarea impozabilă a câștigurilor de la

jocurile de noroc acordate de organizatorul jocurilor de noroc participanților

(jucătorilor) reprezintă câștigul obținut ca diferență pozitivă dintre suma schimbului

echivalentelor mijloacelor bănești câștigate și suma mizei depuse. Nu se consideră

câștig de la jocurile de noroc diferența negativă dintre suma mizei depuse și

schimbului echivalentelor mijloacelor bănești câștigate.

Totodată, instanța de apel a accentuat, că prin Ordinul Ministerului Finanțelor

nr. 90 din 26 iunie 2015 (publicat în MO nr. 166-176 din 03 iulie 2015), a fost

abrogat Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 43 din 29 martie 2008 cu privire la

aprobarea și punerea în aplicare a indicațiilor metodice privind reflectarea în

evidența contabilă a veniturilor și câștigurilor obținute de la jocurile de noroc, prin

care au fost aprobate indicațiile metodice privind reflectarea în evidența contabilă a

veniturilor și câștigurilor obținute de la jocurile de noroc. Astfel, începând cu data

de 03 iulie 2015 (data intrării în vigoare a Ordinului MF nr.90 din 26 iunie 2015),

venitul impozabil obținut din câștigurile de la jocurile de noroc acordate de

organizatorul jocurilor de noroc participanților, constituie valoarea totală a

câștigului acordat tară dreptul la anumite deduceri sau scutiri, inclusiv fără a ține

cont de mizele depuse. Respectiv, apelantul în calitate de plătitor de câștiguri,

conform prevederilor art. 901 alin. (33) Cod fiscal, urma să rețină și să verse la buget

un impozit în mărime de 18% din câștigurile totale îndreptate spre plată jucătorului.

Instanța de apel a considerat neîntemeiate argumentele reprezentantului

apelantului SC „Book-Maker Sport” SRL, avocatul Sergiu Catan, referitor la faptul

că genul de activitate „pariuri sportive" până la data de 01 ianuarie 2017, nu era

supus impozitării dat fiind faptul, că nu era specificat în Codul fiscal, din motiv că

potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 285 din 18 februarie 1999 cu privire la jocurile

de noroc, jocurile de noroc se clasifică în: a) jocuri de șansă, al căror rezultat este

6

generat în întregime de elemente aleatorii, când cifrele întâmplătoare și combinațiile

lor distribuite egal, de care depinde rezultatul jocului, se determină cu ajutorul

cărților de joc, ruletei, zarurilor, biletelor de loterie, automatelor de joc sau în alt

mod; b) pariuri, al căror rezultat este generat parțial de elemente aleatorii, când

jucătorul mizează pe caracterul real sau ireal al unui oarecare eveniment, iar

organizatorul jocului se obligă să plătească câștigătorului suma câștigului; c) jocuri

de abilitate, al căror rezultat depinde parțial de abilitatea fizică a jucătorului, iar

câștigul minim nu poate fi mai mic decât miza.

Instanța de apel a menționat că, prin Legea nr. 307 din 26 decembrie 2012

pentru modificarea și completarea unor acte legislative, a fost redactat conținutul art.

901 alin. (33) Cod fiscal, și anume: fiecare plătitor de câștiguri urmează să rețină și

să verse la buget un impozit în mărime de 18% din câștigurile de la jocurile de noroc;

18% din câștigurile de la campaniile promoționale și/sau din loterii, în partea în care

valoarea fiecărui câștig depășește 10% din scutirea personală stabilită la art. 33 alin.

(1), dar nu depășește 50 mii lei și 25% din câștigurile de la campaniile promoționale

și/sau din loterii, în partea în care valoarea fiecărui câștig este egală sau depășește

50 mii lei.

La fel, instanța de apel a indicat că, SC „Book Maker Sport” SRL urma să se

conformeze prevederilor legale și să achite impozitele în modul și termenii stabiliți

de legislația în vigoare, situație care indică la corectitudinea actelor administrative

emise de către organul fiscal.

Instanța de apel a menționat că, autoritatea a acționat în conformitate cu

prevederile legale, în limitele competențelor atribuite de lege și alte acte normative,

actele contestate fiind întocmite, adoptate, emise cu respectarea procedurii și

corespund exigențelor legale, prin urmare, apelantul eronat a considerat că instanța

de contencios administrativ urma să admită acțiunea și să dispună anularea actelor

contestate, iar dispozițiile art. 26 al Legii contenciosului administrativ stipulează

expres, care sunt condițiile ce duc la anularea unui act administrativ.

I

La fel, instanța de apel a menționat că temei legal de anulare a actelor contestate

nu există, acestea fiind emise conform procedurii, competenței și rigorilor legale

instituite, iar anularea unui act administrativ din motive pur formale, fără a constata

ilegalitatea materială a actului emis, sau erori de procedură și de competență admise

din partea autorității emitente, este o ingerință în activitatea autorităților publice,

care beneficiază de autonomie decizională, organizațională, gestionară și financiară.

Instanța de apel a consideră că, circumstanțele pricinii și normele materiale au

fost stabilite și aplicate just de către prima instanță, argumentele contrare ale

apelantului fiind nefondate sau irelevante speței, fapt pentru care a respins apelul

declarat, și a menținut hotărârea primei instanțe.

La 10 iulie 2018, SC „Book Maker Sport” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu

Catan, a depus recurs împotriva deciziei din 22 martie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel

și hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de

chemare în judecată depusă de SC„Book Maker Sport” SRL să fie admisă integral.

7

În motivarea cererii de recurs, recurentul SC„Book Maker Sport” SRL a

indicat că nu este de acord cu decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe le

consideră neîntemeiate fiind emise contrar prevederilor legale. Recurentul își

întemeiază recursul în baza prevederilor art. 432 alin. (2) lit. b), alin. (4) Cod de

procedură civilă.

Recurentul SC „Book-Maker Sport” SRL, a menționat că, instnța de apel prin

decizia sa, a justificat calcularea ilegală a organului fiscal a impozitului de 18% din

suma totală achitată jucătorilor, apreciind-o drept cîștig total, contrar esenței logico-

juridice a noțiunii de cîștig, precum și în lipsa prevederilor legale în acest sens.

Totodată, au fost ignorate argumentele invocate și expuse de recurent, în special

faptul că SC „Book Maker Sport” SRL nu a contestat impozitarea în ordinea art.901

alin.(33) Cod fiscal, dar suma din care urmează a fi calculat impozitul dat.

Recurentul SC „Book-Maker Sport” SRL, a invocat că opinia organului fiscal

susținută prin decizia instanței de apel este incorectă, cu referire la faptul că din data

de 03 iulie 2015 data intrării în vigoare a Ordinului Ministrului Finanțelor nr. 90 din

26 iunie 2015, se aplcă o modalitate nouă de calcul a impozitului în ordinea art. 901

alin.(33) Cod fiscal, deoarece pentru perioada iulie 2015 -septembrie 2016 nu exista

nici o prescrie oficială privind impozitarea după o nouă formulă, în situația în care,

în perioada iulie 2015 - septembrie 2016 nu era adoptat un act oficial, care să prevadă

o nouă formulă de calcul pentru noțiunea de cîștig și modalitatea de calcul al

impozitului pe venit reținut din sursa de plată, nu poate fi interpretată decât în

favoarea recurentului, așa cum prevede art. 11 Cod fiscal.

Recurentul SC „Book Maker Sport” SRL a mai menționat că, instanța de apel

a aplicat o lege care nu trebuia a fi aplicată, instanța de apel în decizia sa, a indicat

că conform prevederilor art. 8 alin.(2) lit.c) Cod fiscal, contribuabilul este obligat să

țină contabilitatea conform formelor și modului stabilit de legislație, să întocmească

și să prezinte Serviciului Fiscal de Stat și serviciului de colectare a impozitelor și

taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislație, să asigure integritatea

documentelor de evidență în conformitate cu cerințele legislației, să efectueze

încasările bănești în numerar prin intermediul dispozitivelor și sistemelor pentru

înregistrarea operațiunilor cu numerar, respectînd reglementările aprobate de

Guvern, inclusiv lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea

încasărilor bănești în numerar fără aplicarea mașinilor de casă și de control.

Conform art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată recurentului, la data de

05 iulie 2018, prin intermediul poștei electronice, fiind recepționată de

reprezentantul recurentului SC „Book-Maker Sport” SRL, avocatul Sergiu Catan, la

data de 05 iulie 2018, fapt indicat expres în cererea de recurs.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus

de către SC „Book Maker Sport” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Catan, la

10 iulie 2018, cu respectarea termenului indicat la art. 434 alin. (1) Cod de procedură

civilă.

8

La 09 august 2018, în adresa intimatului Serviciului Fiscal de Stat, a fost

expediată copia recursului declarat de SC „Book Maker Sport” SRL, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței.

La 04 septembrie 2018, Serviciul Fiscal de Stat a depus referință la cererea de

recurs declarată de SC „Book Maker Sport” SRL, prin care a solicitat declararea

recursului inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului declarat de SC „Book Maker Sport” SRL,

reprezentat de avocatul Sergiu Catan, în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SC „Book Maker Sport” SRL,

reprezentat de avocatul Sergiu Catan, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de SC „Book Maker Sport”

SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Catan, se referă la dezacordul recurentei cu

soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform secțiunii a II-a, are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel.

9

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de SC „Book Maker Sport” SRL, reprezentat

de avocatul Sergiu Catan.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea Comercială „Book-

Maker Sport” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Sergiu

Catan, împotriva deciziei din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Book-

Maker Sport” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Serviciului Fiscal de Stat

cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

10