2ra-1624/18 — tragerea la răspundere pentru încălcarea drepturilor și abuzul de serviciu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- tragerea la răspundere pentru încălcarea drepturilor şi abuzul de serviciu
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-1624/18 — tragerea la răspundere pentru încălcarea drepturilor și abuzul de serviciu (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
dosarul nr.2ra-1624/18
prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni (A. Corcenco)
instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)
ÎNCHEIERE
24 octombrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Tamara Chișca-Doneva
Nina Vascan
examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Mihail
Dogotar,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail
Dogotar împotriva lui Serghei Bodarev cu privire la tragerea la răspundere penală
pentru încălcarea drepturilor și abuzul în serviciu
împotriva deciziei din 21 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți prin care a fost respins
recursul declarat de Mihail Dogotar și a fost menținută încheierea din 07 martie 2018 a
Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni,
c o n s t a t ă:
La 05 martie 2018, Mihail Dogotari a depus cererea de chemare în judecată
împotriva lui Serghei Bodarev cu privire la tragerea la răspundere penală pentru
încălcarea drepturilor și abuzul în serviciu.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că avocatul
Serghei Bodarev acționând cu rea credință, nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, ce țin
de prestarea serviciilor privind acordarea asistenței juridice.
A notat reclamantul că, prin acțiunile ilicite ale avocatului său Serghei Bodarev, i
s-a încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art.6 din Convenția Europeană a
Drepturilor Omului.
Prin încheierea din 07 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni s-a
refuzat în primirea cererii depuse de Mihail Dogotar, în temeiul art. 169 alin. (1) lit. a)
din Codul de procedură civilă.
La 20 martie 2018, Mihail Dogotar a înaintat cerere de recurs împotriva
încheierii din 07 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, prin care a
solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate cu remiterea
cauzei spre examinare în primă instanță.
Prin decizia din 21 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a respins recursul declarat
de Mihail Dogotar și s-a menținut încheierea din 07 martie 2018 a Judecătoriei
Drochia, sediul Glodeni.
1
Nefiind de acord cu decizia din 21 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, Mihail
Dogotar la 28 iunie 2018, a declarat recurs, prin care a menționat că atât încheierea
primei instanțe cât și decizia recurată, sunt emise neîntemeiat și urmează a fi casate.
Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este
inadmisibil din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi atacate
cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât
și hotărârile pronunțate de curțile de apel.
În conformitate cu art. 433 lit. a1 ) din Codul de procedură civilă, cererea de
recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act
ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).
Analizând temeiurile recursului prin prisma normelor de drept precitate,
completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție consideră că recursul declarat de către Mihail Dogotar este pasibil de a fi
considerat inadmisibil în temeiul art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, dat
fiind faptul că este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, la caz, decizia
din 21 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți, care a fost pronunțată de Curtea de Apel Bălți
în calitate sa de instanță de recurs.
Or, în conformitate cu art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă, curțile de
apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii.
Prin urmare, în speță, se constată că Curtea de Apel Bălți, prin decizia din 21
iunie 2018, a respins recursul declarat de Mihail Dogotar împotriva încheierii din 07
martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, prin care s-a refuzat în primirea
cererii depuse de Mihail Dogotar, în temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, circumstanțe ce denotă prezența temeiului prevăzut de art. 433 lit. a1)
din Codul de procedură civilă.
Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către Mihail Dogotar, ca
inadmisibil.
În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a1), art. 440 din Codul de procedură civilă,
completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție
d i s p u n e:
Se consideră inadmisibil recursul declarat de Mihail Dogotar, în cauza civilă
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Dogotar împotriva lui
Serghei Bodarev cu privire la tragerea la răspundere penală pentru încălcarea
drepturilor și abuzul în serviciu, împotriva deciziei din 21 iunie 2018 a Curții de Apel
Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Tamara Chișca-Doneva
Nina Vascan
2