2rh-155/18 — repararea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 2rh-155/18

Prima instanță: Judecătoria Cantemir (jud: R. Popescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: A. Curdov, Ș. Starciuc, G. Colev)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Iu. Sîrcu, T. Chișca-Doneva, Iu. Bejenaru)

ÎNCHEIERE

17 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea de revizuire depusă de

Coroi Mihail,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ivanschi Andrei

împotriva lui Coroi Mihail, Coroi Sergiu și Coroi Alexei cu privire la repararea

prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 30 septembrie 2015 a Curții de Apel Comrat și a hotărârii din

08 aprilie 2014 a Judecătoriei Cantemir,

c o n s t a t ă:

La 15 martie 2013, Ivanschi Andrei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Coroi Mihail, Coroi Sergiu și Coroi Alexei cu privire la repararea

prejudiciului material în mărime de 6000 de lei și prejudiciului moral în mărime de

50 000 de lei.

Prin hotărârea din 08 aprilie 2014 a Judecătoriei Cantemir, acțiunea a fost admisă

parțial și s-a încasat în mod solidar din contul lui Coroi Mihail, Coroi Sergiu și Coroi

Alexei în beneficiul lui Ivanschi Andrei suma de 3108,04 lei cu titlu de prejudiciu

material și suma de 3000 de lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest, acțiunea a fost

respinsă.

Prin decizia din 30 septembrie 2015 a Curții de Apel Comrat, a fost admis apelul

declarat de Coroi Mihail, casată hotărârea din 08 aprilie 2014 a Judecătoriei Cantemir în

partea admiterii acțiunii cu privire la repararea prejudiciului material și pronunțată în

această parte o hotărâre nouă de admitere parțială a acestei pretenții, încasând în mod

solidar din contul lui Coroi Mihail, Coroi Sergiu și Coroi Alexei în beneficiul lui

Ivanschi Andrei suma de 2000 lei cu titlu de prejudiciu material. În rest, hotărârea primei

instanțe a fost menținută.

Prin încheierea din 03 februarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat

de Coroi Mihail a fost considerat inadmisibil.

1

La 26 octombrie 2017, Coroi Mihail a depus la Judecătoria Cahul, sediul Cantemir

cerere (numită „recurs în anulare”) privind revizuirea hotărârii din 08 aprilie 2014 a

Judecătoriei Cantemir, iar la 02 martie 2018 a depus cerere de revizuire suplimentară

împotriva hotărârii din 08 aprilie 2014 a Judecătoriei Cantemir și deciziei din 30

septembrie 2015 a Curții de Apel Comrat, solicitând casarea hotărârii din 08 aprilie 2014

a Judecătoriei Cantemir și deciziei din 30 septembrie 2015 a Curții de Apel Comrat în

partea încasării sumelor cu titlu de prejudiciu material și moral din contul dânsului în

beneficiul lui Ivanschi Andrei, cu pronunțarea în această parte a unei hotărâri noi de

respingere a acțiunii.

În susținerea cererii de revizuire, revizuientul a indicat că nu este de acord cu

încasarea din contul dânsului a sumei de 2000 de lei cu titlu de prejudiciu material și

anume, cu costul telefonului mobil, deoarece Ivanschi Andrei nu a prezentat în ședința

de judecată a instanței de fond telefonul defectat și documentele care dovedesc cui îi

aparține acest telefon.

Prin încheierea din 02 martie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, cererea

de revizuire a fost strămutată pentru examinare după competență la Curtea Supremă de

Justiție.

Cauza civilă a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la data de 06 iunie 2018.

La 08 iunie 2018, în adresa intimaților Ivanschi Andrei, Coroi Sergiu și Coroi

Alexei a fost expediată copia cererii de revizuire depusă de către Coroi Mihail, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimații nu și-au valorificat dreptul respectiv și nu au depus referință.

Studiind materialele dosarului și verificând argumentele invocate în cererea de

revizuire depusă de Coroi Mihail, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Potrivit art. 3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărîri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Conform prevederilor art. 448 din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei

hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,

emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat

hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Totodată, prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17

din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018, au fost abrogate prevederile

articolului 448 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care reglementau că cererile de

revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de

Justiție s-a pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea

Supremă de Justiție.

2

Prin prisma celor relatate, rezultă că Curtea Supreme de Justiție nu este

dcompetentă de a examina cererea de revizuire depusă de către Coroi Mihail, or, prin

încheierea din 03 februarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de Coroi Mihail.

Din considerentele menționate și având în vedere că prin modificările operate prin

Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, au fost abrogate

prevederile alin. (4) al art. 448 din Codul de procedură civilă, care stipulau că cererile de

revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de

Justiție s-a pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea

Supremă de Justiție, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de

Coroi Mihail împotriva hotărârii din 08 aprilie 2014 a Judecătoriei Cantemir și deciziei

din 30 septembrie 2015 a Curții de Apel Comrat, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Coroi Mihail

împotriva deciziei din 30 septembrie 2015 a Curții de Apel Comrat și a hotărârii din 08

aprilie 2014 a Judecătoriei Cantemir, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Ivanschi Andrei împotriva lui Coroi Mihail, Coroi Sergiu și Coroi Alexei cu

privire la repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

3