3ra-1136/18 — recunoasterea ilegala a refuzului si incasarea sumei

3ra-1136/18 — recunoasterea ilegala a refuzului si incasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 3ra-1136/18

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (N. Lupașcu)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (I. Secrieru, Al. Danilov, Iu. Cimpoi)

D E C I Z I E

17 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către Asociația de Coproprietari în Condominiu

nr. 55/277,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bernaz

împotriva Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/277 cu privire la

recunoașterea ilegală a refuzului și încasarea sumei,

împotriva deciziei din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

admis apelul declarat de Alexandru Bernaz, s-a casat hotărârea din 30 ianuarie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bernaz împotriva

Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/277 cu privire la recunoașterea

ilegală a refuzului și încasarea sumei,

c o n s t a t ă:

La data de 15 august 2017, Alexandru Bernaz a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ACC nr. 55/277 cu privire la recunoașterea ilegală a refuzului și

încasarea sumei.

În motivarea acțiunii, reclamantul, Alexandru Bernaz a indicat că, la data de

19 aprilie 2016, a expediat către ACC nr.55/277, cerere prealabilă, prin care a solicitat

excluderea cheltuielilor privind încălzirea scării, incluse în ordinele de încasare,

pentru apartamentul Iar, prin răspunsul din 22 aprilie 2016, ACC nr.55/277 l-a

informat că, în ordinul de încasare este indicat titlu încasării, „energia termică la

scara”, însă acestea nu reflectă cheltuielile suplimentare pentru încălzirea scării, dar

plata, în baza Hotărârii Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002, anexa nr.7 și în baza

Regulamentului, aprobat prin Hotărârea Adunării Generale a ACC nr.55/277 din 10

noiembrie 2011, unde în pct.4 este indicat că, în cazul deconectării integrale a

apartamentului de la sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita plata

1

pentru încălzire în mărime de 20% din costul energiei termice calculate pentru un

metru pătrat al apartamentului.

Reclamantul, Alexandru Bernaz a menționat că, la 26 aprilie 2017 s-a adresat cu

cerere prealabilă către ACC nr.55/277, prin care a solicitat să fie informat despre

temeiurile legale, în baza cărora, sunt înaintate lunar, spre plată cheltuieli ce țin de

energia termică, fară a ține cont de indiciile contorului termic, instalat pentru xxx. Iar,

la 07 iunie 2017 administratorul ACC nr.55/277, în mod verbal, i-a refuzat

reclamantului eliberarea informației.

Reclamantul a invocat că, la 16 iunie 2017 s-a adresat cu o altă cerere prealabilă,

către ACC nr.55/277, prin care a solicitat neincluderea rubricii „energia termică, scara

1” în ordinele de încasare lunare, care vor fi eliberate de către ACC 55/277 pentru

apartamentul xxx și restituirea sumelor deja achitate.

Reclamantul, Alexandru Bernaz a indicat că, prin răspunsul, nr.10/17 din data

de 04 august 2017, ACC nr.55/277 a refuzat în satisfacerea cerințelor înaintate.

La fel, reclamantul a invocat că, Anexă nr.7 la Regulamentul aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002, este aplicabilă doar în cazul

deconectării integrale a apartamentelor de la sistemul centralizat de încălzire, în cazul

în care coloanele sistemului centralizat de încălzire a casei, precum și țevile de

încălzire centralizată, continuă să tranziteze apartamentul deconectat. Iar,

apartamentul xxxxx nu a fost și nu este deconectat de la sistemul de încălzire,

neexistînd careva coloane de încălzire tranzitorii. Mai mult, nu există careva cereri în

ce privește deconectarea apartamentului xx de la sistemul de încălzire și nici actul,

care urma să confirme deconectarea apartamentului xxx de la sistemul de încălzire.

Reclamantul a invocat că, blocul locativ din xxx nu este conectat la sistemul

centralizat de încălzire termică. Or, sistemul de încălzire, care alimentează blocul

locativ, asigură cu agent termic doar un singur bloc, dar nu o zonă a unei localități sau

o localitate. Respectiv, prevederile Regulamentului, aprobat prin Hotărîrea

Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002, care se referă la prestarea serviciilor de

încălzire prin sistemul centralizat de încălzire, nu sunt aplicabile litigiului dedus

judecății.

Totodată, reclamantul a menționat că, Regulamentul intern al ACC 55/277,

aprobat prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației din 10 noiembrie 2011 nu este

aplicabil litigiului, deoarece Regulamentul indicat supra, stabilește că, achitarea plății

pentru încălzire, în mărime de 10%, din costul energiei termice, calculate pentru un

metru pătrat al apartamentului, urmează să fie efectuată doar în cazul decontării

integrale a apartamentului de la sistemul centralizat de încălzire.

Respectiv, reclamantul a invocat că, ACC nr.55/277 urmează să-i restituie

sumele achitate pentru apartamentul xxx.

La data de 07 noiembrie 2017, reclamantul Alexandru Bernaz a depus o cerere

de concretizare a acțiunii.

În motivarea cererii de concretizare, suplimentar celor indicate în acțiunea

inițială, reclamantul, Alexandru Bernaz a indicat că, în cadrul ședinței de judecată din

17 octombrie 2017, reprezentantul ACC nr.55/277 a prezentat calcul sumelor

înaintate spre plată pentru apartamentul nr.19 xxxx, prin care s-a constatat că, din

noiembrie 2012, ACC nr.55/277 a înaintat spre plată sume, incluse în ordinele de

2

încasare sub denumirea „energie termică - scara 1". Respectiv, din noiembrie 2012 și

pînă în aprilie 2017, reclamantul a achitat suma de 4 015, 93 lei.

Prin urmare, reclamantul Alexandru Bernaz a solicitat recunoașterea ilegalității

refuzului ACC nr.55/277, nr.10/17 din 04 august 2017, obligarea ACC nr.55/277 să

nu înainteze spre plată sumele pentru încălzire în mărime de 10%, din costul energiei

termice, calculate pentru un metru pătrat al apartamentului nr.xxx și încasarea din

contul ACC nr.55/277 în beneficiul lui Alexandru Bernaz a sumei de 4 015,93 lei.

Prin hotărârea din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana s-a

respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bernaz

împotriva ACC nr. 55/277 cu privire la recunoașterea ilegală a refuzului, obligarea să

nu înainteze spre plată sumele pentru încălzire, în mărime de 10 %, din costul energiei

termice, calculate pentru metru pătrat al apartamentului și încasarea sumelor achitate.

Prin decizia din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Alexandru Bernaz, s-a casat hotărârea din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care s-a admis cererea

de chemare în judecată depusă de Alexandru Bernaz împotriva ACC nr. 55/277 cu

privire la recunoașterea ilegală a refuzului, obligarea să nu înainteze spre plată sumele

pentru încălzire, în mărime de 10 %, din costul energiei termice, calculate pentru un

metru pătrat al apartamentului și încasarea sumelor achitate. S-a recunoscut, ca fiind

ilegal, refuzul ACC nr.55/277, privind excluderea din facturile pentru apartamentul

xxx a cheltuielilor în rubrica „energia termică scara 1”, calculate în baza pct.8 al

anexei 7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor

locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor

și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și

alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002.

S-a obligat ACC nr. 55/277 să nu înainteze spre plată sumele pentru încălzirea

apartamentului xxx în mărime de 10%, calculate în baza pct. 8 al anexei 7 la

Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative,

comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și

condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și

alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002 și

pct. 4 al Regulamentului de ordine interioară, aprobat prin hotărârea Adunării

Generale a Membrilor ACC nr. 55/277 din 10 noiembrie 2011, în redacția actuală. S-

a încasat din contul ACC nr. 55/277 în beneficiul lui Alexandru Bernaz suma de

4 015, 93 lei, cu titlu de sumă încasată nejustificat de către ACC nr. 55/277 pentru

energia termică livrată la apartamentul xxx, pînă în luna august 2017.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni, de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din 17 aprilie 2018

a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată participanților la proces, la 17 mai 2018,

conform informației anexate la materialele cauzei (f.d.125) dar date despre

recepționarea acesteia de către recurentă, la materialele cauzei lipsesc.

3

În aceste circumstanțe, Completul precizează că, recursul a fost declarat de ACC

nr. 55/277 la 09 iulie 2018, cu respectarea termenului indicat la art. 434 alin. (1) Cod

de procedură civilă.

Prin cererea de recurs, recurenta ACC nr. 55/277 a solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii

din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

În motivarea cererii de recurs, recurenta, ACC nr. 55/277 a indicat că, instanța

de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat legea care nu trebuia să

fie aplicată și a constatat eronat circumstanțele de fapt ale cauzei.

Astfel, recurenta a menționat că, instanța de apel eronat a stabilit că, ACC nr.

55/277 a înaintat lui Alexandru Bernaz, spre achitare plăți pentru energia termică

pentru încălzirea scării 1 a blocului locativ, în perioada octombrie 2011 - decembrie

2017, or, ACC nr.55/277 nu a livrat energie termică pentru încălzirea scării nr. 1 a

blocului locativ din xxx.

Recurenta, ACC nr. 55/277 a invocat că, sumele incluse la compartimentul

energie termică, din facturile eliberate lunar, lui Alexandru Bernaz, în calitate de

proprietar al apartamentului xxx reprezintă cheltuielile, care se înregistrează în

sistemul de distribuție pentru menținerea în stare funcțională a sistemelor inginerești

de alimentare cu apă și canalizare în perioada rece a anului, a coloanelor de încălzire

tranzitorii din bloc, încălzirea spațiilor comune, pentru a menține confortul

corespunzător pentru fiecare proprietar de apartamente din blocul locativ.

Recurenta a indicat că, deținerea în coproprietate a cotei-părți din bunurile de uz

comun și obligația lui Alexandru Bernaz, în calitate de proprietar al apartamentului

din litigiu, de a contribui cu ceilalți proprietari de apartamente la întreținerea bunurilor

de uz comun, rezultă expres din normele imperative ale Legii cu privire la

condominiu, ori, acesta este coproprietar al spațiilor de uz comun și al rețelelor

inginerești, care au menirea de a asigura serviciile de aprovizionare cu apă, canalizare

și agent termic, gestionate de ACC nr.55/277.

La fel, recurenta, ACC nr.55/277 a menționat că, în pct.4 al Regulamentului de

ordine interioară, aprobat prin hotărârea Adunării Generale a Membrilor ACC nr.

55/277 din 10 noiembrie 2011, este indicat expres că, executarea obligației de a

menține temperatura limită, de minim 18° C, în perioada rece a anului, se va stabili

în dependență de consumul de agent termic ori, după caz, de energie electrică.

Recurenta a invocat că, datorită neachitării facturilor pentru întreținerea blocului

locativ, au fost întocmite actele din 15 iulie 2013, prin care au fost sigilate contoarele

apartamentului xxxx. Respectiv, lipsește consumul de energie termică, determinat de

nefolosirea apartamentului de către proprietarul acestuia, Alexandru Bernaz, dar

persistă obligația acestuia de a întreține bunul său. Or, nefolosirea apartamentului nu-

1 scutește pe Alexandru Bernaz de obligația de a suporta costurile de întreținere a

bunurilor de uz comun, și anume a sistemelor inginerești.

La fel, recurenta a invocat că, instanța de apel nu a dat nici o apreciere

neexecutării de către Alexandru Bernaz a obligației de a asigura menținerea unei

temperaturi minime de 18° C, situație care a determinat crearea, în mod nejustificat,

a unui avantaj în lipsa executării obligației de către acesta. Ori, instanța de apel, prin

4

soluția adoptată, a creat obligația celorlați proprietari de apartamente din blocul

locativ din xxx, să suporte cheltuielile de întreținere a bunurilor de uz comun.

Recurenta, ACC nr.55/277 a menționat că, instanța de apel a dispus încasarea

sumei de 4 015,93 lei, fără a constata caracterul ilegal al ordinelor de plată, fără a

constata competența ACC nr.55/277 de a întocmi aceste acte și fără a constata

încălcarea procedurii întocmirii actelor.

De asemenea, recurenta a invocat că, instanța de apel eronat a aplicat prevederile

art.267 Cod civil, care nu urmau a fi aplicate ținând cont de faptul că, litigiul dedus

judecății este un litigiu de contencios administrativ.

La data de 23 iulie 2018, în adresa intimatului, Alexandru Bernaz a fost

expediată copia recursului declarat de către ACC nr. 55/277, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței. Iar, la data de 06 august 2018, intimatul, Alexandru

Bernaz a depus referință, prin care a solicitat declararea inadmisibilității cererii de

recurs depuse de ACC nr. 55/277.

Prin încheierea din 10 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de ACC nr. 55/277, împotriva deciziei din data de 17 aprilie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, a fost considerat admisibil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de

ACC nr. 55/277, urmează a fi admis, se casează decizia din 17 aprilie 2018 a Curții

de Apel Chișinău și se menține hotărârea din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru

Bernaz împotriva Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/277 cu privire la

recunoașterea ilegală a refuzului și încasarea sumei, din următoarele motivele.

În conformitate art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

Articolul 444 din Codul de procedură civilă consemnează că, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței

de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Din materialele cauzei, Colegiul reține că, la data de 15 august 2017, Alexandru

Bernaz a depus cerere de chemare în judecată împotriva ACC nr. 55/277 cu privire la

recunoașterea ilegală a refuzului și încasarea sumei.

Prin hotărârea din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana s-a

respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bernaz

împotriva ACC nr. 55/277 cu privire la recunoașterea ilegală a refuzului, obligarea să

nu înainteze spre plată sumele pentru încălzire, în mărime de 10 %, din costul energiei

termice, calculate pentru metru pătrat al apartamentului și încasarea sumelor achitate.

Iar, prin decizia din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Alexandru Bernaz, s-a casat hotărârea din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care s-a admis cererea

de chemare în judecată depusă de Alexandru Bernaz împotriva ACC nr. 55/277 cu

5

privire la recunoașterea ilegală a refuzului, obligarea să nu înainteze spre plată sumele

pentru încălzire, în mărime de 10 %, din costul energiei termice, calculate pentru un

metru pătrat al apartamentului și încasarea sumelor achitate. S-a recunoscut, ca fiind

ilegal, refuzul ACC nr.55/277, privind excluderea din facturile pentru apartamentul

xxx, mun. Chișinău a cheltuielilor în rubrica „energia termică scara 1”, calculate în

baza pct.8 al anexei 7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din 19

februarie 2002. S-a obligat ACC nr. 55/277 să nu înainteze spre plată sumele pentru

încălzirea apartamentului xxxx în mărime de 10%, calculate în baza pct. 8 al anexei

7 la Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative,

comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și

condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și

alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002 și

pct. 4 al Regulamentului de ordine interioară, aprobat prin hotărârea Adunării

Generale a Membrilor ACC nr. 55/277 din 10 noiembrie 2011, în redacția actuală. S-

a încasat din contul ACC nr. 55/277 în beneficiul lui Alexandru Bernaz suma de

4 015, 93 lei, cu titlu de sumă încasată nejustificat de către ACC nr. 55/277 pentru

energia termică livrată la xxxx, pînă în luna august 2017.

Instanța de recurs relevă că, conform art.1 alin. (1) din Legea contenciosului

administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, scopul contenciosului administrativ

constă în contracararea abuzurilor și exceselor de putere ale autorităților publice,

apărarea drepturilor persoanei în spiritul legii, ordonarea activității autorităților

publice, asigurarea ordinii de drept.

Conform art.1 alin.(2) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din data de

10 februarie 2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său,

recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau

prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri, se poate adresa instanței de

contencios administrativ competente pentru a obține anularea actului,

recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Art.3 al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000,

prevede că, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele

administrative, cu caracter normativ și individual, prin care este vătămat un drept

recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț, emise de autoritățile publice

și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi; subdiviziunile autorităților

publice și funcționarii din structurile specificate la lit. a) și b). Obiect al acțiunii în

contenciosul administrativ poate fi și nesoluționarea în termenul legal a unei cereri

referitoare la un drept recunoscut de lege.

Instanța de recurs indică că, persoanele private, fizice sau juridice, pot fi

asimilate autorităților publice în sensul Legii, dacă aceste persoane exercită atribuții

de putere publică sau utilizează domeniul public, fiind împuternicite prin lege sau

printr-un act administrativ de autoritate să presteze un serviciu de interes public sau

să exercite funcții publice întru executarea actelor legislative sau normative ale

statului sau unităților administrativ-teritoriale.

6

Prin urmare, actele emise de persoanele private, întru realizarea acestor

prerogative, pot fi contestate în ordinea contenciosului administrativ.

Instanța de recurs indică că, în categoria serviciilor de interes public sunt incluse

și serviciile comunale, în care, conform punctului 5 al Regulamentului cu privire la

modul de prestare și achitarea serviciilor locative, comunale și necomunale pentru

fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de

la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, se include și încălzirea caselor individuale,

apartamentelor, încăperilor locuibile în cămine și încăperilor de uz comun din

blocurile locative și cămine.

Astfel, din raționamentele specificate supra, Colegiul relevă că, prima instanță

corect a constatat că, ACC nr. 55/277 este asimilată autorităților publice, în sensul

Legii contenciosului administrativ nr. 793 din data de 10 februarie 2000, or aceasta

este împuternicită să presteze un serviciu de interes public.

Conform art.14 al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din data de

10 februarie 2000, persoana care se considera vătămată într-un drept al său,

recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă,

autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului,

revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel. În

cazul în care, organul emitent are un organ ierarhic superior, cererea prealabilă

poate fi adresată, la alegerea petiționarului, fie organului emitent, fie organului

ierarhic superior dacă legislația nu prevede altfel.

Colegiul relevă că, prima instanță corect a reținut că, Alexandru Bernaz a

respectat procedura prealabilă de contestare a actelor asimilate actelor administrative,

în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Or, reclamantul, Alexandru Bernaz la 16 iunie 2017 s-a adresat cu cerere

prealabilă, către ACC nr.55/277, prin care a solicitat neincluderea rubricii „energia

termică, scara 1” în ordinele de încasare lunare, care vor fi eliberate de către ACC

55/277 pentru apartamentul xxxx și restituirea sumelor deja achitate (f.d.14). Iar, prin

răspunsul, nr.10/17 din 04 august 2017, ACC nr.55/277 a refuzat în satisfacerea

cerințelor înaintate de Alexandru Bernaz (f.d.15).

Astfel, instanța de recurs reține că, obiect al litigiului dedus judecății constituie

verificarea legalității refuzului ACC nr.55/277 nr.10/17 din 04 august 2017 privind

neincluderea spre achitare, în factură lunară, pentru apartamentul xxxx a sumelor

pentru încălzire, în mărime de 10% din costul energiei termice calculate pentru un

metru pătrat al apartamentului, precum și restituirea sumei de 4015, 93 lei, achitată

pentru apartamentul nr. xxxx, ca fiind ilegal înaintată spre plată.

Conform pct.17 al Regulamentului cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la

sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191

din 19 februarie 2002, plățile pentru serviciile locative, comunale și necomunale se

percep de la proprietarii, chiriașii și locatarii caselor individuale, apartamentelor/

încăperilor locuibile în cămine și încăperilor nelocuibile din bloc conform

7

contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de

serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

Colegiul relevă că, reclamantul Alexandru Bernaz fiind proprietar al

apartamentului xxx, nu locuiește în acesta, nefiind înregistrat consumul energiei

termice.

La fel, prin actul din 15 iulie 2013, semnat de administratorul ACC nr.55/277

și șeful cazangeriei, în legătura cu neachitarea facturilor lunare pentru serviciile

comunale au fost sigilate următoarele contoare a apartamentului xxxx: pentru apă rece

nr.79200102, pentru apă caldă nr.79199170 și pentru încălzire nr.79199227 (f.d.50).

Instanța de recurs indică că, reclamantul Alexandru Bernaz invocă ilegalitatea

includerii în facturile lunare emise de ACC nr.55/277 a rubricii ”încălzire termică,

scara 1” cu înaintarea spre plată a sumelor calculate din motiv că, acestea sunt

calculate ilegal, conform pct.8 al anexei 7 la Regulament, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002, or aceste prevederi sunt aplicabile doar în

cazul deconectării integrale a apartamentelor de la sistemul centralizat de

încălzire, în cazul în care, coloanele sistemului centralizat de încălzire a casei, precum

și țevile de încălzire centralizată, continuă să tranziteze apartamentul deconectat.

Conform pct.8 al anexei 7 Regulamentului cu privire la modul de prestare și

achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,

contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la

sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191

din 19 februarie 2002, în cazul deconectării integrale a apartamentului (încăperii

locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita

plata pentru încălzire în mărime de 10% din costul energiei termice calculate pentru

un metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luînd în considerație

existența pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice (etaje tehnice

și subsoluri) care mențin în stare funcțională sistemele inginerești de alimentare cu

apă și de canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun

și imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

Colegiul relevă că, instanța de apel eronat a constatat că, în litigiul dedus

judecății, nu este aplicabil pct. 8 al anexei nr. 7 la Regulamentul sus-indicat, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, din motiv că, în litigiul

dedus judecății nu se întrunesc cumulativ patru condiții, și anume: deconectarea

integrală a apartamentului de la rețeaua de energie termică, necesitatea menținerii în

stare funcțională a sistemelor inginerești de alimentare cu apă și de canalizare în

perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de uz comun și imposibilitatea

deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

Astfel, instanța de recurs indică că, sistemul centralizat de încălzire constă în

faptul, că tot sistemul ingineresc de alimentare cu apă și căldură, sunt situate pe scări,

în interiorul blocului, avînd menirea de a distribui atât căldura cât și apa caldă la

consumatori, dar totodată au și menirea de a menține în stare funcțională atât sistemul

ingineresc de alimentare cu apă și de canalizare în perioada rece, cât și necesitatea

încălzirii locurilor de uz comun.

Cheltuielile (pierderile), care se înregistrează în sistemul de distribuție pentru

menținerea în stare funcțională a sistemelor inginerești de alimentare cu apă și

8

canalizare, în perioada rece, a coloanelor de încălzire tranzitorii din bloc, cât și

menținerea blocului în stare bună, nu este obligația doar a consumatorului, care

utilizează agentul termic, dar și a locatarilor ce nu folosesc agentul termic centralizat.

Colegiul relevă că, sistemul de încălzire în blocul în care este situat apartamentul

xxx, reprezintă un sistemul ingineresc de alimentare cu apă și căldură instalat pentru

deservirea a 4 scări. Iar, coloanele de încălzire tranzitorii sunt instalate pe verticală,

în hol, astfel încît țevile de încălzire nu tranzitează apartamentele proprietarilor, dar

acestea asigură încălzirea spațiilor comune, și anume coridorul comun pe etaj.

Mai mult, însăși reclamantul Alexandru Bernaz a recunoscut că, în blocul în care

este situat apartamentul xxx sunt instalate calorifere în coridor (f.d.55, f.d.70 verso).

Iar, în conformitate cu art. 123 alin. (6) Cod de procedură civilă, faptele invocate

de una din parți nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat.

În aceste circumstanțe, Colegiul indică că, instanța de apel eronat a stabilit că în

prezentul litigiu, nu există necesitatea menținerii în stare funcțională a sistemelor

inginerești de alimentare cu apă și de canalizare în perioada rece și necesitatea

încălzirii locurilor de uz comun și lipsește deconectarea integrală a apartamentului de

la rețeaua de energie termică.

Respectiv, Colegiul indică că, prima instanță corect a stabilit că, pct. 8 al anexei

nr. 7 la Regulamentul sus-indicat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din data

de 19 februarie 2002, urmează a fi aplicat litigiului dedus judecății, or în blocul în

care este situat apartamentul xxx, sistemul de încălzire este diferit de cel tradițional

și nu necesită ca deconectarea să fie efectuată prin ruptură vizibilă, or este suficient

să se închidă robinetele, ce unesc coloanele centralizate cu cele a apartamentului.

Instanța de recurs reține că, prin actul din 15 iulie 2013, semnat de

administratorul ACC nr.55/277 și șeful cazangeriei, a fost sigilat contorul

apartamentului xxx, pentru încălzire nr.79199227 (f.d.50).

Astfel, Colegiul relevă că, deși actul menționat supra nu reprezintă un act de

debranșare, în sensul Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191 din data de

19 februarie 2002, din materialele dosarului rezultă că, sistemul de încălzire instalat

în blocul din xxx, permite sistarea consumului energiei termice, prin închiderea

robinetului, ce unește coloanele de încălzire, cu cele a apartamentului.

De asemenea, Colegiul consideră neîntemeiată concluzia instanței de apel,

precum că, obligația proprietarilor de apartamente de a suporta cheltuielile comune și

de a asigura menținerea în apartamentul său a unei temperaturi de cel puțin +18°C, în

perioada rece a anului, nu este prevăzută de membrii ACC nr. 55/277 în actele

normative interne.

Ori, Colegiul menționează că, prima instanță corect a indicat că, calcularea

sumelor contestate de Alexandru Bernaz a fost efectuată în baza Regulamentului de

ordine interioară al ACC nr.55/277, aprobat prin Hotărîrea Adunării Generale a

Asociației din 10 noiembrie 2011 (f.d.16-19), care nu a fost contestat de către

reclamant.

9

Conform pct.4 alin.6 al Regulamentului sus menționat, în scopul neadmiterii

deteriorării rețelelor inginerești ale blocului locativ și crearea inconveniențelor

pentru vecini, toți proprietarii de apartamente sunt obligați să asigure în apartamente,

temperatura minimă pe parcursul perioadei reci a anului, stabilită de Regulamentul cu

privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale

pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora

de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă (la moment fiind

stabilită temperatura de minimum 18° C).

Iar, conform pct.4 alin.6 al alin.8 al Regulamentului de ordine interioară al

ACC nr.55/277, aprobat prin Hotărîrea Adunării Generale a Asociației din data

de 10 noiembrie 2011, în cazul deconectării integrale a apartamentului (încăperii

locuibile în cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, consumatorul va achita

plata pentru încălzire în mărime de 20% din costul energiei termice calculate

pentru un metru pătrat al apartamentului (încăperii locuibile în cămine), luînd în

considerație existența pierderilor normative de energie termică în încăperile tehnice

(etaje tehnice și subsoluri) care mențin în stare funcțională sistemele inginerești de

alimentare cu apă și de canalizare în perioada rece, necesitatea încălzirii locurilor de

uz comun și imposibilitatea deconectării coloanelor de încălzire tranzitorii.

Totodată, alin.(4-5) art.12 al Legii condominiului în fondul locativ nr. 913 din

30 martie 2000, prevăd că, proprietarii participă la cheltuielile pentru întreținerea și

reparația proprietății comune în condominiu în modul stabilit de prezenta lege și de

alte acte legislative și normative. Nefolosirea de către proprietar a locuinței (încăperii)

sau refuzul de a folosi proprietatea comună nu constituie temei pentru a-l elibera,

integral sau parțial, de cheltuielile comune pentru întreținerea și reparația proprietății

comune în condominiu.

Respectiv, Colegiul conchide că, instanța de fond corect a constatat că, sumele

incluse în rubrica ”încălzire termică, scara 1”, înaintate spre plată lui Alexandru

Bernaz reprezintă cheltuielile, care se înregistrează în sistemul de distribuție, pentru

menținerea în stare funcțională a sistemelor inginerești de alimentare cu apă și

canalizare, în perioada rece, a coloanelor de încălzire tranzitorii din bloc, încălzirea

spațiilor comune, pentru a asigura susținerea blocului locativ în stare corespunzătoare

și urmează a fi achitate în virtutea obligațiilor, ce-i revin proprietarului în condominiu.

Instanța de recurs invocă că, în cazul existenței unor spații în proprietate

comună și în cazul imposibilității administrării individuale a acestora de către toți

proprietarii, este justificată necesitatea repartizării cheltuielilor, suportate pentru

întreținerea a sistemelor inginerești între toți proprietarii locuințelor, în modalitatea

stabilită de adunarea proprietarilor în condominiu, în litigiul dedus judecății de

Adunarea Generală a ACC nr.55/277.

Colegiul apreciază ca fiind corectă soluția primei instanței, cu privire la

respingerea pretenției lui Alexandru Bernaz cu privire la recunoașterea ilegalității

refuzului ACC nr.55/277, nr.10/17 din 04 august 2017, or în litigiul dedus judecății

nu se regăsește nici unul din temeiurile anulării actului administrativ prevăzute de

art.26 din Legea contenciosului administrativ 793 din 10 februarie 2000, din motivele

reținute supra.

10

În această ordine de idei, Colegiul conchide că, prima instanță corect a respins

și pretențiile reclamantului Alexandru Bernaz privind obligarea de a nu fi înaintate

spre plată sumele pentru încălzire în mărime de 10%, din costul energiei termice și

încasarea din contul ACC nr.55/277, în beneficiul lui Alexandru Bernaz a sumei de

4 015,93 lei, or acestea sunt pretenții subsecvente pretenției cu privire la

recunoașterea ilegalității refuzului ACC nr.55/277, nr.10/17 din 04 august 2017. Iar,

pretențiile subsecvente pretenției principale, urmează soluția celei principale.

Ca urmare a celor reținute supra, în sensul art. 6 alin. (1) al CEDO, instanța de

recurs ține să menționeze că, instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă

claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, să prezinte noțiunile, ce implică o apreciere a faptelor

supuse aprecierii. De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de

judecată să nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv

problemele esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să nu să se rezume doar la

probarea concluziilor unei părți.

Reiterând, motivele de fapt și de drept, expuse mai sus, statuând că, instanța de

apel a soluționat eronat litigiul în cauză, iar prima instanță corect a soluționat prezenta

cauză civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, concluzionează de a admite recursul declarat de ACC nr. 55/277,

se casează decizia din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău și se menține

hotărârea din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bernaz împotriva

Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/277 cu privire la recunoașterea

ilegală a refuzului și încasarea sumei.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f), art. 445 alin. (2)-(3) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/277.

Se casează decizia din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău și se menține

hotărârea din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Bernaz împotriva

Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/277 cu privire la recunoașterea

ilegală a refuzului și încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Tamara Chișca-Doneva

11

Victor Burduh

Nina Vascan

12