2ac-124/18 — suspendarea aplicării sechestrului

Dosarul nr. 2ac-124/2018

Î N C H E I E R E

17 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând conflictul de competență jurisdicțională dintre Judecătoria

Chișinău, sediul Central și Judecătoria Cahul, sediul Central,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Cereale Căinări” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Grainflor”, Societății cu Răspundere Limitată „Wholemark-M”, intervenient

accesoriu executorul judecătoresc Oxana Burlac cu privire la suspendarea executării

titlului executoriu, în partea ce ține de aplicarea sechestrului pe producția agricolă

de pe câmpuri

c o n s t a t ă :

La data de 22 iunie 2018, SRL „Cereale Căinări” a depus cerere de chemare în

judecată, în Judecătoria Cahul, sediul Central, împotriva SRL „Grainflor”, SRL

„Wholemark-M”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Oxana Burlac cu

privire la suspendarea executării titlului executoriu, în partea ce ține de aplicarea

sechestrului pe producția agricolă de pe câmpuri.

În motivarea cererii a indicat că la data de 28 mai 2018, Judecătoria Cahul,

sediul Central a emis o încheiere prin care a admis integral cererea de asigurare a

acțiunii depusă de SRL „Grainflor”, și a fost aplicat sechestru pe producția agricolă

de pe câmpurile cu nr. cadastrale XXXXX situate în extravilanul s. Alexandru Ioan

Cuza, mun. Cahul, precum și pe mijloacele financiare, bunurile mobile și imobile,

inclusiv aflate în posesia terțelor persoane, ce aparțin cu drept de proprietate

pârâților, în limita valorii acțiunii, ce constituie suma de 5 893 050 de lei.

Tot la data de 28 mai 2018, instanța de judecată a eliberat reclamantului titlu

executoriu nr. 2c-41/2018.

SRL „Cereale Căinări” a indicat că în scopul executării documentului

executoriu, la data de 29 mai 2018, executorul judecătoresc Oxana Burlac a emis

încheierea de primire spre executare a documentului executoriu și intentare a

procedurii de executare, iar la data de 14 iunie 2018, același executor judecătoresc a

întocmit procesul-verbal de sechestru potrivit căruia a aplicat sechestru pe

următoarele bunuri: floarea-soarelui de pe teren cu nr. cadastral XXXXX, grâu pe

teren cu nr. cadastral XXXXX, orzul de pe terenul cu nr. cadastral XXXXX, porumb

de pe teren cu nr. cadastral XXXXX, rapiță de pe teren cu nr. cadastral XXXXX,

răsărită de pe teren cu nr. cadastral XXXXX, porumbul de pe terenul cu nr. cadastral

XXXXX, porumbul de pe terenul cu nr. cadastral XXXXX, muștarul de pe terenul

cu nr. cadastral XXXXX, mazărea de pe terenul cu nr. cadastral XXXXX.

1

Conform procesului-verbal bunurile sechestrate au fost transmise spre păstrare

lui Ion Gustin.

La data de 18 iunie 2018, SRL „Cereale Căinări” a depus cerere de chemare în

judecată la Judecătoria Cahul, sediul Central cu privire la ridicarea sechestrului de

pe următoarele bunuri: floarea-soarelui de pe teren cu nr. cadastral XXXXX, porumb

de pe teren cu nr. cadastral XXXXX, rapiță de pe teren cu nr. cadastral XXXXX,

răsărită de pe teren cu nr. cadastral XXXXX, porumb de pe terenul cu nr. cadastral

XXXXX, porumb de pe terenul cu nr. cadastral XXXXX, muștarul de pe terenul cu

nr. cadastral XXXXX, mazărea de pe terenul cu nr. cadastral XXXXX.

Astfel, a indicat că sechestrul aplicat de către executorul judecătoresc Oxana

Burlac în baza procesului-verbal de sechestru din 14 iunie 2018, în scopul executării

documentului executoriu nr. 2c-41/2018, a fost aplicat sechestru de fapt nu pe

bunurile debitorului, SRL „Wholemark-M”, dar pe cele ale terței persoane, adică

SRL „Grainflor”.

A precizat că aplicarea sechestrului pe producția agricolă de pe câmpurile cu

nr. cadastrale XXXXX, situate în extravilanul s. Alexandru Ioan Cuza, mun. Cahul,

dispusă prin documentul executoriu nr. 2c-41/2018 eliberat de Judecătoria Cahul,

sediul Central la 28 mai 2018, care nu aparține debitorului SRL „Wholemark-M”,

face dificilă sau chiar imposibilă recoltarea producției date, care urmează a avea loc

în doar câteva zile. Acest fapt, datorită specificului mărfii, care nu admite

tergiversarea recoltării sale din cauza factorilor climaterici, va duce la cauzarea unui

prejudiciu iminent și iremediabil proprietarului mărfii, SRL „Cereale Căinări”.

Mai mult, a relatat că transmiterea producției agricole sechestrate prin procesul-

verbal de sechestru din 14 iunie 2018, care urmează a fi recoltată de pe câmpurile

cu nr. cadastrale XXXXX, situate în extravilanul s. Alexandru Ioan Cuza, mun.

Cahul, unei persoane terțe precum Ion Gustin, presupune un risc major de dispariție

și degradare a acestei producții.

Reclamanta a afirmat că, în speță, este vorba de produse agricole într-o cantitate

foarte mare, care urmează a fi recoltate în cel mai scurt termen de pe o suprafața de

442,6 ha, fapt care impune cerințe, capacități și condiții specifice și deosebite pentru

păstrarea producției date, prelucrarea periodică, condiții care elementar nu pot fi

asigurate de către o persoană fizică cu domiciliul în mun. Chișinău, or. Durlești.

A relevat că în asemenea condiții este pusă grav sub pericol asigurarea

integrității bunurilor sechestrate, existând premise mari ca acestea să fie distruse,

deteriorate, alterate sau chiar să dispară, iar o eventuală acțiune cu privire la

repararea prejudiciului înaintată de către SRL „Cereale Căinări” față de SRL

„Grainflor” nu garantează primei repararea deplină a prejudiciului cauzat.

Suspendarea executării documentului executoriu contestat nu va duce în nici

un mod la lezarea drepturilor creditorului în procedura de executare, SRL

„Grainflor”, or, potrivit titlului executoriu, a fost aplicat sechestru pe toate bunurile

mobile și imobile, inclusiv mijloacele financiare ale debitorului SRL „Wholemark-

M”.

A mai arătat că acțiunile ilegale ale executorului judecătoresc Oxana Burlac, în

comun cu factorii de decizie ai SRL „Grainflor” și Primăriei s. Alexandru Ioan Cuza,

mun. Cahul, constituie obiectul de cercetare a cauzei penale nr. 2018970210 pornită

de către Procuratura Anticorupție, pe faptul abuzului de serviciu comis de către o

persoană care gestionează o organizație comercială și depășirii atribuțiilor de

2

serviciu de către o persoană publică, soldat cu urmări grave în baza art. 335 alin.

(11) și art. 328 alin. (3) lit. d) Cod penal.

În aceste condiții, SRL „Cereale Căinări” a solicitat instanței de judecată

suspendarea executării titlului executoriu nr. 2c-41/2018 eliberat de Judecătoria

Cahul, sediul Central la 28 mai 2018, în partea ce ține de aplicarea sechestrului pe

producția agricolă de pe câmpurile cu nr. cadastrale XXXXX, situate în extravilanul

s. Alexandru Ion Cuza, mun. Cahul.

Pe parcursul examinării cauzei, reprezentantul SRL „Grainflor”, Anatolie

Dmitric a înaintat cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 16 iulie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Cereale Căinări” împotriva

SRL „Grainflor”, SRL „Wholemark-M”, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Oxana Burlac cu privire la suspendarea executării titlului executoriu

nr. 2c-41/2018 eliberat de Judecătoria Cahul, sediul Central la 28 mai 2018, în partea

ce ține de aplicarea sechestrului pe producția agricolă de pe câmpurile cu nr.

cadastrale XXXXX, situate în extravilanul s. Alexandru Ion Cuza, mun. Cahul a fost

strămutată pentru judecare conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru.

Examinând cererea înaintată de SRL „Cereale Căinări” cu privire la

suspendarea executării parțiale a documentului executoriu și actele administrate la

dosar, Judecătoria Chișinău, sediul Centru a considerat că nu este competentă să

soluționeze prezentul litigiu.

Prin încheierea din 07 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

a fost declinată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru de la examinarea

cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Cereale

Căinări” împotriva SRL „Grainflor”, SRL „Wholemark-M”, intervenient accesoriu

executorul judecătoresc Oxana Burlac cu privire la suspendarea executării titlului

executoriu nr. 2c-41/2018 eliberat de Judecătoria Cahul, sediul Central la 28 mai

2018, în partea ce ține de aplicarea sechestrului pe producția agricolă de pe

câmpurile cu nr. cadastrale XXXXX, situate în extravilanul s. Alexandru Ion Cuza,

mun. Cahul, în favoarea Judecătoriei Cahul. A fost transmisă Curții Supreme de

Justiție pentru soluționarea conflictului de competență cauza civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă de examinarea

cererii de chemare în judecată depusă de SRL „Cereale Căinări” împotriva SRL

„Grainflor”, SRL „Wholemark-M”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc

Oxana Burlac cu privire la suspendarea executării titlului executoriu nr. 2c-41/2018

eliberat de Judecătoria Cahul, sediul Central la 28 mai 2018, în partea ce ține de

aplicarea sechestrului pe producția agricolă de pe câmpurile cu nr. cadastrale

XXXXX, situate în extravilanul s. Alexandru Ion Cuza, mun. Cahul, este Judecătoria

Cahul unde urmează a fi remisă cauza, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 161, alin. (2) Cod de executare, cererea privind

contestarea actelor de executare sau acțiunilor/ inacțiunii executorului judecătoresc

se înaintează în instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află biroul

executorului judecătoresc sau, în cazul municipiului Chișinău, în instanța de

judecată în a cărei circumscripție camera teritorială a executorilor judecătorești a

stabilit competența teritorială a executorului judecătoresc.

3

Art. 79, alin. (1) Cod de executare, stabilește că instanța de judecată care a

eliberat documentul executoriu poate suspenda executarea acestuia, la cererea

executorului judecătoresc sau a părților în procedura de executare, în cazul: 1)

depunerii de către executorul judecătoresc, în instanța de judecată sau la organul care

a eliberat documentul executoriu, a unei cereri de explicare a hotărârii adoptate; 2)

contestării eliberării documentului executoriu; 21) depunerii cauțiunii la exercitarea

cererii de apel în afara termenului legal; 3) depunerii recursului, atunci când: a)

recursul a fost depus împotriva unei hotărâri privind strămutarea hotarelor,

distrugerea plantațiilor și semănăturilor, demolarea construcțiilor sau a oricărui bun

imobil; b) recurentul a depus cauțiune; c) recursul a fost depus după eliberarea

documentului executoriu, cu condiția depunerii cauțiunii.

Aliniatul (2) al aceluiași articol statuează că instanța de judecată competentă,

în condițiile art. 161 alin. (2) din prezentul cod, poate suspenda executarea în

următoarele cazuri: a) aflarea debitorului într-o delegație îndelungată în interes de

serviciu peste hotarele Republicii Moldova sau cu o misiune de stat atunci când

obligația are un caracter personal; b) aflarea debitorului într-o instituție curativ-

profilactică; c) căutarea debitorului sau identificarea locului aflării copilului; d)

înaintarea de către terți a unei acțiuni privind ridicarea sechestrului de pe bunuri, în

partea ce ține de aceste bunuri.

Întru interpretarea dispozițiilor art. 79 Cod de executare, se deduce că, norma

legală respectivă reglementează în mod distinct competența de soluționare a cererii

de suspendare a executării, și anume: alin. (1) stabilește competența de examinare a

cererii de către instanța care a eliberat titlu executoriu, pe când, alin. (2) stabilește

competența de examinare a cererii de suspendare a executării de către instanța în

raza de activitate a căreia își are sediul executorul judecătoresc în procedura căruia

se află la executare documentul executoriu.

Din materialele cauzei, precum și din afirmațiile SRL „Cereale Căinări”,

respectiva cerere de suspendare a executării titlului executoriu a fost înaintată în

legătură cu înaintarea de către SRL „Cereale Căinări” a unei cereri de ridicare a

sechestrului, care ar urma să fie judecat de către instanța în raza de activitate a căreia

își are sediul executorul judecătoresc în procedura căruia se află spre executare

documentul executoriu, însă, actele cauzei denotă cert că SRL „Cereale Căinări” nu

a făcut dovada depunerii unei cereri cu privire la ridicarea sechestrului.

Or, la dosar a fost anexată o copie a cererii de chemare în judecată înaintată de

SRL „Cereale Căinări” denumită „privind ridicarea sechestrului”, pe când, prin

cererea de chemare în judecată respectivă a fost solicitată suspendarea executării

titlului executoriu nr. 2c-41/2018 eliberat de Judecătoria Cahul, sediul Central la 28

mai 2018, în partea ce ține de aplicarea sechestrului pe producția agricolă de pe

câmpurile cu nr. cadastrale XXXXX, situate în extravilanul s. Alexandru Ion Cuza,

mun. Cahul.

Astfel, această circumstanță denotă că, respectivul litigiu, nu poate fi judecat

conform competenței stabilite prin dispozițiile art. 79 alin. (2) Cod de executare, în

cazul în care nu a fost făcută dovada înaintării unei acțiuni cu privire la ridicarea

sechestrului, litigiul dat urmând a fi judecat de către instanța care a fost sesizată,

adică Judecătoria Cahul, sediul Central.

Mai mult, Colegiul reține că, anterior, SRL „Cereale Căinări” a mai depus o

cerere similară în Judecătoria Chișinău, sediul Centru, care prin încheierea din 21

4

iunie 2018, a fost restituită, fiind explicat că este în drept de a înainta prezenta

acțiune în instanța competentă, adică Judecătoria Cahul.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă, la cerere de

chemare în judecată depusă de SRL „Cereale Căinări” împotriva SRL „Grainflor”,

SRL „Wholemark-M”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Oxana Burlac

cu privire la suspendarea executării titlului executoriu, în partea ce ține de aplicarea

sechestrului pe producția agricolă de pe câmpuri, urmează a fi remisă spre judecare

Judecătorie Cahul.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9), art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial si de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Cahul la judecarea cauzei civile, la cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Cereale

Căinări” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Grainflor”, Societății cu

Răspundere Limitată „Wholemark-M”, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Oxana Burlac cu privire la suspendarea executării titlului executoriu,

în partea ce ține de aplicarea sechestrului pe producția agricolă de pe câmpuri.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Cereale Căinări” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Grainflor”, Societății cu Răspundere Limitată „Wholemark-M”, intervenient

accesoriu executorul judecătoresc Oxana Burlac cu privire la suspendarea executării

titlului executoriu, în partea ce ține de aplicarea sechestrului pe producția agricolă

de pe câmpuri, se remite spre judecare Judecătoria Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5