2ra-1550/18 — Încasarea sumei în ordine de regres și a cheltuielilor de judecată

Dosar nr. 2ra-1550/18 prima instanță, Judecătoria Chişinău, sediul Rîşcani (Iu. Potînga) instanța de apel, Curtea de Apel Chişinău, (A. Panov, V. Cotorobai, M. Anton) DECIZIE 10 octombrie 2018 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Svetlana Filincova Tamara Chişca-Doneva Victor Burduh Nina Vascan examinând recursului declarat de către Întreprinderea Mixtă, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” Societate pe Acţiuni, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” Societate pe Acţiuni împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei din 15 martie 2018 a Curţii de Apel Chişinău, prin care s-a admis apelul declarat de Pavel Cubreac, s-a casat hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani şi s-a pronunţat o hotărâre nouă, prin care s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” Societate pe Acţiuni împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată şi s-a încasat din contul Întreprinderii Mixte, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” Societate pe Acţiuni în beneficiul lui Pavel Cubreac cheltuielile de judecată, c o n s t a t ă: La data de 02 decembrie 2016,

ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii, reclamanta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a indicat că, la 27 decembrie 2014, în mun. Chişinău, a avut loc accidentul rutier cu implicarea automobilului de model „Peugeot Partner", cu n/î XXXX, condus de către Pavel Cubreac şi autovehiculul de model „Dacia Logan", cu n/î XXXX, condus de către Alexei Gîlcă, în urma căruia a fost deteriorat autovehiculul de model „Dacia Logan", cu n/î XXXX. 1 Reclamanta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a menţionat că, prin procesul-verbal cu privire la contravenție nr. MAI 02 740181 din 27 decembrie 2014, vinovat de producerea accidentului rutier menţionat supra, a fost recunoscut Pavel Cubreac, conducător al autovehiculului de marca „Peugeot Partner", cu n/î XXXX.

Reclamanta a invocat că, la data producerii accidentului rutier, autovehicul de marca „Peugeot Partner", cu n/î XXXX era asigurat, fapt confirmat prin polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă, pentru pagubele produse prin utilizarea autovehiculului, cu seria RCA1 nr. 000936094, eliberată la data de 08 iulie 2014, de către ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, în temeiul contractului încheiat între Victor Dobă şi ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA. La fel, reclamanta ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a indicat că, conform contractului de asigurare menţionat mai sus, numărul de persoane admise la conducerea autovehiculului de marca „Peugeot Partner", cu n/î XXXX, este limitat, şi anume Corneliu Cristea, Dumitru Cristea şi Victor Dobă.

Reclamanta a menţionat că, în temeiul contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule seria RCAI nr. 000936094 din 08 iulie 2014, încheiat între ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA şi Victor Dobă, a achitat prejudiciul cauzat autovehiculului de model „Dacia Logan", cu n/î XXXX, în mărime de 34 188 lei, conform ordinului de plată nr. 504 din data de 03 februarie 2015. Reclamanta a invocat că, pârâtul Pavel Cubreac, conducând autovehiculul de model „Peugeot Partner", cu n/î XXXX, a provocat un accident rutier, prin ce a cauzat un prejudiciu material, iar deoarece nu era inclus în contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă, urmează să restituie despăgubirea de asigurare achitată de către ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, păgubitului, în mărime de 34 188 lei.

Mai mult, reclamanta a menţionat că, la 05 mai 2015, s-a adresat cu cerere prealabilă către Pavel Cubreac, prin care a solicitat restituirea despăgubirii de asigurare, în mărime de 34 188 lei, însă pârâtul nu a răspuns la această cerere. În drept, reclamanta şi-a întemeiat pretenţiile în baza prevederilor art. 15, 29 a Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule. Prin urmare, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a solicitat încasarea din contul lui Pavel Cubreac în beneficiul reclamantei, a sumei de 34 188 lei, în calitate de despăgubire de asigurare, pasibilă de restituire şi a cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat la depunerea acţiunii, în mărime de 1 025,64 lei.

Prin hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată, s-a încasat din contul lui Pavel Cubreac în beneficiul ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, suma de 34 188 lei, cu titlu de despăgubiri de asigurare şi suma de 1 025,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, alcătuite din taxa de stat, achitată la depunerea acţiunii.

Prin decizia din 15 martie 2018 a Curţii de Apel Chişinău, s-a admis apelul declarat de Pavel Cubreac, s-a casat hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani şi s-a pronunţat o hotărâre nouă, prin care s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA împotriva 2 lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată şi s-a încasat din contul ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA în beneficiul lui Pavel Cubreac, suma de 730 lei, cu titlu de taxă de stat, pentru cererea de apel. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni, de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din 15 martie 2018 a Curţii de Apel Chişinău, a fost expediată participanţilor la proces, prin poșta electronică, la data de 21 aprilie 2018, conform informației anexate la materialele cauzei (f.d.116), dar careva date despre recepționarea acesteia de către participanții la proces, la materialele cauzei, lipsesc. În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că, recursul a fost declarat de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA la 18 iunie 2018, cu respectarea termenului indicat la art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă. Prin cererea de recurs, recurenta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei din 15 martie 2018 a Curţii de Apel Chişinău, menținerea hotărârii din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani şi încasarea din contul lui Pavel Cubreac în beneficul recurentei, a sumei de 512,82 lei, cu titlu de taxă de stat pentru cererea de recurs.

În motivarea cererii de recurs, recurenta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a indicat că, instanţa de apel eronat şi în contradicție cu propriile constatări, a concluzionat că, Pavel Cubreac, deși a cauzat un prejudiciu material, a fost identificat ca persoană vinovată în producerea accidentului rutier şi nu este inclus în contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, ca persoană admisă la conducerea autovehiculului, nu urmează să achite despăgubirea de asigurare, în ordine de regres, din motiv că, despăgubirea de asigurare nu a fost transferată beneficiarului „Total Leasing & Finance” SA, dar către „Lex Garant” SRL. Recurenta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a menţionat că, instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuie să fie aplicată, a interpretat eronat legea şi a apreciat circumstanţele importante cauzei, într-un mod contrar scopului şi sensului legii.

Recurenta a invocat că, instanţa de apel nu a aplicat, deși urmau a fi aplicate normele juridice, ce reglementează instituția reprezentării, şi anume art. 242 şi 252 Cod civil, precum şi art. 29, 15 al Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule. Recurenta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a indicat că, instanţa de apel eronat a conchis de a respinge cererea de chemare în judecată depusă de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată din motiv că, despăgubirea de asigurare a fost achitată de către recurentă către „Lex Garant” SRL dar nu către „Total Leasing & Finance” SA, din următoarele considerente.

Astfel, recurenta a menţionat că, proprietarul autovehiculului deteriorat „Dacia Logan” cu n/î XXXX la data producerii accidentului era „Total Leasing & Finance” SA, conform certificatului de înmatriculare nr. xxxx. Totodată, „Total Leasing & 3 Finance” SA a împuternicit „Lex Garant” SRL, să-i reprezinte interesele la examinarea dosarului de daune, în urma accidentului rutier, care a avut loc cu implicarea autovehiculului „Dacia Logan” cu n/î XXXX, iar, prin notificarea nr. 1 din 05 ianuarie 2015 „Total Leasing & Finance” SA a solicitat expres, ca despăgubirea de asigurare să fie achitată către „Lex Garant” SRL, prin transfer bancar.

La fel, recurenta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a indicat că, „Lex Garant” SRL, reprezentată de administratorul Danil Friptuleac, a participat la constatarea pagubelor produse autovehiculului de model „Dacia Logan” cu n/î XXXX, fapt confirmat prin procesul-verbal de constatare a pagubelor din data de 05 ianuarie 2015. Recurenta a indicat că, instanţa de apel, prin soluția adoptată, a suprimat principiul libertății raporturilor juridice şi a eficienței instituției reprezentării, or în situația în care, proprietarul autovehiculului de model „Dacia Logan” cu n/î XXXX şi beneficiarul despăgubirii de asigurare, „Total Leasing & Finance” SA a comunicat asigurătorului despre faptul că, dorește să fie reprezentat de „Lex Garant” SRL la examinarea dosarului de daune, în urma accidentului rutier care a avut loc cu implicarea autovehiculului „Dacia Logan” cu n/î XXXX, recurenta nu a avut temei juridic, să se opună respectivei delegări.

Recurenta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a indicat că, prin această reprezentare nu a fost afectată calitatea de beneficiar al despăgubirii de asigurare a lui „Total Leasing & Finance” SA, nu este exclusă vinovăția lui Pavel Cubreac la cauzarea prejudiciului, nu viciază procedura de administrare a dosarului de daune şi nu condiționează exercitarea de către asigurător a dreptului de regres. Mai mult, recurenta a specificat că, daunele constatate şi mărimea prejudiciului sunt opozabile lui Pavel Cubreac prin faptul că, el a participat la evaluarea pagubelor, la întocmirea procesului-verbal de constatare a pagubelor nr. R/15/002 şi nu a înaintat nici o obiecție. În drept, recurenta şi-a întemeiat recursul în baza prevederilor art. 242 şi 252 Cod civil, art. 2, art. 8, art. 15, art. 29, ale Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule.

La data de 09 iulie 2018, în adresa intimatului, Pavel Cubreac a fost expediată copia recursului declarat de către ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă pînă la examinarea recursului, intimatul, Pavel Cubreac nu a depus referință, prin care să-și expună opinia asupra cererii de recurs depuse de către recurenta ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA. Prin încheierea din 22 august 2018 a Curţii Supreme de Justiţie, recursul declarat de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, împotriva deciziei din data de 15 martie 2018 a Curţii de Apel Chişinău, a fost considerat admisibil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, urmează a fi admis, se casează decizia din 15 martie 2018 a Curţii de Apel Chișinău şi se menţine hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT 4 Asigurări” Societate pe Acţiuni împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată şi se încasează din contul lui Pavel Cubreac în beneficiul ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA suma de 512,82 lei, cu titlu de taxă de stat achitată pentru cererea de recurs, din următoarele motivele.

În conformitate art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. Articolul 444 din Codul de procedură civilă consemnează că, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să mențină hotărârea primei instanţe. Din materialele cauzei, Colegiul reţine că, Colegiul constată că, la data de 27 decembrie 2014, în mun.

Chişinău, a avut loc accidentul rutier cu implicarea automobilului de model „Peugeot Partner", cu n/î XXXX, condus de către Pavel Cubreac şi autovehiculul de model „Dacia Logan", cu n/î XXXX, condus de către Alexei Gîlcă. Iar, prin procesul-verbal cu privire la contravenție nr. MAI 02 740181 din data de 27 decembrie 2014, vinovat de producerea accidentului rutier menţionat supra, a fost recunoscut Pavel Cubreac, conducător al autovehiculului de marca „Peugeot Partner", cu n/î XXXX (f.d.19). Art. 6 Cod civil prevede că, legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situații juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situații juridice stinse anterior.

De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desființează efectele deja produse ale unei situații juridice stinse sau în curs de realizare. Respectiv, Colegiul conchide că în litigiu dedus judecăţii urmează a fi aplicate prevederile legale la momentul survenirii cazului asigurat, şi anume la data de 27 decembrie 2014, data producerii accidentului rutier. Conform art. 4 alin. (1) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, în redacția din data producerii accidentului, 27 decembrie 2014, persoanele fizice şi persoanele juridice care au în posesiune autovehicule supuse înmatriculării pe teritoriul Republicii Moldova sînt obligate să se asigure pentru cazuri de răspundere civilă auto ca urmare a prejudiciilor cauzate prin accident de autovehicul produs în limitele teritoriale de acoperire ale asigurării.

Iar, conform art. 8 alin. (1) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din data de 22 decembrie 2006, în redacția din data producerii accidentului, 27 decembrie 2014, asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto se realizează nemijlocit prin încheierea de contract de asigurare între posesorul de autovehicul şi asigurătorul licențiat pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto.

Conform art. 8 alin. (2-21) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din data de 5 22 decembrie 2006, în redacția din data producerii accidentului, 27 decembrie 2014, contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto dintre persoana fizică, cu excepţia întreprinzătorului individual, şi asigurător se încheie în mod obligatoriu cu indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr limitat de utilizatori); sau fără indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr nelimitat de utilizatori). Nu se consideră asigurat riscul utilizatorului de autovehicul care nu este inclus în contractul de asigurare încheiat în condiţiile alin.(2) lit.a).

Alin. (4) art. 8 al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, în vigoare la data producerii accidentului, prevedea că, contractul de asigurare atestă existența asigurării obligatorii de răspundere civilă auto. Încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă se dovedește cu polița de asigurare RCA.

Conform art. 29 lit. d) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, în redacția din data producerii accidentului, asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci când persoana răspunzătoare de producerea accidentului nu este inclusă în contractul de asigurare încheiat între posesorul autovehiculului şi asigurătorul de răspundere civilă auto, cu excepția situației prevăzute la art.8 alin.(2) lit. b). Iar, conform art. 1415 alin.1 Cod civil, persoana care a reparat prejudiciul cauzat de o altă persoană are dreptul la o acţiune de regres împotriva acesteia, în mărimea despăgubirii plătite persoanei vătămate, dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Instanţa de recurs reţine că, la data producerii accidentului rutier, autovehicul de marca „Peugeot Partner", cu n/î XXXX era asigurat, fapt confirmat prin polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă, pentru pagubele produse prin utilizarea autovehiculului, cu seria RCA1 nr. 000936094, eliberată la data de 08 iulie 2014, de către ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, în temeiul contractului încheiat între Victor Dobă şi ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA (f.d.10). Totodată, Colegiul relevă că, conform contractului de asigurare menţionat mai sus, numărul de persoane admise la conducerea autovehiculului de marca „Peugeot Partner", cu n/î XXXX, este limitat, şi anume Corneliu Cristea, Dumitru Cristea şi Victor Dobă (f.d.11), iar, vinovatul de producerea accidentului rutier, Pavel Cubreac nu era inclus în contractul de asigurare.

Respectiv, instanţa de recurs conchide că, prima instanţă corect a stabilit că, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a înaintat întemeiat acţiunea către Pavel Cubreac, care a fost recunoscut culpabil de producerea accidentului din data de 27 decembrie 2014, dar care nu era inclus în contractul de asigurare pentru pagubele produse prin utilizarea autovehiculului de marca „Peugeot Partner", cu n/î XXXX, condus de acesta în momentul comiterii accidentului.

Conform art. 18 alin. (1) lit. c) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din data de 22 decembrie 2006, în redacția din data producerii accidentului, la producerea accidentului de autovehicul, asiguratul sau utilizatorul de autovehicul este obligat în 48 de ore din momentul producerii accidentului, să înștiințeze asigurătorul care a emis 6 polița de asigurare RCA sau certificatul de asigurare “Carte Verde”; participanții la accident care dețin polițe de asigurare RCA şi/sau certificate de asigurare “Carte Verde”, indiferent de rezultatele constatării vinovatului, anunță asigurătorii respectivi şi sunt obligați să nu întreprindă de sine stătător măsuri de reparare a pagubelor.

Art. 19 al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, în redacția din data producerii accidentului, după ce a luat cunoştinţă de producerea accidentului, asigurătorul este obligat: să deschidă dosar de daune; să solicite organelor şi instituţiilor competente (poliţia, unităţile de pompieri, procuratura sau instituţiile medicale) informaţii despre accident şi consecinţele lui, stipulate la art.21 alin.(3) lit.a); să examineze bunurile avariate şi să încheie, în termen de 5 zile lucrătoare din data primirii informaţiei despre producerea accidentului de autovehicul, un proces- verbal de constatare a pagubelor; să închidă dosarul de daune privind pagubele materiale în cel mult 15 zile calendaristice din data depunerii de către păgubit a ultimului document necesar finalizării dosarului; să închidă dosarul de daune privind vătămările corporale sau decesul în cel mult 10 zile calendaristice din data depunerii de către păgubit a ultimului document de confirmare a pagubelor; să achite despăgubirea de asigurare în termenele stabilite prin prezenta lege.

Asigurătorul este obligat să soluţioneze cererea şi să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data informării despre cazul asigurat. Instanţa de recurs menţionează că, proprietarul automobilului deteriorat, de model „Dacia Logan", cu n/î XXXX, ÎCS „Total Leasing & Finance” SA a solicitat ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, achitarea despăgubirilor de asigurare în beneficiul SRL „Lex Garant” (f.d.101). Astfel, prin ordinul nr. 155 din 02 februarie 2015, directorul ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a dispus achitarea în beneficiul SRL „Lex Garant”, a sumei de 34 188 lei, cu titlu de despăgubire de asigurare (f.d.14), iar prin ordinul de plată nr. 504 din 03 februarie 2015, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a achitat în beneficiul SRL „Lex Garant”, suma de 34 188 lei, cu titlu de despăgubire de asigurare (f.d.16).

Cu referire la suma de 34 188 lei, achitată cu titlu de despăgubire de asigurare, Colegiul reţine că, suma a fost stabilită prin procesul verbal de constatare a pagubei, care a fost semnat de Pavel Cubreac, care nu a înaintat careva obiecții şi nici nu a contestat suma indicată (f.d.23-24). Astfel, instanţa de recurs conchide că, asiguratorul ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA şi-a onorat obligațiunea şi a reparat prejudiciul material cauzat prin deteriorarea automobilului de model „Dacia Logan", cu n/î XXXX. Colegiul relevă că, instanţa de apel eronat a constatat că, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA nu şi-a onorat obligațiunea de achitare a despăgubirii de asigurare, din motiv că, aceasta a fost achitată de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA în beneficiul SRL „Lex Garant”, dar nu în beneficiul proprietarului automobilului deteriorat, ÎCS „Total Leasing & Finance” SA.

Or, art. 28 al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, în redacția din data producerii accidentului, asigurătorul este obligat să plătească despăgubirile în termen de 10 zile calendaristice de la data finalizării dosarului de daune şi să accepte cererea 7 păgubitului privind modalitatea de plată a despăgubirii, care poate fi: în numerar; prin virament în cont bancar sau prin virament în contul bancar al unităţii de specialitate care a efectuat reparaţia. Art. 1 alin. (1) Cod civil, prevede că, legislaţia civilă este întemeiată pe recunoaşterea egalităţii participanţilor la raporturile reglementate de ea, inviolabilităţii proprietăţii, libertăţii contractuale, inadmisibilităţii imixtiunii în afacerile private, necesităţii de realizare liberă a drepturilor civile, de garantare a restabilirii persoanei în drepturile în care a fost lezată şi de apărare judiciară a lor.

Colegiul relevă că, prin procura din 31 decembrie 2014, ÎCS „Total Leasing & Finance” SA a împuternicit „Lex Garant” SRL, să-i reprezinte interesele la examinarea dosarului de daune, în urma accidentului rutier, care a avut loc cu implicarea autovehiculului „Dacia Logan” cu n/î XXXX (f.d.102). Mai mult, instanţa de recurs reiterează că, prin notificarea nr. 1 din data de 05 ianuarie 2015 „Total Leasing & Finance” SA a solicitat expres ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, ca despăgubirea de asigurare să fie achitată către „Lex Garant” SRL, prin transfer bancar. Colegiul menţionează că, instanţa de apel prin soluția adoptată, a interpretat şi aplicat eronat principiul libertății raporturilor juridice şi a instituției reprezentării.

Ori, proprietarul autovehiculului de model „Dacia Logan” cu n/î XXXX şi beneficiarul despăgubirii de asigurare, ÎCS „Total Leasing & Finance” SA a comunicat asigurătorului ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA despre faptul că, dorește să fie reprezentat de „Lex Garant” SRL la examinarea dosarului de daune, în urma accidentului rutier care a avut loc cu implicarea autovehiculului „Dacia Logan” cu n/î XXXX, iar ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA nu este în drept de a interveni în raporturile juridice stabilite între ÎCS „Total Leasing & Finance” SA şi „Lex Garant” SRL, în temeiul principiului securității raporturilor juridice. Mai mult, instanţa de recurs indică că, această reprezentare nu condiționează exercitarea de către asigurător a dreptului de regres.

Astfel, Colegiul conchide că, prima instanţă corect a constatat că, Pavel Cubreac, conducând autovehiculul de model „Peugeot Partner", cu n/î XXXX, a provocat un accident rutier, prin ce a cauzat un prejudiciu material, iar deoarece nu era inclus în contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă, urmează să restituie despăgubirea de asigurare achitată de către ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, în mărime de 34 188 lei. În conformitate cu art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Iar, în conformitate cu art. 82 Cod de procedură civilă, cheltuielile de judecată se compun din taxa de stat şi din cheltuielile de judecare a cauzei. Conform art. 3 alin. (1) lit. a) al Legii taxei de stat nr. 1216 din data de 03 decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil, cuantumul taxei de stat 8 constituie 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice.

Respectiv, Colegiul relevă că, prima instanţă corect a dispus încasarea din contul lui Pavel Cubreac în beneficiul ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, a sumei de 1 025,64 lei, cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acţiunii. Or, conform ordinului de plată nr. 00006390 din 25 noiembrie 2015, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a achitat suma de 1 025,64 lei, cu titlu de taxă de stat pentru examinarea cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată (f.d.4). Totodată, instanţa de recurs reţine că, prin cererea de recurs, recurenta, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a solicitat încasarea din contul lui Pavel Cubreac în beneficul recurentei, a sumei de 512,82 lei, cu titlu de taxă de stat pentru cererea de recurs.

Conform art. 3 alin. (1) lit. k) al Legii taxei de stat nr. 1216 din data de 03 decembrie 1992, pentru cererile de recurs privitor la hotărârile instanțelor judecătoreşti cuantumul taxei de stat constituie 50% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial, 50% din taxa calculată din suma contestată. Instanţa de recurs menţionează că, conform ordinului de plată nr. 21138 din data de 15 iunie 2018, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA a achitat suma de 512,82 lei, cu titlu de taxă de stat pentru cererea de recurs depusă în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată (f.d.123).

Respectiv, pretenţia recurentei, ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA cu privire la încasarea din contul lui Pavel Cubreac în beneficul recurentei, a sumei de 512,82 lei, cu titlu de taxă de stat pentru cererea de recurs, este întemeiată şi urmează a fi admisă în temeiul prevederilor art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, citat mai sus. Ca urmare a celor reținute supra, în sensul art. 6 alin. (1) al CEDO, instanţa de recurs ţine să menţioneze că, instanţele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate motivele pe care-şi întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al concluziilor sale, să prezinte noţiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse aprecierii.

De asemenea, noţiunea de proces echitabil impune ca instanţa de judecată să nu-şi motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esenţiale care-i sunt supuse aprecierii şi să nu să se rezume doar la probarea concluziilor unei părţi.

Reiterând, motivele de fapt și de drept, expuse mai sus, statuând că, instanța de apel a soluționat eronat litigiul în cauză, iar prima instanţă corect a soluționat prezenta cauză civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, concluzionează de a admite recursul declarat de ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA, se casează decizia din 15 martie 2018 a Curţii de Apel Chișinău, se menţine hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de 9 Întreprinderea Mixtă, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” Societate pe Acţiuni împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată şi se încasează din contul lui Pavel Cubreac în beneficiul ÎM CA „GRAWE CARAT Asigurări” SA suma de 512,82 lei, cu titlu de taxă de stat achitată pentru cererea de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f), art. 445 alin. (2)-(3) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” Societate pe Acţiuni. Se casează decizia din 15 martie 2018 a Curţii de Apel Chișinău şi se menţine hotărârea din 12 aprilie 2017 a Judecătoriei Chişinău, sediul Rîşcani, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” Societate pe Acţiuni împotriva lui Pavel Cubreac cu privire la încasarea sumei, în ordine de regres şi a cheltuielilor de judecată.

Se încasează din contul lui Pavel Cubreac în beneficiul Întreprinderii Mixte, Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” Societate pe Acţiuni suma de 512,82 (cinci sute doisprezece,82) lei, cu titlu de taxă de stat achitată pentru cererea de recurs. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Svetlana Filincova Tamara Chişca-Doneva Victor Burduh Nina Vascan 10