2rac-396/18 — ridicarea sechestrului

2rac-396/18 — ridicarea sechestrului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2rac-396/2018

prima instanță, Judecătoria Edineț, sediul Central (N. Bobu)

instanța de apel, Curtea de Apel Bălți (A. Corcenco, D.Stănilă, D. Corolevschi)

ÎNCHEIERE

10 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Trans Ager”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria

Țărănească „Dulap Nina Vladimir” împotriva Gospodăriei Țărănești „Dulap

Constantin”, Societatea cu Răspundere Limitată „Trans Ager”, Inspectoratul Fiscal

Teritorial Edineț, intervenienți accesorii Frutimax Arcadiusz Gaik și executorul

judecătoresc Radu Ciuchitu cu privire la ridicarea sechestrului,

împotriva deciziei din 31 mai 2018 a Curții de Apel Bălți prin care a fost admis

apelul declarat de Gospodăria Țărănească „Dulap Nina Vladimir”, casată hotărârea

din 08 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central și emisă o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă :

La 10 octombrie 2017 GȚ „Dulap Nina Vladimir” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva GȚ „Dulap Constantin”, SRL „Trans Ager” și inspectoratul Fiscal

de Stat, intervenienți accesorii Frutimax Arcadiusz Gaik și executorul judecătoresc

Veaceslav Chișca cu privire la ridicarea sechestrului.

În motivarea acțiunii a indicat că prin încheierea din 11 iunie 2015, executorul

judecătoresc Ciuchiu Radu conform pct.9 a aplicat sechestrul pe mijloacele bănești în

limita sumei de 22 525, 50 de lei și 16 200 de dolari SUA aflate la contul debitorului

GȚ „Dulap Constantin” în BC „Moldova Agroindbank” SA și alte bănci întru

executarea documentului executoriu de încasare a datoriei în beneficiul creditorului

SRL „Trans Ager”. Prin dispoziția nr.552015081319 din 13 august 2015

Inspectoratul Fiscal de Stat r. Edineț a aplicat la 05 octombrie 2017 sechestrul pe

contul GȚ „Dulap Constantin” gestionat de BC „Moldova Agroindbank” SA filiala

Edineț.

Astfel, a relatat că la 12 septembrie 2017 între Frutimax Arcadiusz Gaik, în

calitate de cumpărător și GȚ „Dulap Nina Vladimir” s.Lopatnic în calitate de

vânzător a fost încheiat contractului de vânzare-cumpărare nr.22.

Conform Invoice nr.33 din 13 septembrie 2017 GȚ „Dulap Nina Vladimir” a

vândut, iar Frutimax Arcadiusz Gaik a cumpărat prune în cantitate de 20 150 kg la

1

prețul total de 4 030 de euro, conform Invoice nr.34 din 13 septembrie 2013, GȚ

„Dulap Nina Vladimir” a vândut, iar Frutimax Arcadiusz Gaik a cumpărat prune în

cantitate de 20 200 kg la prețul total de 4 040 de euro. În total marfă în sumă de 8 070

de euro.

Totodată a afirmat că cumpărătorul Frutimax Arcadiusz Gaik a transferat prețul

mărfii în sumă totală de 8 070 de euro la contul bancar greșit transmis de brokerul

vamal Masera Victor, nu a vânzătorului GȚ „Dulap Nina Vladimir”, ci a altui agent

economic GȚ „Dulap Constantin”.

Astfel, vânzătorul a livrat cumpărătorului cantitatea de fructe conform Invoice

sus-menționate, iar conform notei de plată nr. 2762618 s-a stabilit că GȚ „Dulap Nina

Vladimir”, a primit mijloace financiare în sumă de 8 070 de euro de la plătitorul

Unicredit SPA cu conținutul operațiunii: Invois 33, Invois 34 Arcadiusz Gaik

Frutimax.

Ulterior, reclamanta s-a adresat către GȚ „Dulap Constantin” pentru efectuarea

transferului sumei de 8 070 de euro către contul bancar al său, pârâtul nu a refuzat,

dar a invocat că asupra contului bancar la care a fost transferată suma de bani este

aplicat sechestru de executorul judecătoresc Radu Ciuchitu, însă la moment

documentul executoriu este în procedura executorului judecătoresc Chișca Veaceslav,

căruia i-a fost strămutat după competență teritorială documentul executoriu.

A mai specificat că s-a adresat BC „Moldova Agroindbank” SA solicitând

permisiunea efectuării transferului sumei greșit transferate de la contul GȚ „Dulap

Constantin” la contul bancar GȚ „Dulap Nina Vladimir”, însă prin răspunsul din 05

octombrie 2017, a fost informată că, pe contul bancar a GȚ „Dulap Constantin” este

aplicat sechestru prin încheierea din 11 iunie 2015 de către executorul judecătoresc

Radu Ciuchitu și prin dispoziția din 13 august 2015 a Inspectoratului Fiscal de Stat

r.Edineț.

Astfel, reclamanta s-a adresat către executorul judecătoresc Chișca Veaceslav,

iar prin răspunsul din 05 octombrie 2017 a fost informată despre imposibilitatea

ridicării sechestrului din motivul lezării intereselor creditorului SRL „Trans Ager”.

La 04 octombrie 2017 reprezentantul GȚ „Dulap Constantin” Dulap Constantin

a confirmat faptul că, mijloacele financiare în sumă de 8 070 de euro primiți de la

Unicredit SPA sunt greșit transferați la contul gospodăriei țărănești din partea

întreprinderii din Polonia Frutimax Arcadiusz Gaik, prin urmare GȚ „Dulap

Constantin” nu a avut și nu are careva relații contractuale cuîntreprinderea plătitoare.

Consideră reclamanta, că s-a stabilit cu certitudine, că banii în sumă de 8 070 de

euro aflați la contul bancar a GȚ „Dulap Constantin” gestionat de BC „Moldova

Agroindbank” SA aparțin GȚ „Dulap Nina Vladimir”.

Respectiv, GȚ „Dulap Nina Vladimir” i-a fost încălcat dreptul de proprietate

asupra mijloacelor financiare în sumă de 8 070 de euro prin neridicarea sechestrului

de către executorul judecătoresc Chișca Veaceslav în interesele creditorului SRL

„Trans Ager”.

Totodată a menționat că contul bancar al GȚ „Dulap Constantin” gestionat de

BC „Moldova Agroindbank” SA, filiala Edineț a fost sechestrat anterior încă la 11

iunie 2015 fiind urmărite în continuarea mijloacele financiare care nu aparțin

ultimului, ci a GȚ „Dulap Nina Vladimir”.

Reclamanta a solicitat ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea din 11 iunie

2015 de către executorul judecătoresc Radu Ciuchitu și prin dispoziția din 13

octombrie 2015 de către Inspectoratul Fiscal de Stat r.Edineț de pe mijloacele

2

financiare în sumă de 8 070 de euro aflați la contul GȚ „Dulap Constantin” gestionat

de BC „Moldova Agroindbank” SA filiala Edineț, pentru a efectua transferul de către

GȚ „Dulap Constantin” la contul reclamantei. De asemenea a solicitat aplicarea

măsurii de asigurare a acțiunii prin punerea interdicției executorului judecătoresc

Chișca Veaceslav și Inspectoratului Fiscal de Stat Edinet de a ridica mijloacele

financiare în sumă de 8 070 de euro, aflați la contul bancar al GȚ „Dulap Constantin”

gestionat de BC „Moldova Agroindbank” SA, filiala Edineț, sau în caz de încasare

incontestabilă a mijloacelor financiare menționate de pe contul bancar al GȚ „Dulap

Constantin” de către executorul judecătoresc Chișca Veaceslav, a interzice transferul

acestora la contul creditorului.

Prin încheierea din 13 octombrie 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Central a

fost admisă cererea GȚ „Dulap Nina Vladimir” privind aplicarea măsurii de asigurare

a acțiunii și a fost pusă interdicție executorului judecătoresc și Inspectoratului Fiscal

de Stat Edineț de a ridica mijloacele financiare în sumă de 8 070 de euro aflați la

contul GȚ „Dulap Constantin”, gestionat de BC „Moldova Agroindbank” SA filiala

Edineț.

Prin decizia din 11 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul

declarat de SRL „Trans Ager”, casată încheierea din 13 octombrie 2017 a

Judecătoriei Edineț, sediul Central și soluționată problema în fond prin emiterea unei

noi încheieri de respingere a cerinței GȚ „Dulap Nina Vladimir” cu privire la

aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii prin punerea interdicției executorului

judecătoresc și Inspectoratului Fiscal de Stat Edineț de a ridica mijloacele financiare

în sumă de 8 070 de euro aflați la contul GȚ „Dulap Constantin”.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central a fost

înlocuit intervenientul accesoriu executorul judecătoresc Veaceslav Chișca cu

succesorul în drepturi executorul judecătoresc Radu Ciuchitu, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească „Dulap Nina

Vladimir” împotriva Gospodăriei Țărănești „Dulap Constantin”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Trans Ager”, Inspectoratul Fiscal Teritorial Edineț,

intervenienți accesorii Frutimax Arcadiusz Gail și executorul judecătoresc Veaceslav

Chișca cu privire la ridicarea sechestrului.

Prin hotărârea din 08 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central a fost

respinsă acțiunea ca neîntemeiată. A fost încasat de la GȚ „Dulap Nina Vladimir” în

beneficiul SRL „Trans Ager” cheltuieli de transport în mărime de 200 lei.

La 20 februarie 2018 GȚ „Dulap Nina Vladimir” a declarat apel împotriva

hotărârii din 08 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, solicitând

casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie

admisă.

Prin decizia din 31 mai 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul declarat

de GȚ „Dulap Nina Vladimir”, casată hotărârea din 08 februarie 2018 a Judecătoriei

Edineț, sediul Central și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă și

ridicat sechestrul aplicat prin încheierea din 11 iunie 2015 de către executorul

judecătoresc Radu Ciuchitu de pe mijloacele financiare în sumă de 8 070 de euro

aflați la contul GȚ „Dulap Constantin” gestionat de BC „Moldova Agroindbank” SA

filiala Edineț.

La 31 iulie 2018 SRL „Trans Ager” a declarat recurs împotriva deciziei din 31

mai 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

3

În motivarea recursului a indicat că consideră neîntemeiată și nefondată decizia

instanței de apel, deoarece, instanța nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante soluționării cauzei, și anume nu a studiat în esență documentele prezentate

de părți în cadrul judecării cauzei, documente ce denotă că GȚ „Dulap Nina

Vladimir” și GȚ „Dulap Constantin” au acționat de comun acord.

Totodată a menționat că GȚ „ Dulap Nina Vladimir” nu a argumentat și nu a

demonstrat care ar fi necesitatea ca brokerul vamal Victor Masera să expedieze către

Frutimax Arcadiusz Gaik rechizitele bancare ale GȚ „Dulap Nina Vladimir”, dacă

acestea erau înserate în contractul de vânzare-cumpărare nr.22 din 12 septembrie

2017.

A specificat că GȚ „Dulap Nina Vladimir” nu a prezentat instanței de apel

niciun extras bancar care să denote că în perioada 12 septembrie 2017 – 03 octombrie

2017 pe contul său bancar nu au parvenit mijloace financiare de la firma Frutimax

Arcadiusz Gaik.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 31 mai 2018.

Recurentul SRL „Trans Ager” a recepționat decizia instanței de apel la data de

29 iunie 2018, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d.150).

Astfel, recursul declarat la 31 iulie 2018, este în termen.

La 21 august 2018 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului cu înștințarea despre necesitatea depunerii

referinței.

Prin referința din 21 septembrie 2018 Serviciul Fiscal de Stat a solicitat

declararea recursului SRL „Trans Ager” ca inadmisibil.

La 03 octombrie 2018 GȚ „Dulap Nina Vladimir” a depus referință prin care a

solicitat considerarea recursului declarat de SRL „Trans Ager” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

4

la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului..

Completul Colegiului menționează că SRL „Trans Ager” în cererea de recurs

nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

sau (4) Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CtEDO că „... art.

6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță

de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat cauza sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură și

aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului au fost

verificate minuțios la judecarea cauzei în ordine de apel, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera recursul declarat de SRL „Trans Ager”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Trans Ager”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5