2ds-22/18 — încasarea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 2ds-22/2018

prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central (jud: G. Purici)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz)

Î N C H E I E R E

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

03 octombrie 2018 mun. Chișinău

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

judecătorii Iulia Sîrcu

Galina Stratulat

examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii admise la

adoptarea încheierii din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în urma

examinării recursurilor declarate de Vitalie Bugai și Ministerul Justiției al

Republicii Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Vitalie Bugai

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea

prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă :

La data de 11 iulie 2016, Vitalie Bugai s-a adresat în instanța de judecată cu

cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la

repararea prejudiciului material și moral.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2016 Judecătoriei Soroca s-a admis parțial

acțiunea lui Vitalie Bugai. S-a încasat din bugetul de stat, prin intermediul

Ministerului Finanțelor în beneficiul lui Vitalie Bugai prejudiciul moral în mărime

de 6 000 lei și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 3 200 lei.

Prin decizia din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul

declarat de Vitalie Bugai. S-a casat hotărârea Judecătoriei Soroca din 14 decembrie

2016 în partea încasării cheltuielilor de judecată cu emiterea unei noi hotărâri prin

care s-a încasat în beneficiul lui Vitalie Bugai suma de 1 200 lei cu titlu de

prejudiciu material și 2 000 lei cheltuieli de asistență juridică. În rest, hotărârea

Judecătoriei Soroca din 14 decembrie 2016 s-a menținut.

La 27 februarie 2018, Vitalie Bugai a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei

spre rejudecare în prima instanță.

La 29 martie 2018, Ministerul Justiției al RM a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție au fost

respinse recursurile declarate de Vitalie Bugai și Ministerul Justiției al RM.

Îndeplinind exigențele art. 440, alin. (11) Cod de procedură civilă, la

1

expedierea copiei încheierii s-a constat că, la emiterea încheierii s-a admis o eroare

mecanică, care urmează a fi corectată.

Examinând materialele dosarului, instanța a stabilit că în partea motivată a

încheierii din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost comisă o eroare

evidentă, considerând necesar de a corecta din oficiu, potrivit următoarelor

circumstanțe.

În conformitate cu art. 249 alin. alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, după

pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să

o modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța

judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume,

calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, se constată că la redactarea încheierii din 25 aprilie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, în urma examinării recursurilor declarate de Vitalie Bugai și

Ministerul Justiției al Republicii Moldova, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată înaintată de Vitalie Bugai împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova cu privire la repararea prejudiciului material și mora, a fost admisă o

eroare în partea motivată a actului judecătoresc, indicându-se eronat data emiteri

hotărârii primei instanțe, și anume fiind indicată data hotărârii primei instanțe „14

decembrie 2016”, pe când urma a fi indicată data de „24 iulie 2017”.

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. alin. (1) și (2) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a corecta din oficiu eroarea strecurată în partea

motivată a încheierii instanței de recurs, prin indicarea corectă a datei emiterii

hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se corectează greșeala strecurată în partea motivată a încheierii din 25 aprilie

2018 a Curții Supreme de Justiție, emisă în urma examinării recursurilor declarate

de Vitalie Bugai și Ministerul Justiției al Republicii Moldova, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată înaintată de Vitalie Bugai împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material și

moral, prin corectarea datei emiterii hotărârii primei instanțe, substituind în partea

motivată a încheierii din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție sintagma „14

decembrie 2016” cu sintagma „24 iulie 2017”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

judecătorii Iulia Sîrcu

Galina Stratulat

2