2ra-1623/18 — incasarea sumei

2ra-1623/18 — incasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.2ra-1623/2018

Prima instanță: Judecătoria Orhei (V. Severin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros)

Î N C H E I E R E

03 octombrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către Alexandru

Dombrovan și Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni,

reprezentată de avocatul Gorelco Alina,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Chiseliță Elena

împotriva lui Dombrovan Alexandru și Companiei Internaționale de Asigurări

„Asito” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea sumei,

împotriva deciziei din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 17 noiembrie 2014, Chiseliță Elena a înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva lui Dombrovan Alexandru și CIA ,,Asito” SA privind încasarea

cheltuielilor de înmormântare în sumă de 61 295,96 lei și a cheltuielilor de

asistență juridică în sumă de 5000 lei. Ulterior, reclamanta și-a concretizat cerințele

solicitând încasarea cheltuielilor de înmormântare în sumă de 42 295,96 lei și a

cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 5000 lei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că prin sentința din 26 august 2014

a Judecătoriei Orhei, Dombrovan Alexandru, a fost recunoscut vinovat de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.264 alin.(3) Cod penal al R. Moldova,

pentru faptul că la 16 ianuarie 2014, aproximativ ora 15.00, deținând permis de

conducere a vehiculelor de categoria „B” și „C”, numărul xxxx, eliberat la 02

octombrie 1998, nefiind în stare de ebrietate alcoolică și conducând automobilul de

model xxxxxx numărul de înmatriculare xxxxxxx, ajungând în regiunea școlii nr.6

din or.Orhei și manifestând imprudență la traficul rutier, încâlcînd prevederile

pct.45.1 al Regulamentului circulației rutiere (RCR), pct.45.2 al RCR, pct.46 a) al

RCR, pct.42.4 al RCR, aprobat prin hotărîrea Guvernului R. Moldova nr.357 din

13 mai 2009, - a tamponat cu partea din față a vehiculului pietonul Chiseliță

Grigore, care traversa partea carosabilă de la dreapta spre stânga conform sensului

de deplasare al automobilului și pierzând controlul asupra vehiculului a tamponat

1

gardul de beton de pe partea stângă a drumului, inversîndu-se, provocînd decesul

cet.Cheseliță Grigore.

A menționat că în rezultatul comiterii infracțiunii i-а fost cauzat prejudiciu

material considerabil în legătură cu decesul și înmormântarea soțului, Chiseliță

Grigore. La momentul comiterii accidentului rutier, proprietarul autovehiculului de

model „xxxxxxxx Dombravan Alexandru deținea poliță de asigurarea obligatorie

de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule la CIA ASITO -

xxxxxx.

Prin hotărîrea din 23 septembrie 2016 a Judecătoriei Orhei, cererea de

chemare în judecată înaintată de Chiseliță Elena a fost admisă, s-a încasat de la

CIA „Asito” SA și Dombrovan Alexandru în beneficiul Elenei Chiseliță,

prejudiciul material constituit din cheltuielile de înmormântare a lui Chiseliță

Grigore, în sumă de 42 295,96 lei. S-a încasat de la Dombrovan Alexandru, în

beneficiul reclamantei Chiseliță Elena, cheltuielile de asistență juridică în sumă de

5000 lei.

Prin încheierea din 05 octombrie 2016 a Judecătoriei Orhei, s-a corectat

omisiunea din cuprinsul hotărârii Judecătorie Orhei din 23 septembrie 2016 și

anume numărul dosarului și sintagma „Se încasează de la Compania Internațională

de Asigurări „Asito” SA și Dombrovan Alexandru” cu sintagma „ Se încasează în

mod solidar de la Compania Internațională de Asigurări „Asito” SA și Dombrovan

Alexandru”.

Prin hotărârea suplimentară din 05 octombrie 2016 a Judecătoriei Orhei, s-a

încasat în mod solidar de la compania internațională de asigurări „Asito” SA și

Dombrovan Alexandru în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 1269 lei.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Dombrovan Alexandru și a cererii de apel depusă de

CIA „Asito” SA, acordîndu-le termen pînă la 25 ianuarie 2017 pentru prezentarea

apelului motivat și dovada achitării taxei de stat în sumă de 951,65 lei.

Prin încheierea din 02 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelul depus de CIA „Asito” SA, cu remiterea tuturor documentelor anexate.

Prin decizia din 02 martie 2017 a Curții de apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Dombrovan Alexandru, s-a modificat hotărîrea din 23 septembrie 2016

a Judecătoriei Orhei, în partea încasării cheltuielilor de înmormântare și s-a încasat

de la Dombrovan Alexandru și CIA „Asito” SA în beneficiul Elenei Chiseliță,

cheltuielile de înmormântare în sumă de 39 095,96 lei, în rest hotărîrea instanței de

fond a fost menținută.

Prin încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Alexandru Dombrovan împotriva deciziei din 02 martie 2017 a Curții

de Apel Chișinău, s-a considerat inadmisibil.

Prin decizia din 26 iulie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de CIA „Asito” SA, prin intermediul avocatului Gorelco Alina, s-a casat

încheierea din 02 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Chiseliță Elena împotriva lui Dombrovan

Alexandru și CIA „Asito” SA cu privire la încasarea sumei, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la faza primirii cererii de apel depuse

de CIA „Asito” SA.

2

Prin decizia din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de CIA „Asito” SA, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Orhei din 23

septembrie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

Chiseliță Elena împotriva lui Dombrovan Alexandru și CIA „Asito” SA cu privire

la încasarea sumei, în partea încasării cheltuielilor de înmormîntare.

S-a încasat de la Dombrovan Alexandru și CIA „Asito” SA cheltuielile de

înmormîntare în mărime de 39 095,96 lei în beneficiul lui Chiseliță Elena, în rest s-

a menținut hotărîrea Judecătoriei Orhei din 23 septembrie 2016 și hotărîrea

suplimentară din 05 octombrie 2016.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că materialele cauzei confirmă

că intimata a suportat cheltuieli în mărime de 61 295,96 lei în legătură cu

înmormîntarea soțului Chiseliță Grigore. Dombrovan Alexandru a achitat intmatei

pentru serviciile funerare suma de 19 000 lei, iar CIA „Asito” SA, a adoptat

decizia de plată a despăgubirilor de asigurare în mărime de 3200 lei, prin urmare

instanța de fond la adoptarea hotărîrii eronat nu a dedus din suma de 42 295,96 lei

suma de 3200 lei achitați de CIA „Asito” SA, fapt care nu a fost negat de intimată

în cadrul ședinței de judecată.

Astfel, Chiseliță Elena a suportat cheltuieli de înmormîntare în mărime de

61 295,96 lei, dintre care parțial au fost acoperite de către Dombrovan Alexandru

și CIA „Asito” SA, urmînd a mai fi recuperată suma de 39 095,96 lei.

La 11 iunie 2018, Alexandru Dombrovan a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 22 martie 2018 în partea respingerii cerințelor înaintate și pronunțarea

unei hotărîri noi de respingere a acțiunii.

În susținerea recursului recurentul a indicat dezacordul său cu decizia Curții

de Apel Chișinău considerînd-o ca fiind ilegală și neîntemeiată.

A menționat că instanța de apel, cît și instanța de fond, au interpretat în mod

eronat normele dreptului material și anume prevederile art.3, 4, 25 al Legii nr.414-

XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere

civilă pentru pagube produse de autovehicule.

La 10 iulie 2018, Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe

Acțiuni, reprezentată de avocatul Gorelco Alina, a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului în temeiul art.432 alin.2

lit.a), c), alin.4) Cod de procedură civilă, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău

din 22 martie 2018, a hotărîrii Judecătoriei Orhei din 23 septembrie 2016 și

hotărîrii suplimentare din 05 octombrie 2016, cu emiterea unei noi hotărîri de

respingere parțială a acțiunii cu încasarea cheltuielilor de judecată.

În susținerea recursului recurentul a indicat dezacordul său cu decizia Curții

de Apel Chișinău ca fiind bazată pe aplicarea și interpretarea eronată a normelor de

drept material, aprecierea arbitrară a probelor atît de instanța de fond cît și instanța

de apel.

A menționat că compania de asigurări nu este obligată de a compensa

reclamantei cheltuielile neincluse în despăgubirea de asigurare, iar intimata nu are

nici un drept legal dar nici nu a prezentat probe pertinente ce ar justifica pretențiile

materiale.

În conformitate cu art.434 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

3

legea nu prevede altfel.

Materialele dosarului atestă faptul că decizia Curții de Apel Chișinău din 22

martie 2018 a fost expediată pentru cunoștință participanților la proces la 20 aprilie

2018 (f.d.96,Vol.II) lipsind însă date privind recepționarea acesteia, în

circumstanțele menționate, recursurile declarate de Dombrovan Alexandru la 11

iunie 2018, și recursul declarat la 10 iulie 2018 de Compania Internațională de

Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, reprezentată de avocatul Gorelco Alina, se

consideră a fi depuse în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art.439 alin.(2), (3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin.(2).

Examinând admisibilitatea recursului în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de Dombrovan Alexandru și

de Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, reprezentată

de avocatul Gorelco Alina sunt inadmisibile din următoarele considerente.

În conformitate cu art.432 Cod de procedură civilă, părțile și alți participanți

la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

4

putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară,

sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de Dombrovan Alexandru și

de Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, reprezentată

de avocatul Gorelco Alina, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432

alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Or, argumentele invocate în recurs se referă la dezacordul recurenților cu

soluția pronunțată de către instanțele ierarhic inferioare și nu redă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept

procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate și urmează a

fi respins.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității constă în

verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art.432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei se precizează că, în contextul normelor procedurale

din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de

apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art.432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art.130 Cod de procedură

civilă, însă din recursurile declarate nu rezultă încălcarea flagrantă a regulilor de

apreciere a probelor.

Cît privește dreptul justițiabilului „de a fi auzit de o instanță”, garantat de art.

6 § 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, instanța notează că obligația

de a motiva o hotărîre judecătorească poate varia în funcție de natura deciziei în

cauză (a se vedea inter alia, Helle v.Finlanda, 19 decembrie 1997, parag.55;

Latourniere v.Franța, 10 decembrie 2002, parag.2; Hansen v.Norvegia, 2

octombrie 2014, parag.71-74). De fapt în concepția instanței europene, articolul 6 §

1 nu impune motivarea detaliată a deciziei unei instanțe de recurs, care întemeindu-

se pe dispozițiile legale specificate, respinge un recurs ca fiind „lipsit de șanse de

succes”, ceea ce s-a constat în cazul de față (a se vedea, mutatis mutandis,

Kukkonen vs Finlanda (nr.2), 13 ianuarie 2009, parag.24; Papaioannou vs Grecia,

5

2 iunie 2016, parag.45 sau Baydar vs Olanda, 24 aprilie 2018, parag.46).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibile recursurile declarate de Dombrovan Alexandru și de

Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, reprezentată de

avocatul Gorelco Alina.

În conformitate cu art.art.270, 433 lit.a), 440 alin.(1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de Dombrovan Alexandru și

de Compania Internațională de Asigurări ”Asito” Societate pe Acțiuni, reprezentată

de avocatul Gorelco Alina.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

6