ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 03.10.2018

3ra-935/18 — contestarea actelor administrative

HOTĂRÂRE

03.10.2018

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: contestarea actelor administrative
Temei legal: termenul si procedura de contestare a actelor administrative de catre oficiul teritorial inregistrarea dreptului de proprietate atribuirea terenurilor familiilor nou create

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

3ra-935/18 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 3ra-935/18

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi (judecător: Anenii Noi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: Iu.Cimpoi, A.Danilov, I.Secrieru)

DECIZIE

3 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

având în componența sa:

Președintele ședinței, judecător: Iulia Sîrcu

judecători: Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Dumitru Visternicean

examinând recursurile declarate de către Portărescu Vitalie și Portărescu

Marina, reprezentați de avocatul Bordei Teodor și Consiliul sătesc Floreni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Floreni

raionul Anenii Noi, intervenienți accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Anenii

Noi, Nedov Serghei, Nedov Viorica, Cacinschi Natalia, Cacinschi Dumitru,

Gușovschi Olga, Gușovschi Oleg, Cobzari Ludmila, Sirițanu Natalia, Sirițanu

Serghei, Petrov Viorica, Petrov Vadim, Portărescu Marina, Portărescu Vitalie,

Ciubuc Andrian, Ciubuc Maria, Topal Dinis, Baciu Victoria, Toma Tatiana,

Toma Veaceslav, Gherman Olga, Gherman Ruslan, David Vitalie, Sverdlic

Vitalie, Sverdlic Anastasia, Panuța Mariana, Racicovschi Maxim, Racicovschi

Diana, Crețu Vitalie, Crețu Elena, Morozan Svetlana, Lupașcu Silvia, Lupașcu

Serghei, Jemanean Dmitri, Jemanean Nadejda, Botezat Tatiana, Stigariov

Tatiana, Stigariov Sergiu, Costru Gheorghe, Costru Natalia, Costru Sergiu,

Costru Galina, Ionița Vitalie, Ionița Natalia, Tulbur Olga, Morari Arma,

Caraulan Alexei, Caraulan Oxana, Morozan Andrei, Morozan Angela, Druță

Octavian, Druță Natalia, Cațaveica Igor, Cațaveica Nadejda, Toma Andrei,

Toma Vitalia, Vornic Leonid, Vornic Natalia, Țurcan Ghenadie, Țurcan Olesea,

Mihailenco Ion, Mihailenco Violeta, Redica Radu, Kasyanchuk Olena, Cazac

Vladislav, Cazac Elena, Pricop Vitalie, Pricop Oxana, Cîrlan Nadejda, Cîrlan

Alexandru, Rusu Leonid, Rusu Tatiana, Budei Stanislav, Budei Diana, Ciobanu

Alexei, Ciobanu Tatiana, Gîrnu Tudor, Gîrnu Tatiana, Agaci Vladimir, Agaci

Galina, Tulbur Victoria, Tulbur Andrei, Toaca Iurie, Toaca Irina, Ștefan Oleg,

Ștefan Elena, Burdujan Grigore, Burdujan Olga, Ababii Mihail, Ababii Tatiana,

Cucuruza Iuri, Cucuruza Natalia, Danu Natalia, Prodan Mihail, Prodan

Anastasia, Jelanschi Victor, Jelanschi Rodica, Poiană Denis, Poiană Elena,

Botnaru Igor, Botnaru Victoria, Ursu Andrian, Prodan Leonid, Prodan Lilia,

Crețu Valeriu, Crețu Victoria, Hîncu Serghei, Hîncu Natalia, Crîșmaru Mariana,

Crîșmaru Alexandru, Jumir Vitalie, Jumir Aliona, Telefonov Mariana,

Telefonov Pavel, Donțu Vladimir, Donțu Lucia, Ceban Mihail, Ceban

Evghenia, 2 Baciu Ivan, Baciu Elena, Cerchez Roman, Cerchez Olga, Guz

Sergiu, Guz Mariana, Morozan Marin, Morozan Nadejda, David Ina, Zoporojan

Victor, Țîganaș Tatiana, Șpac Andrian, Șpac Olga, Plămădeală Lilia,

Plămădeală Iacob, Găină Ion, Găină Mariana, Raiu Dmitri, Raiu Victoria, Cîrja

Cristina, Cîrja Andrian, Gafin Ghenadie, Gafin Alia, Topalov Alexandru,

Topalov Natalia, Plotnic Natalia, Plotnic Roman, Pîrgaru Natalia, Leca Andrei,

Țurcanu Iurie, Țurcanu Mariana, Popovici Eugeniu, Popovici Olesea, David

Anatoli, David Ludmila, Hîncu Oleg, Hîncu Cristina, Prodan Andrian, Prodan

Cristina, Pîrgari Vitalie, Pîrgari Silvia, Ionița Tudor, Ionița Maria, Cațaveica

Ruslan, Cațaveica Măria, Martin Oleg, Martin Olga, Cojuhari Serghei, Cojuhari

Irina, Mistreanu Vasile, Mistreanu Ludmila, Chirilenco Valeri, Chirilenco Inga,

Chirilenco Andrian, Chirilenco Aliona, Prodan Ivan, Cinciuc-Prodan Mariana,

Tamaș Oleg, Tamaș Vita, Cucu Tatiana, Cucu Igor, Crețu Cristina, Crețu

Alexandru, Bulicanu Alexandra, Bulicanu Ion, Poian Cristina, Cornescu

Roman, Călugăreanu Tatiana, Călugăreanu Ion, Toma Mihail, Toma Elena,

Cristea Roman, Cristea Daniela, Bujac Serghei, Bujac Ana, Cebanu Vitalie,

Cebanu Elena, Mazuric Cristina, Mazuric Igor, Braghiș Ion, Braghiș Daniela,

David Vladislav, David Anjela, Cotorobai Alexandr, Cotorobai Elena, Albu

Violeta, Albu Ion, Cravcenco Olga, Cojocari Sergiu, Profir-Nazaria Clavdia,

Nazaria Ilie și Jizdan Mariana cu privire la contestarea actelor administrative,

anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 59 din 05 ianuarie 2016 și

radierea înscrisurilor privind drepturile de proprietate asupra terenurilor

repartizate în baza deciziilor consiliului local Floreni,

împotriva deciziei din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

au fost respinse apelurile declarate de către Portărescu Vitalie și Portărescu

Marina și de către Consiliul sătesc Floreni și menținută hotărârea din 13

octombrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi,

c o n s t a t ă :

La 9 aprilie 2015, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local Floreni cu privire la

contestarea actelor administrative.

În motivarea acestei acțiuni a invocat că în rezultatul efectuării unui

control de legalitate a actelor administrative emise de autoritățile administrației

publice locale, în conformitate cu prevederile art. 64 alin. (1) lit. a) al Legii

privind administrația publică locală nr. 463-XVI din 28 decembrie 2006, pct. 9

alin. (2) lit. c) și pct. 12 lit. c) din Hotărârea Guvernului cu privire la oficiile

teritoriale ale Cancelariei de Stat nr. 845 din 18 decembrie 2009 s-a constatat că

la 23 decembrie 2014 Consiliul local Floreni, raionul Anenii Noi a adoptat

decizia nr. 11/03 „Cu privire la atribuirea terenurilor pentru construcția caselor

individuale de locuit familiilor nou-formate” și decizia nr. 11/02 „Cu privire la

aprobarea listei familiilor nou-create cărora li se atribuie teren pentru

construcția caselor individuale de locuit”.

În continuare, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a susținut că

deciziile Consiliului local Floreni din 23 decembrie 2014 au parvenit spre

controlul de legalitate în cadrul Oficiului la 13 ianuarie 2015.

Ca urmare, Oficiul teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, în

corespundere cu art. 68 a declanșat procedura controlului de legalitate și prin

demersul nr. 1304/OT3 – 07 din 14 ianuarie 2015, a solicitat furnizarea

informației și a actelor ce au stat la baza adoptării deciziei nr. 11/02 din 23

decembrie 2014 „Cu privire la aprobarea listei familiilor nou-create cărora li se

atribuie teren pentru construcția caselor individuale de locuit”, însă informația

solicitată nu i-a fost prezentată.

Prin demersul nr. 1304/OT3 - 49 din 02 februarie 2015, a solicitat repetat

pârâtului furnizarea informației solicitate anterior, iar prin răspunsul nr. 22 din

11 februarie 2015, parvenit în cadrul oficiului la data de 16 februarie 2015,

actele solicitate au fost prezentate.

Reclamantul a subliniat că la 17 februarie 2015 în cadrul oficiului a

parvenit răspunsul nr. 10 din 26 ianuarie 2015 la cererea nr. 1304/OT3 - 07 din

14 ianuarie 2015, prin care pârâtul i-a prezentat deciziile ce au stat la baza

adoptării deciziei nr. 11/02 din 23 decembrie 2014 „Cu privire la aprobarea

listei familiilor nou-create cărora li se atribuie teren centru construcția caselor

individuale de locuit”, iar luând în calcul volumul mare de lucru și faptul că

funcției de secretar-dactilograf era vacanță, s-a solicitat prelungirea termenului

de prezentare a copiilor actelor enumerate de la 1 la 5 cu 30 zile, fiind menționat

că în caz de urgență sunt disponibili să prezinte informația solicitată spre

examinare în sediul primăriei.

Ulterior, prin demersul nr. 1304/OT3 - 155 din 13 martie 2015 Oficiul a

solicitat pârâtului furnizarea informației ce a stat la baza adoptării pct. 2 al

deciziei nr. 11/03 din 23 decembrie 2014 „Cu privire la atribuirea terenurilor

pentru construcția caselor individuale de locuit familiilor nou-formate”.

În context cu referire la prevederile art. 69 alin. (1) al Legii privind

administrația publică locală care stabilește că oficiul teritorial al Cancelariei de

Stat în cazul în care consideră că actul poate avea consecințe grave, în scopul

prevenirii unei pagube iminente, poate sesiza direct instanța de contencios

administrativ după primirea actului pe care îl consideră ilegal, încunoștințând de

îndată autoritatea locală emitentă, reclamantul a pretins că organul emitent la

adoptarea deciziilor care se solicită a fi anulate în prezenta speță, nu a respectat

prevederile art. 11 Cod funciar și a art. 34 Cod cu privire la locuințe.

În acest sens, a relatat că cererile cetățenelor vizați în anexa la decizia

Consiliului sătesc Floreni nr. 11/02 din 23 decembrie 2014 „Cu privire la

aprobarea listei familiilor noucreatae cărora li se atribuie teren pentru

construcția caselor individuale de locuit” nu sînt înregistrate în cadrul primăriei,

iar Consiliul Floreni doar în luna decembrie 2014 a aprobat lista respectivă

având la bază cererile depuse în anul 2005-2014 pentru atribuirea loturilor

pentru construcția casei de locuit individuale.

În opinia acestuia, decizia nr. 11/03 din 23 decembrie 2014 „Cu privire la

atribuirea terenurilor pentru construcția caselor individuale de locuit familiilor

nou formate” contravine legislației în vigoare, din motiv că persoanele cărora li

s-a atrbuit teren pentru construcție, nu întrunesc condițiile familiei nou-formate,

iar Consiliul sătesc Floreni nu dispune de o decizie, prin care ar fi fost stabilită

rezerva de 5%, după cum este prevăzut în Codul funciar sau în alte situații

loturile pentru construcții se atribuie prin licitații.

Drept rezultat, reclamantul a reiterat că studiind actele suplimentare

prezentate de pârât, s-a constat că de către ultimul nu au fost respectate

condițiile de atribuire a loturilor pentru construcția casei individuale de locuit în

privința a 111 familii nou formate.

Totodată, cu referire la prevederile art. 116 Cod de procedură civilă, a

considerat că acțiunea urmează a fi repusă în termen întrucât din motiv că

secretarul Consiliului local Floreni nu i-a prezentat în termeni legali răspuns la

solicitările adresate a fost în imposibilitate de a exercita competențele în termen

de 30 de zile prevăzute de art. 68 din Legea privind administrația publică locală.

Din considerent că după cum invocă reclamantul deciziile Consiliului

sătesc Floreni, raionul Anenii Noi nr. 11/02 din 23 decembrie 2014 „Cu privire

la aprobarea listei familiilor nou-create cărora li se atribuie teren pentru

construcția caselor individuale de locuit” și nr. 11/03 din 23 decembrie 2014

„Cu privire la atribuirea terenurilor pentru construcția caselor individuale de

locuit familiilor nou formate” au fost emise contrar prevederilor legale, a depus

prezenta acțiune în instanța de contencios administrativ, solicitând anularea

deciziilor respective.

Pe parcursul examinării cauzei în fond, la 27 aprilie 2016, Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus cerere de concretizare a

cerințelor împotriva Consiliului local Floreni, intervenienți accesorii Nedov

Serghei, Nedov Viorica, Cacinschi Natalia, Cacinschi Dumitru, Gușovschi

Olga, Gușovschi Oleg, Cobzari Ludmila, Sirițanu Natalia, Sirițanu Serghei,

Petrov Viorica, Petrov Vadim, Portărescu Marina, Portărescu Vitalie, Ciubuc

Andrian, Ciubuc Maria, Topal Dinis, Baciu Victoria, Toma Tatiana, Toma

Veaceslav, Gherman Olga, Gherman Ruslan, David Vitalie, Sverdlic Vitalie,

Sverdlic Anastasia, Panuța Mariana, Racicovschi Maxim, Racicovschi Diana,

Crețu Vitalie, Crețu Elena, Morozan Svetlana, Lupașcu Silvia, Lupașcu Serghei,

Jemanean Dmitri, Jemanean Nadejda, Botezat Tatiana, Stigariov Tatiana,

Stigariov Sergiu, Costru Gheorghe, Costru Natalia, Costru Sergiu, Costru

Galina, Ionița Vitalie, Ionița Natalia, Tulbur Olga, Morari Arma, Caraulan

Alexei, Caraulan Oxana, Morozan Andrei, Morozan Angela, Druță Octavian,

Druță Natalia, Cațaveica Igor, Cațaveica Nadejda, Toma Andrei, Toma Vitalia,

Vornic Leonid, Vornic Natalia, Țurcan Ghenadie, Țurcan Olesea, Mihailenco

Ion, Mihailenco Violeta, Redica Radu, Kasyanchuk Olena, Cazac Vladislav,

Cazac Elena, Pricop Vitalie, Pricop Oxana, Cîrlan Nadejda, Cîrlan Alexandru,

Rusu Leonid, Rusu Tatiana, Budei Stanislav, Budei Diana, Ciobanu Alexei,

Ciobanu Tatiana, Gîrnu Tudor, Gîrnu Tatiana, Agaci Vladimir, Agaci Galina,

Tulbur Victoria, Tulbur Andrei, Toaca Iurie, Toaca Irina, Ștefan Oleg, Ștefan

Elena, Burdujan Grigore, Burdujan Olga, Ababii Mihail, Ababii Tatiana,

Cucuruza Iuri, Cucuruza Natalia, Danu Natalia, Prodan Mihail, Prodan

Anastasia, Jelanschi Victor, Jelanschi Rodica, Poiană Denis, Poiană Elena,

Botnaru Igor, Botnaru Victoria, Ursu Andrian, Prodan Leonid, Prodan Lilia,

Crețu Valeriu, Crețu Victoria, Hîncu Serghei, Hîncu Natalia, Crîșmaru Mariana,

Crîșmaru Alexandru, Jumir Vitalie, Jumir Aliona, Telefonov Mariana,

Telefonov Pavel, Donțu Vladimir, Donțu Lucia, Ceban Mihail, Ceban

Evghenia, Baciu Ivan, Baciu Elena, Cerchez Roman, Cerchez Olga, Guz Sergiu,

Guz Mariana, Morozan Marin, Morozan Nadejda, David Ina, Zoporojan Victor,

Țîganaș Tatiana, Șpac Andrian, Șpac Olga, Plămădeală Lilia, Plămădeală Iacob,

Găină Ion, Găină Mariana, Raiu Dmitri, Raiu Victoria, Cîrja Cristina, Cîrja

Andrian, Gafin Ghenadie, Gafin Alia, Topalov Alexandru, Topalov Natalia,

Plotnic Natalia, Plotnic Roman, Pîrgaru Natalia, Leca Andrei, Țurcanu Iurie,

Țurcanu Mariana, Popovici Eugeniu, Popovici Olesea, David Anatoli, David

Ludmila, Hîncu Oleg, Hîncu Cristina, Prodan Andrian, Prodan Cristina, Pîrgari

Vitalie, Pîrgari Silvia, Ionița Tudor, Ionița Maria, Cațaveica Ruslan, Cațaveica

Măria, Martin Oleg, Martin Olga, Cojuhari Serghei, Cojuhari Irina, Mistreanu

Vasile, Mistreanu Ludmila, Chirilenco Valeri, Chirilenco Inga, Chirilenco

Andrian, Chirilenco Aliona, Prodan Ivan, Cinciuc-Prodan Mariana, Tamaș

Oleg, Tamaș Vita, Cucu Tatiana, Cucu Igor, Crețu Cristina, Crețu Alexandru,

Bulicanu Alexandra, Bulicanu Ion, Poian Cristina, Cornescu Roman,

Călugăreanu Tatiana, Călugăreanu Ion, Toma Mihail, Toma Elena, Cristea

Roman, Cristea Daniela, Bujac Serghei, Bujac Ana, Cebanu Vitalie, Cebanu

Elena, Mazuric Cristina, Mazuric Igor, Braghiș Ion, Braghiș Daniela, David

Vladislav, David Anjela, Cotorobai Alexandr, Cotorobai Elena, Albu Violeta,

Albu Ion, Cravcenco Olga, Cojocari Sergiu, ProfirNazaria Clavdia, Nazaria Ilie

și Jizdan Mariana prin care din motivele indicate în acțiunea inițială a solicitat

anularea deciziilor Consiliului sătesc Floreni raionul Anenii Noi nr. 11/02 din

23 decembrie 2014 „Cu privire la aprobarea listei familiilor noucreate cărora li

se atribuie teren pentru construcția caselor individuale de locuit”, nr. 11/03 din

23 decembrie 2014 „Cu privire la atribuirea terenurilor pentru construcția

caselor individuale de locuit familiilor nou formate” și a contractului de vânzare

cumpărare nr. 59 din 05 ianuarie 2016 încheiat între Rusu Leonid si Gîrnu

Tatiana referitor la terenul cu nr. cadastral xxxx, cu dispunerea anulării

dreptului de proprietate înscris în Registrul bunurilor imobile a ÎS „Cadastru”

asupra bunurilor imobile cu numerele cadastrale: xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx,

xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx,

xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx

și obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi, filiala ÎS „Cadastru” să

efectueze radierea înscrisurile din Registrul bunurilor imobile a înscrierii

dreptului de proprietate asupra acestor bunuri.

Prin hotărârea din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi, cererea de

chemare în judecată înaintată de către Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei

de Stat a fost admisă integral, fiind anulate deciziile Consiliului sătesc Floreni

raionul Anenii Noi nr. 11/02 din 23 decembrie 2014 „Cu privire la aprobarea

listei familiilor nou-create cărora li se atribuie teren pentru construcția caselor

individuale de locuit”, nr. 11/03 din 23 decembrie 2014 „Cu privire la atribuirea

terenurilor pentru construcția caselor individuale de locuit familiilor nou

formate”, contractul de vânzare – cumpărare nr. 59 din 05 ianuarie 2016

încheiat între Rusu Leonid si Gîrnu Tatiana referitor la terenul cu nr. cadastral

xxxx și toate drepturile de proprietate atribuite după formarea bunului imobil,

cu obligarea OCT Anenii Noi a ÎS „Cadastru” să radieze înscrisurile din

Registrul bunurilor imobile privind drepturile de proprietate asupra terenurilor

cu numerele cadastrale: xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx,

xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx,

xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx.

Prin decizia din 15 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

apelurile declarate de către Consiliul local Floreni, raionul Anenii Noi și de

către Portărescu Vitalie și Portărescu Marina fiind menținută hotărârea din 13

octombrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi.

Prin decizia din 25 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție au fost

admise recursurile declarate de către Consiliul sătesc Floreni și de către

Portărescu Vitalie și Portărescu Marina, reprezentați de avocatul Bordei Teodor,

casată integral decizia din 15 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cauza fiind

remisă la rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată.

După rejudecarea cauzei, prin decizia din 27 martie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, au fost respinse apelurile declarate de către Portărescu Vitalie și

Portărescu Marina și de către Consiliul sătesc Floreni și menținută hotărârea din

13 octombrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi.

Invocând ilegalitatea și netemeinicia deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, la 28 mai 2018 și, respectiv la 18 iulie 2018, Portărescu Vitalie

și Portărescu Marina, reprezentați de avocatul Bordei Teodor și Consiliul sătesc

Floreni le-au contestat cu recursuri separate, solicitând admiterea acestora,

casarea integrală a deciziei din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a

hotărârii din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Anenii Noi cu pronunțarea unei

noi hotărâri, prin care acțiunea depusă de către Oficiul Teritorial Căușeni al

Cancelariei de Stat să fie respinsă ca fiind tardivă și neîntemeiată.

În susținerea recursurilor s-a indicat că, la examinarea cauzei instanțele de

judecată au interpretat eronat normele de drept material, nefiind constatate și

elucidate pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea

cauzei.

La fel s-a mai indicat că, la caz, decizia instanței de apel este ilegală și

neîntemeiată și care urmează a fi casată, pe motiv că nu a fost aplicată legea

care trebuia să fie aplicată și s-a interpretat în mod eronat legea.

În acest sens, s-a invocat că, instanța de apel la examinare cauzei în apel nu

a luat în considerație faptul precum că acțiunea în prezenta speță a fost depusă

tardiv, or, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a recepționat

deciziile Consiliului local Floreni nr. 11/02 și nr. 11/02 din 23 decembrie 2014

care se solicită a fi anulate în prezenta speță la 13 ianuarie 2015, fapt confirmat

de însăși reclamant în cererea de chemare în judecată (vol.I,f.d.4), cu toate

acestea prezenta acțiune a fost depusă în instanța de contencios administrativ

abia la 9 aprilie 2015, adică peste peste 4 luni după ce a cunoscut despre

deciziile contestate, respectiv peste termenul de 30 zile prevăzut de art. 68 din

Legea privind administrația publică locală.

Prin urmare, instanțele de judecată ierarhic inferioare urmau să respingă

acțiunea ca fiind depusă tardiv, or, declanșarea unui proces peste 30 zile de la

data recepționării deciziilor contestate contravine principiului securității

raporturilor juridice și o violare a art. 1 Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale

(cauza Dacia SRL din 18.03.2008, cauza Străisteanu ș.a. din 07.04.2009).

Curtea a considerat, că înrăutățirea unei situații juridice, care a devenit

irevocabilă datorită aplicării termenului de prescripție sau care ar trebui să

devină irevocabilă dacă termenul de prescripție s-ar fi aplicat fără discriminare

în favoarea statului, este incompatibilă cu principiul securității raporturilor

juridice.

Plus la aceasta, Curtea Supremă de Justiție prin decizia sa din 25 octombrie

2017, examinând prezenta cauză în ordine de recurs a admis recursurile, a casat

decizia instanței de apel și a remis cauza la rejudecare, reținând că la noua

rejudecare a cauzei instanța de apel urmează să se expună asupra cererii cu

privire repunerea în termen a acțiunii și urmează să verifice respectarea de către

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a termenului de sesizare a

instanței de contencios administrativ, or, aceasta se impune datorită faptului că

recurenții-pârâți Consiliul local Floreni și Portărescu Vitalie și Portărescu

Marina pe tot parcursul judecării în instanța de apel au insistat asupra încălcării

de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a termenului de contestare

deciziilor Consiliului local Floreni nr. 11/02 și 11/04 din 23 decembrie 2014,

condiții însă ce nu se atestă la caz. Or, instanța de apel a adoptat aceeași decizie

care a fost casată de către Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 25

octombrie 2017.

În rezultat, instanțele de judecată s-au eschivat de la exercitarea obligației

impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție, au examinat superficial

circumstanțele cauzei, nu au intrat în esența litigiului și nu au apreciat toate

circumstanțele și probele existente ale cauzei, pronunțând hotărâri neîntemeiate

de admitere a acțiunii, astfel fiindu-le încălcat în mod direct dreptul la judecarea

în mod echitabil a cauzei (vol.VI,f.d.160-165,170-179).

La 13 iunie 2018 și la 18 iulie 2018, în adresa participanților la proces au

fost expediate copia recursurilor declarate de Portărescu Vitalie și Portărescu

Marina, reprezentați de avocatul Bordei Teodor și Consiliul sătesc Floreni cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referințelor (vol.VI,f.d.168,182), iar la

03 septembrie 2018 Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus

referință, solcitând respingerea recursurilor ca fiind neîntemeiate

(vol.VI,f.d.192-200).

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că, recursurile înaintate la 28 mai 2018 și, respectiv la 18

iulie 2018 (vol.VI,f.d.160,170) împotriva deciziei recurate din 27 martie 2018

(vol.VI,f.d.138) sunt declarate în termen, având în vedere faptul că la dosar nu

există date confirmative privind recepționarea de către recurenți a copiei

motivate a deciziei instanței de apel.

Prin încheierea din 12 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

recursurile declarate de către Portărescu Vitalie și Portărescu Marina,

reprezentați de avocatul Bordei Teodor și Consiliul sătesc Floreni au fost

considerate admisibile și fără a prejudicia fondul cauzei a fost dispusă judecarea

acestora de către completul din 5 judecători (vol.VI,f.d.218-219).

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează

fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea

hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători

decide asupra oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în

cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a fi admise cu casarea

integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care cererea privind repunerea în termenul de

declarare a acțiunii urmează a fi admisă cu repunerea acesteia în termen.

Totodată, instanța de recurs consideră acțiunea întemeiată și care urmează a fi

admisă integral.

În favoarea concluziei enunțate se invocă utmătoarele argumente

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe,

pronunțând o nouă hotărîre.

Totodată, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, judecînd acțiunea, instanța de

contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărîri: admite acțiunea și

anulează, în tot sau în parte, actul administrativ.

Iar conform art. 26 din aceeiași lege, actul administrativ contestat poate fi

anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: este ilegal în fond ca fiind emis

contrar prevederilor legii; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenței;

este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

Din materialele cauzei rezultă rezultă cu certitudine că la 23 decembrie

2014 Consiliul local Floreni, raionul Anenii Noi a adoptat deciziile nr. 11/02

„Cu privire la aprobarea listei familiilor nou-create cărora li se atribuie teren

pentru construcția caselor individuale de locuit” și nr. 11/03 „Cu privire la

atribuirea terenurilor pentru construcția caselor individuale de locuit familiilor

nou-formate” (vol.I,f.d.36,40).

Verificînd în conformitate cu art. 64 din Legea privind administrația

publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 aspectul legalității deciziilor

sus-enunțate, inițial prin demersul nr. 1304/OT3 – 07 din 14 ianuarie 2015,

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a solicitat furnizarea informației

și a actelor ce au stat la baza adoptării deciziei nr. 11/02 din 23 decembrie 2014

„Cu privire la aprobarea listei familiilor nou-create cărora li se atribuie teren

pentru construcția caselor individuale de locuit”, însă din considerentul că

informația și actele nu i-au fost prezentate, prin demersul nr. 1304/OT3 - 49 din

02 februarie 2015, reclamantul a solicitat repetat pârâtului furnizarea informației

și a actelor solicitate anterior.

La fel, s-a constatat că prin răspunsul nr. 22 din 11 februarie 2015, parvenit

în cadrul oficiului la data de 16 februarie 2015, Consiliul local Floreni i-a

prezentat informația și actele solicitate.

Între timp, din actele cauzei mai rezultă că la 17 februarie 2015 în cadrul

oficiului a parvenit al doilea răspuns cu nr. 10 din 26 ianuarie 2015 la cererea

inițială nr. 1304/OT3 - 07 din 14 ianuarie 2015, prin care pârâtul i-a prezentat

deciziile ce au stat la baza adoptării deciziei nr. 11/02 din 23 decembrie 2014

„Cu privire la aprobarea listei familiilor nou-create cărora li se atribuie teren

centru construcția caselor individuale de locuit”, iar luând în calcul volumul

mare de lucru și faptul că funcției de secretar-dactilograf era vacanță, s-a

solicitat prelungirea termenului de prezentare a copiilor actelor enumerate de la

1 la 5 cu 30 zile, fiind menționat că în caz de urgență sunt disponibili să prezinte

informația solicitată spre examinare în sediul primăriei.

Tot actele cauzei atestă că ulterior, prin demersul nr. 1304/OT3 - 155 din

13 martie 2015, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a solicitat

pârâtului furnizarea informației și a actelor ce au stat la baza adoptării deciziei

nr. 11/03 din 23 decembrie 2014 „Cu privire la atribuirea terenurilor pentru

construcția caselor individuale de locuit familiilor nou-formate”, însă din

considerentul că informația și actele nu i-au fost prezentate și considerând că

actele administrative ce constituie obiectul prezentului litigiu au fost emise

contrar prevederilor legale și pot avea consecințe grave, în scopul prevenirii

unei pagube iminente, prin prisma prevederilor art. 69 alin. (1) din Legea cu

privire la administrația publică locală, la 9 aprilie 2015 a depus direct în instanța

de contencios administrativ prezenta acțiune, solicitând în urma concretizării

acțiunii repunerea în termenul de declarare a acțiunii, admiterea acesteia,