2rc-214/18 — recunoasterea nulă a contractelor

Dosarul nr. 2rc-214/18

Prima instanță: Jud. Economică a Republicii Moldova ( jud. I. Ralea)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, A. Malîi, V. Buhnaci)

D E C I Z I E

3 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

judecătorii: Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Mițcul Alexandru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura Generală în

interesele Guvernului Republicii Moldova împotriva Întreprinderii de Stat

„Moldtranselectrica”, Societății pe Acțiuni „RED Sud”, Societății pe Acțiuni „RED

Centru” și Societății pe Acțiuni „Union Fenosa Defurralo Accion Exterior” cu privire la

recunoașterea nulă a contractelor de vânzare-cumpărare, cu readucerea părților în

poziția inițială,

împotriva încheierii din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de către Mițcul Alexandru,

c o n s t a t ă :

Procuratura Generală a depus în interesele Guvernului Republicii Moldova cerere de

chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Moldtranselectrica”, Societății pe

Acțiuni „RED Sud”, Societății pe Acțiuni „RED Centru” și Societății pe Acțiuni „Union

Fenosa Defurralo Accion Exterior” cu privire la recunoașterea nulă a contractelor de

vânzare-cumpărare, cu readucerea părților în poziția inițială.

Prin hotărârea din 9 noiembrie 2000 a Judecătoriei Economice a Republicii

Moldova, cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura Generală în interesele

Guvernului Republicii Moldova a fost respinsă.

La 3 august 2016 Mițcul Alexandru a declarat recurs împotriva hotărârii din 9

noiembrie 2000 a Judecătoriei Economice a Republicii Moldova, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 7 decembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de Mițcul Alexandru și s-a menținut hotărârea din 9 noiembrie 2000 a

Judecătoriei Economice a Republicii Moldova.

Prin încheierea din 12 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Mițcul Alexandru, declarată împotriva

deciziei din 7 decembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție.

1

Prin decizia din 28 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul

declarat de Mițcul Alexandru și s-a menținut hotărârea din 9 noiembrie 2000 a

Judecătoriei Economice a Republicii Moldova.

Prin încheierea din 25 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Mițcul Alexandru.

Iar, la data de 19 ianuarie 2018 Mițcul Alexandru a depus cerere de recurs repetată

împotriva hotărârii din 9 noiembrie 2000 a Judecătoriei Economice a Republicii

Moldova.

Prin încheierea din 28 martie 2018 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat de

către Mițcul Alexandru, a fost considerat inadmisibil.

La data de 13 octombrie 2017, Mițcul Alexandru a depus apel repetat asupra

hotărârii din 9 noiembrie 2000 a Judecătoriei Economice a Republicii Moldova.

Prin încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel depusă

de către Mițcul Alexandru a fost restituită.

La data de 17 august 2018 Mițcul Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii

din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, o

consideră nefondată și neîntemeiată.

Recurentul a menționat că, instanța de apel a restituit cererea de apel depusă doar

din motivul că nu este parte în proces.

Mițcul Alexandru a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii din 24

iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău cu acceptarea cererii de apel spre examinare.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 24 iulie 2018, dar date

care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat la data de 17 august 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către Mițcul

Alexandru, neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii recurate

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă aceasta a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Art. 365 alin.(3) din Codul de procedură civilă, statuează că cererea de apel se

semnează de către apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se

anexează documentul legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile

reprezentantului dacă la dosar lipsește o astfel de împuternicire.

2

Conform art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sunt în drept să declare

apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului,

dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul și

interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se

cuvine.

(2) Persoana interesată care a renunțat expres la apel în privința unei hotărâri nu mai

are dreptul să declare apel. Renunțarea la apel se face prin depunerea unei cereri în

prima instanță până la expirarea termenului de depunere a apelului.

La caz, s-a stabilit că Mițcul Alexandru la data de 13 octombrie 2017 a depus apel

repetat împotriva hotărârii din 9 noiembrie 2000 a Judecătoriei Economice a Republicii

Moldova.

Contrar prevederilor legale Mițcul Alexandru a semnat și a depus cererea de apel,

fără a avea careva împuterniciri.

În circumstanțele relevate și în contextul normelor de drept enunțate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

instanța de apel corect a dispus restituirea apelului declarat de Mițcul Alexandru, în

baza art. 369 al. (1) lit. d) Cod de Procedură Civilă.

Din considerentele sus indicate și având în vedere că instanța de apel corect a dispus

restituirea cererii de apel, iar recurentul nu a indicat careva argumente privind

netemeinicia acesteia, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat și a menține

încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de către Mițcul Alexandru.

Se menține încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nicolae Craiu

3