2rac-268/17 — declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare

Dosarul nr.2rac-268/17

Instanța de fond: Judecătoria Economică – I. Ralea

D E C I Z I E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas,

judecători Dumitru Mardari, Ion Druță,

Mariana Pitic, Luiza Gafton,

examinând recursul declarat de către Alexandru Mițcul,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura

Generală în interesele Guvernului Republicii Moldova împotriva Întreprinderii de

Stat ,,Moldtranselectrica”, Societății pe Acțiuni ,,RED –Sud”, Societății pe Acțiuni

,,RED-Centru” și Societății pe Acțiuni ,,Union Fenosa Defurralo Accion Exterior” cu

privire la recunoașterea nulă a contractelor de vânzare-cumpărare a rețelelor electrice

de tensiune, a componentelor acestora și stațiunilor de transportare cu readucerea

părților la poziția inițială,

împotriva hotărârii Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din data de

09 noiembrie 2000, prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată,

C O N S T A T Ă:

Procuratura Generală a depus în interesele Guvernului Republicii Moldova

cerere de chemare în judecată împotriva ÎS ,,Moldtranselectrica”, SA ,,RED–Sud”,

SA ,,RED- Centru” și SA ,,Union Fenosa Defurralo Accion Exterior” cu privire la

declararea nulității contractelor de vânzare-cumpărare a rețelelor electrice și a

componentelor acestora din 19 februarie 2000, deoarece au fost încheiate cu

încălcarea art. 1 și art. 3 alin. 3) al Legii cu privire la privatizare nr. 627-XII din 04

iulie 1991, art. 7 și art. 9 al Legii cu privire la Programul de privatizare pentru anii

1997-1998, nr. 1217-XIII din 25 iunie 1997 și contrar intereselor statului (f.d. 2).

Prin hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din data de 09

noiembrie 2000 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura

Generală în interesele Guvernului Republicii Moldova împotriva ÎS

,,Moldtranselectrica”, SA ,,RED-Sud”, SA ,,RED-Centru” și SA ,,Union Fenosa

Defurralo Accion Exterior” cu privire la recunoașterea nulă a contractelor de vânzare-

cumpărare a rețelelor electrice de tensiune, a componentelor acestora și stațiunilor de

transportare încheiate la 19 februarie 2000 cu readucerea părților la poziția inițială

(f.d. 1-4).

La data de 03 august 2016 Alexandru Mițcul a declarat recurs asupra hotărârii

Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din data de 09 noiembrie 2000, fiind

respins prin decizia Curții Supreme de Justiție din data de 07 decembrie 2016, pe

1

motivul că a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs ( f.d.

34-37).

Alexandru Mițcul la data de 25 ianuarie 2017 a înaintat cerere de revizuire,

prin care a solicitat casarea deciziei instanței de recurs, ca fiind emisă cu încălcarea

prevederilor legale.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din data de 12 mai 2017 s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Alexandru Mițcul ( f.d. 76-79).

La data de 27 martie 2017 Alexandru Mițcul a declarat recurs împotriva

hotărârii Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din data de 09 noiembrie

2000, solicitând admiterea acestuia, conexarea prezentului dosar cu dosarul nr. 3-

356/03 la acțiunea Guvernului Republicii Moldova împotriva Curții de Conturi cu

privire la anularea hotărârii nr. 68 din 26 octombrie 2000, casarea hotărârii cu

emiterea unei noi hotărâri privind recunoașterea faptului că recursul declarat de către

Procuratura Generală asupra hotărârii Judecătoriei Economice a Republicii Moldova

din data de 09 noiembrie 2000 nu a fost judecat; recunoașterea faptului că hotărârea

Plenului CSJ din data de 24 februarie 2003 în cauza nr. 3-356/03 nu a fost executată;

recunoașterea faptului că hotărârea Curții de Conturi nr. 68 din data de 26 octombrie

2000 a fost recunoscută de Guvernul RM, dar care nu a fost executată; anularea

contractului nr. 60 din 07 februarie 2000 cu transmiterea SA ,,RED - Centru”, SA

,,RED - Sud”, SA ,,RED - Chișinău” Ministerului Economiei pentru gestionarea

legală a rețelelor electrice și a terenului aferent; sesizarea procurorului cu privire la

începerea urmăririi penale pe motivul deteriorării cauzei civil nr. A5-74 „a”/2000,

încasarea prejudiciului moral în beneficiul său în mărime de 1 500 000 lei, pentru

încălcarea dreptului de consumator final de energie electrică; interpelarea Inspecției

Financiare pentru efectuarea controlului economico- financiar tematic cu privire la

îndeplinirea obligațiunilor contractuale de către cumpărătorul SA ,,Union Fenosa

Defurralo Accion Exterior” ( f.d. 82-84).

La data de 23 mai 2017 Alexandru Mițcul a depus cerere suplimentară, prin

care a solicitat să fie recunoscut persoană, drepturile căreia au fost afectate prin

hotărârea contestată (f.f. 90-92).

Ulterior, la data de 23 iunie 2017 Alexandru Mițcul, prin două cereri

suplimentare a suplinit cererea de recurs, solicitând să fie recunoscut parte la proces,

să –i fie asigurată protecția de stat în cadrul Programului de protecție a martorilor, și

să fie reclamate probe suplimentare în prezentul dosar.

În motivarea recursului Alexandru Mițcul a invocat, că acesta este consumator

final al energiei electrice, iar prin înstrăinarea rețelelor electrice de tensiune, a

componentelor acestora și a stațiunilor de transmitere i s-au încălcat drepturile sale.

Totodată, consideră că respectivele tranzacții au prejudiciat esențial bugetul

statului.

Astfel, solicită anularea contractului de vânzare- cumpărare nr. 60 din 07

februarie 2000, încheiat între ÎS ,,Moldtranselectrica” și SA ,,RED - Centru”, SA

,,RED -Chișinău” și contractului din data de 19 februarie 2000 încheiat între ÎS

,,Moldtranselectrica” și SA ,,RED - Sud”, fiind doua acte juridice false, fiind

întocmite cu scopul de îmbogățire ilegală. Mai indică că a făcut cunoștință cu dosarul

la data de 17 martie 2017 la Curtea de Apel Chișinău, dată de la care urmează să fie

calculat termenul pentru depunerea recursului.

2

La data de 16 iunie 2017 Curtea de Conturi a depus referință, prin care a

solicitat soluționarea legală a pretențiilor înaintate de către Alexandru Mițcul ( f.d.

97-98).

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursul declarat de către Alexandru Mițcul urmează a fi respins din

considerentele ce urmează.

Conform art.445 alin.1 lit. a) CPC instanța, după ce judecă recursul, este în

drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție menționează, că cauza civilă a fost intentată la acțiunea

Procuraturii Generale în interesele Guvernului Republicii Moldova împotriva ÎS

,,Moldtranselectrica”, SA ,,RED –Sud”, SA ,,RED-Centru” și SA ,,Union Fenosa

Defurralo Accion Exterior” cu privire la declararea nulității contractelor de vânzare-

cumpărare a rețelelor electrice și a componentelor acestora din 19 februarie 2000,

deoarece au fost încheiate cu încălcarea art. 1 și art. 3 alin. 3) al Legii cu privire la

privatizare nr. 627-XII din 04 iulie 1991, art. 7 și art. 9 ale Legii cu privire la

Programul de privatizare pentru anii 1997-1998, nr.1217-XIII din 25 iunie 1997 și

contrar intereselor statului. Prin hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii

Moldova din data de 09 noiembrie 2000 s-a respins cererea de chemare în judecată,

Hotărârea nominalizată a fost contestată cu recurs de către Alexandru Mițcul la

data de 27 martie 2017.

În conformitate cu prevederile art. 430 CPC, sunt în drept să declare recurs: a)

părțile și alți participanți la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul și

reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Prin urmare, din conținutul normei enunțate se deduce că legea procesual civilă

a stabilit expres subiecții titulari ai dreptului de a depune recursul împotriva

hotărârilor judecătorești.

Distinct de aceste prevederi legale, în cauză se constată, că Alexandru Mițcul,

care a contestat hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din data de

09 noiembrie 2000, nu deține calitatea de parte sau participant la procesul dat, în

virtutea cărei ar fi îndreptățit să declare recurs împotriva hotărârii judecătorești în

cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura Generală

în interesele Guvernului Republicii Moldova împotriva ÎS ,,Moldtranselectrica”, SA

,,RED –Sud”, SA ,,RED-Centru” și SA ,,Union Fenosa Defurralo Accion Exterior”

cu privire la recunoașterea nulă a contractelor de vânzare-cumpărare a rețelelor

electrice de tensiune, a componentelor acestora și stațiunilor de transportare încheiate

la 19 februarie 2000 cu readucerea părților la poziția inițială.

Referitor la cerința recurentului Alexandru Mițcul cu privire la recunoașterea

sa ca parte în proces, cu drept de contestare a hotărârilor judecătorești, pe motiv că,

prin hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din data de 09

noiembrie 2000 i-au fost afectate drepturile de consumator, instanța de recurs

menționează, că legea procesual civilă a stabilit exhaustiv persoanele, care sunt în

drept să declare recurs asupra hotărârilor judecătorești, astfel, Alexandru Mițcul nu

poate fi recunoscut ca persoană care este în drept să declare recurs.

3

Pentru aceste considerente nu pot fi supuse examinării nici celelalte pretenții.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție relevă că deoarece Alexandru Mițcul

nu este parte în proces, este cert că acesta nu face parte din cercul persoanelor care

sunt în drept să declare, în sensul dispozițiilor art. 430 CPC, recurs împotriva

hotărârii Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din data de 09 noiembrie

2000.

Prin urmare, instanța de recurs consideră necesar de a respinge recursul lui

Alexandru Mițcul ca depus de o persoană care nu este în drept să-l depună.

În conformitate cu art. 445 alin. 1, lit. a) și alin. 3 al CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Alexandru Mițcul.

Se menține hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din data de

09 noiembrie 2000.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecători Dumitru Mardari

Ion Druță

Mariana Pitic

Luiza Gafton

4