2rac-97/18 — recunoașterea nulă a contractelor de vînzare-cumpărare

prima instanță, Judecătoria Economică a RM dosarul nr. 2rac-97/2018

judecător: I. Ralea

instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție

judecători: Iu. Oprea, A. Cobăneanu, Iu. Bejenaru, O. Sternioală, Sv. Moldovan

Î N C H E I E R E

28 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Iulia Sîrcu

judecători Nicolae Craiu, Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Alexandru Mițcul,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura

generală în interesele Guvernului Republicii Moldova împotriva Întreprinderii de

Stat „Moldtranselectrica”, Societății pe Acțiuni „RED Sud”, Societății pe Acțiuni

„RED Centru” și Societății pe Acțiuni „Union Fenosa Defurralo Accion Exterior”

cu privire la recunoașterea nulă a contractelor de vânzare-cumpărare a rețelelor

electrice de tensiune, a componentelor acestora și stațiunilor de transportare

încheiate la 19 februarie 2000 cu readucerea părților la poziția inițială,

împotriva hotărârii Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din 09

noiembrie 2000 prin care a fost respinsă acțiunea,

c o n s t a t ă :

Procuratura Generală a depus în interesele Guvernului Republicii

Moldova la Judecătoria Economică a Republicii Moldova cerere de chemare în

judecată împotriva ÎS ,,Moldtranselectrica”, SA „RED Sud”, SA „RED Centru” și

SA „Union Fenosa Defurralo Accion Exterior” cu privire la declararea nulității

contractelor de vânzare-cumpărare a rețelelor electrice și a componentelor

acestora din 19 februarie 2000, deoarece au fost încheiate cu încălcarea art. 1 și 3

alin. (3) Legea cu privire la privatizare nr. 627-XII din 04 iulie 1991, art. 7 și 9

Legea cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998 nr. 1217-XIII

din 25 iunie 1997 și contrar intereselor statului.

La 03 august 2016 Alexandru Mițcul a declarat recurs împotriva hotărârii

Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din 09 noiembrie 2000, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri de reziliere a

contractului nr. 60 din 07 februarie 2000 cu transmiterea SA „RED Centru”, SA

„RED Sud”, SA „RED Chișinău”, Ministerului Economiei pentru gestionarea

1

legală a rețelelor electrice și a terenului aferent; recunoașterea faptului că prin

contractul nr. 60 din 07 februarie 2000, SA „RED Chișinău”, SA „RED Centru” și

SA „RED Sud” - întreprinderi monopoluri a statului, care au fost transformate în

întreprinderi monopoluri a unei proprietar privat străin, ce contravine legislației în

vigoare și recunoașterea faptului că prin contractul nr 60 din 07 februarie 2000 a

fost prejudiciat bugetul de stat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016 s-a respins

recursul declarat de Alexandru Mițcul și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Economice a RM din 09 noiembrie 2000.

La 12 mai 2017, prin încheierea Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Alexandru Mițcul, declarată

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2016.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 iunie 2017 s-a respins

recursul declarat de Alexandru Mițcul și si s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Economice a RM din 09 noiembrie 2000.

La 25 octombrie 2017 prin încheierea Curții Supreme de Justiție s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Alexandru Mițcul.

Iar, la 19 ianuarie 2018 Alexandru Mițcul a depus cerere repetată de recurs

împotriva hotărârii Judecătoriei Economice a RM din 09 noiembrie 2000.

În motivarea recursului a indicat că, este consumator final al energiei

electrice, iar prin înstrăinarea rețelelor electrice de tensiune, a componentelor

acestora și a stațiunilor de transmitere i s-au încălcat drepturile sale.

Totodată, consideră că respectivele tranzacții au prejudiciat esențial

bugetul de stat.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 08 februarie 2018, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților cererea de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Iar, la 01 martie 2018 Curtea de Conturi a RM a depus referință, prin care

și-a exprimat poziția față de recursul înaintat.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele dosarului,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră, că recursul declarat de Alexandru Mițcul urmează a fi respins

ca inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 433 lit. c) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul

nu este în drept să-l declare.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează, că cauza civilă a fost intentată la acțiunea

2

Procuraturii Generale în interesele Guvernului RM împotriva ÎS

,,Moldtranselectrica”, SA ,,RED Sud”, SA „RED Centru” și SA „Union Fenosa

Defurralo Accion Exterior” cu privire la declararea nulității contractelor de

vânzare-cumpărare a rețelelor electrice și a componentelor acestora din 19

februarie 2000, deoarece au fost încheiate cu încălcarea art. 1 și art. 3 alin. 3) al

Legii cu privire la privatizare nr. 627-XII din 04 iulie 1991, art. 7 și art. 9 ale

Legii cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998, nr. 1217-XIII

din 25 iunie 1997 și contrar intereselor statului.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din 09

noiembrie 2000 s-a respins cererea de chemare în judecată, hotărârea

nominalizată fiind contestată cu recurs de Alexandru Mițcul.

În conformitate cu prevederile art. 430 Cod de procedură civilă, sunt în

drept să declare recurs: a) părțile și alți participanți la proces; b) martorul,

expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea

cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Prin urmare, din conținutul normei enunțate se deduce că legea procesual

civilă a stabilit expres subiecții titulari ai dreptului de a depune recursul împotriva

hotărârilor judecătorești.

Distinct de aceste prevederi legale, în cauză se constată, că Alexandru

Mițcul care a contestat hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova

din 09 noiembrie 2000 nu deține calitatea de parte sau participant la procesul dat,

în virtutea cărei ar fi îndreptățit să declare recurs împotriva hotărârii judecătorești

în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura

Generală în interesele Guvernului RM împotriva ÎS „Moldtranselectrica”, SA

„RED Sud”, SA „RED Centru” și SA „Union Fenosa Defurralo Accion Exterior”

cu privire la recunoașterea nulă a contractelor de vânzare-cumpărare a rețelelor

electrice de tensiune, a componentelor acestora și stațiunilor de transportare

încheiate la 19 februarie 2000 cu readucerea părților la poziția inițială.

Referitor la cerința recurentului Alexandru Mițcul cu privire la

recunoașterea sa ca parte în proces, cu drept de contestare a hotărârilor

judecătorești, pe motiv că, prin hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii

Moldova din 09 noiembrie 2000 i-au fost afectate drepturile de consumator,

instanța de recurs menționează, că legea procesual civilă a stabilit exhaustiv

persoanele, care sunt în drept să declare recurs asupra hotărârilor judecătorești,

astfel, acesta nu poate fi recunoscut ca persoană care este în drept să declare

recurs, pentru aceste considerente nu pot fi supuse examinării nici celelalte

pretenții.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că deoarece Alexandru Mițcul

nu este parte în proces, este cert că acesta nu face parte din cercul persoanelor

care sunt în drept să declare, în sensul dispozițiilor art. 430 Cod de procedură

civilă, recurs împotriva hotărârii Judecătoriei Economice a RM din 09 noiembrie

2000.

3

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. c) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de Alexandru Mițcul, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Iulia Sîrcu

judecători Nicolae Craiu

Galina Stratulat

4