3ra-886/18 — obligarea de a include în stagiul de cotizare a unei perioade de activitate și recalcularea pensiei

3ra-886/18 — obligarea de a include în stagiul de cotizare a unei perioade de activitate și recalcularea pensiei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-886/18

Prima instanță: Judecătoria Cimișlia (jud: S. Aramă)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Dașchevici, S. Gîrbu, L. Bulgac)

DECIZIE

26 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat, Dumitru Visternicean

Dumitru Mardari, Maria Ghervas

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de Zinovia

Schimbator,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Zinovia Schimbator

împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia cu privire la obligarea de a

include în stagiul de cotizare a unei perioade de activitate și recalcularea pensiei,

împotriva deciziei din 18 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

admis apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, casată hotărârea din 12

septembrie 2016 a Judecătoriei Cimișlia și emisă o hotărâre nouă de respingere a acțiunii

ca neîntemeiată,

c o n s t a t ă :

La 15 iulie 2016, Zinovia Schimbator a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia cu privire la obligarea de a

include în stagiul de cotizare a unei perioade de activitate și recalcularea pensiei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la sfârșitul lunii februarie 2013 a

prezentat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia actele necesare pentru stabilirea

pensiei de vârstă.

Zinovia Schimbator a invocat că i-a fost calculată pensia de vârstă, însă în calculul

respectiv nu a fost inclusă perioada când dânsa a activat în funcția de șef de depozit la

întreprinderea de stat de colectare și desfacerea producției agricole „Plodoovoșci”,

ulterior reorganizată în SA „Curcubeul”, și anume perioada de la 21 aprilie 1986 până la

31 decembrie 1998.

Reclamanta a susținut că la 07 aprilie 2016 s-a adresat cu o cerere către Casa

Teritorială de Asigurări Sociale Cimișlia, prin care a solicitat includerea în calculul

pensiei perioada 21 aprilie 1986 – 11 mai 2007 în care a activat în calitate de șef de

depozit. Prin răspunsul nr. 1555 din 6 iulie 2016 a primit refuz, fiindu-i comunicat că

certificatele de salariu pe perioada anilor 1986 – 1998, sunt legalizate cu sigiliul

întreprinderii de colectare SA „Curcubeul”, pe când conform certificatului prezentat de

Camera Înregistrării de Stat din 30 martie 2016, la 14 mai 2003 au fost înregistrate

1

modificări în documentele de constituire ale societății cu schimbarea denumirii din SA

„Curcubeul” în SA „Curcubeul Legumelor”, care este și până-n prezent. Astfel, Casa

Teritorială de Asigurări Sociale Cimișlia a informat-o că este imposibilă recalcularea

pensiei în baza certificatelor de salariu legalizate prin ștampila unei întreprinderi care la

moment nu există.

Reclamanta consideră că refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia

este ilegal, deoarece potrivit datelor din carnetul de muncă dânsa, la 21 aprilie 1986, a

fost angajată în funcția de șef al punctului din Zloți, la Dumbravenscoe PSP, care la 01

iulie 1989 a fost reorganizată în Căinarscoe MZSP „Plodoovoșci”, apoi la 06 octombrie

1992, reorganizată în Întreprinderea de Stat ZSP „Plodoovoșci”, iar la 28 decembrie

1994 în Societatea pe Acțiuni Întreprinderea de colectări și afaceri, comerț și producere

Căinari „Curcubeul”. La 11 mai 2007 a fost eliberată din funcție din propria inițiativă, în

carnetul de muncă fiind aplicată ștampila întreprinderii cu inscripția SA „Curcubeul”,

care potrivit datelor prezentate de Camera Înregistrării de Stat este și până-n prezent, cu

denumirea modificată în SA „Curcubeul Legumelor”.

Zinovia Schimbator a menționat că indiferent de faptul că a anexat la cererea

prealabilă extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice care confirmă schimbarea

denumirii întreprinderii, pârâta a refuzat recalcularea pensiei conform certificatelor

prezentate și datelor din carnetul de muncă.

Reclamanta a solicitat obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia de

a include în stagiul de cotizare pentru limită de vârstă perioada 21 aprilie 1986 - 31

decembrie 1998, în care a activat în funcția de șef al depozitului la întreprinderea de stat

de colectare și desfacerea producției agricole „Plodoovoșci”, ulterior reorganizată în SA

„Curcubeul”, iar la moment SA „Curcubeul-legumelor”, cu obligarea recalculării

mărimii pensiei cu indexații anuale adoptate prin Hotărârile Guvernului, începând cu

atingerea vârstei de pensionare până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.

Prin hotărârea din 12 septembrie 2016 a Judecătoriei Cimișlia, s-a admis acțiunea și

s-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Cimișlia să includă în stagiul de

cotizare al Zinoviei Schimbator perioada 21 aprilie 1986 – 31 decembrie 1998, când a

activat în calitate de șef de depozit la Întreprinderea de stat de colectare și desfacere a

producției agricole „Plodoovoșci”, reorganizată ulterior în SA „Curcubeul”. S-a obligat

Casa Teritorială de Asigurări Sociale Cimișlia să efectueze recalcularea pensiei luând în

considerare și stagiul de cotizare pe perioada 21 aprilie 1986 – 31 decembrie 1998,

ținând cont de indexațiile anuale.

Prin decizia din 08 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, casată hotărârea din 12 septembrie

2016 a Judecătoriei Cimișlia și emisă o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care

cererea de chemare în judecată a fost scoasă de pe rol în temeiul art. 267 lit. a) Cod de

procedură civilă – reclamantul nu a respectat procedura, prevăzută prin lege sau prin

contractul părților, de soluționare prealabilă a cauzei pe cale extrajudiciară.

Prin decizia din 25 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Zinovia Schimbător, casată integral decizia din 08 iunie 2017 a

Curții de Apel Chișinău cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău,

în alt complet de judecată.

Prin decizia din 18 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, casată hotărârea din 12 septembrie

2

2016 a Judecătoriei Cimișlia și emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost respinsă

ca neîntemeiată.

La 28 martie 2018, Zinovia Schimbator a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 18 ianuarie 2018 a

Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în alt

complet de judecată.

În susținerea recursului, recurenta a invocat că instanța de apel incorect a stabilit

circumstanțele cauzei și ca rezultat, a emis o decizie ilegală și neîntemeiată.

Zinovia Schimbator a indicat că instanța de apel nu a ținut cont de faptul că, deși

în cererea prealabilă adresată Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia a solicitat

includerea în stagiul de cotizare a perioadei de 21 aprilie 1989 – 11 mai 2007, în cererea

de chemare în judecată a solicitat includerea doar a perioadei 21 aprilie 1989 – 31

decembrie 1998, deoarece conform certificatului de salariu, rețineri din salariul lunar și

transferuri la fondul social au fost efectuate doar în perioada 21 aprilie 1986 – 21

decembrie 1998. Iar, în perioada 01 ianuarie 1999 – 11 mai 2007 SA „Curcubeul-

Legumelor” s-a aflat în stare pasivă de lucru, la 11 mai 2007 fiindu-i eliberat carnetul de

muncă. Respectiv, ștampila aplicată pe certificatul de salariu corespunde perioadei în

care a activat în cadrul întreprinderii „Curcubeul”.

Totodată, recurenta consideră că faptul necorespunderii certificatului de salariu, în

opinia intimatei-pârâte, cerințelor stabilite, nu constituie temei legal de refuz în

includerea perioadei în stagiul de cotizare și recalcularea mărimii pensiei pentru limită

de vârstă.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Materialele dosarului atestă faptul că decizia din 18 ianuarie 2018 a Curții de Apel

Chișinău redactată integral, a fost expediată în adresa recurentei Zinovia Schimbator la

02 martie 2018 (f.d. 186), lipsind date cu privire la recepționarea acesteia. În cererea de

recurs, Zinovia Schimbator a menționat că a luat cunoștință de decizia instanței de apel

la 05 martie 2018.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de Zinovia Schimbator la 28 martie

2018 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 05 iunie 2018, în adresa Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia și

Casei Naționale de Asigurări Sociale a fost expediată copia recursului declarat de

Zinovia Schimbator, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței

Referință la prezentul recurs nu a fost depusă.

Prin încheierea din 05 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Zinovia Schimbator a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel

și menținerea hotărârii primei instanțe, din următoarele considerente.

3

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și

să mențină hotărârea primei instanțe.

Conform art. 5 alin. (1) din Legea privind sistemul public de pensii nr. 156 din 14

octombrie 1998, în sistemul public, stagiul de cotizare însumează toate perioadele

contributive.

Potrivit art. 33 alin. (1) lit. a) din Legea privind sistemul public de pensii,

reexaminarea drepturilor la pensie se efectuează în cazul apariției unor circumstanțe noi

referitoare la stagiul de cotizare, venitul asigurat, ce au avut loc pînă la acordarea

drepturilor la pensie.

Prevederile art. 51 alin. (1) din Legea menționează stipulează că stagiul de

cotizare realizat anterior implementării evidenței individuale se confirmă prin carnetul

de muncă sau prin alte acte eliberate în modul stabilit.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că potrivit înscrisurilor

din carnetul de muncă, Zinovia Schimbator a fost angajată la 21 aprilie 1986 în funcția

de șef al punctului din Zloți la Dumbravenscoe PSP (f.d. 4-5), care la 01 iulie 1989 a

fost reorganizată în Căinarscoe MZSP „Plodoovoșci”.

Ulterior, potrivit certificatului nr. 22 din 30 martie 2016 eliberat de ÎS „Camera

Înregistrării de Stat”, Filiala Căușeni, Căinarscoe MZSP „Plodoovoșci” la 06 octombrie

1992 a fost reorganizată în Întreprinderea de Stat de colectare și desfacere a producției

agricole „Plodoovoșci”, care la rândul ei s-a reorganizat la 28 decembrie 1994 în

Societatea pe Acțiuni Întreprinderea de colectări și afaceri, comerț și producere Căinari

„Curcubeul”, cu numărul de înregistrare 139002212. Conform procesului-verbal nr.

1/2002 al adunării anuale generale a acționarilor a SA „Curcubeul” din 09 aprilie 2002,

la data de 14 mai 2003 s-a înregistrat modificări în documentele de constituire a

societății cu schimbarea denumirii din SA „Curcubeul” în SA „Curcubeul-Legumelor”,

care este și până-n prezent (f.d. 9).

La 11 mai 2007, conform înscrierii din carnetul de muncă, Zinovia Schimbator a

fost eliberată din funcție din propria inițiativă.

La atingerea vârstei de pensionare, Zinovia Schimbator a prezentat Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia actele necesare pentru stabilirea pensiei de

vârstă, însă în calculul respectiv nu a fost inclusă perioada în care a activat în funcția de

șef de depozit la întreprinderea de stat de colectare și desfacerea producției agricole

„Plodoovoșci”, ulterior reorganizată în SA „Curcubeul”, și anume perioada de la 21

aprilie 1986 până la 31 decembrie 1998.

Urmare, la 07 aprilie 2016 s-a adresat cu o cerere către Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Cimișlia, solicitând includerea în calculul pensiei perioada 21 aprilie

1986 – 11 mai 2007, în care a activat în calitate de șef de depozit (f.d. 6).

Prin răspunsul nr. 1555 din 06 iulie 2016 a primit refuz, fiindu-i comunicat că

certificatele de salariu pe perioada anilor 1986 – 1998, sunt legalizate cu sigiliul

întreprinderii de colectare SA „Curcubeul”, pe când conform certificatului prezentat de

Camera Înregistrării de Stat din 30 martie 2016, la 14 mai 2003 au fost înregistrate

modificări în documentele de constituire ale societății cu schimbarea denumirii din SA

„Curcubeul” în SA „Curcubeul Legumelor”. Astfel, Casa Teritorială de Asigurări

Sociale Cimișlia a informat-o că este imposibilă recalcularea pensiei în baza

4

certificatelor de salariu legalizate prin ștampila unei întreprinderi care la moment nu

există (f.d. 9).

Analizând certificatele de salariu prezentate de către Zinovia Schimbator pentru

perioada anilor 1986 – 1998, care sunt datate cu 11 februarie 2016, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că

într-adevăr, pe acestea este aplicată ștampila Întreprinderii de colectare și desfaceri,

comerț și producere „Curcubeul” (f.d. 38-40).

Însă, instanța de recurs consideră neîntemeiat refuzul Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Cimișlia de a include în stagiul de cotizare al Zinoviei Schimbator a perioadei 21

aprilie 1986 – 31 decembrie 1998, or, faptul activității recurentei-reclamante la

întreprinderea dată este confirmat nu numai prin certificatul cu privire la salariu, dar și

de înscrisurile făcute în carnetul de muncă al acesteia.

Astfel, în perioada 21 aprilie 1986 – 31 decembrie 1998 Zinovia Schimbator a plătit

contribuțiile sociale prevăzute de lege, fiindu-i efectuate rețineri din salariu, perioada

dată urmând a fi inclusă în stagiul de cotizare, fiind perioadă contributivă. Iar, faptul că

întreprinderea SA „Curcubeul-Legumelor” s-a aflat în stare pasivă de lucru începând cu

01 ianuarie 1999 și, deși și-a schimbat denumirea nu și-a schimbat și ștampila, nu poate

fi imputabil recurentei-reclamante, cu atât mai mult că ștampila aplicată pe certificatul

de salariu corespunde perioadei în care a activat ultima în cadrul întreprinderii

„Curcubeul”.

De asemenea, necătând la faptul că la data eliberării din funcție a Zinoviei

Schimbator – 11 mai 2007, denumirea SA „Curcubeu” era deja modificată în SA

„Curcubeul-Legumelor”, în carnetul de muncă la fel a fost aplicată ștampila SA

„Curcubeu”, fapt ce denotă că întreprinderea nu și-a schimbat ștampila sau deține

ștampile cu ambele denumiri, încălcări ce nu pot fi puse pe seama Zinoviei Schimbator,

care pentru perioada solicitată a plătit contribuții sociale, fapt ce nu a fost negat de către

Casa Națională de Asigurări Sociale.

În circumstanțele expuse, instanța de recurs consideră întemeiată concluzia

Judecătoriei Cimișlia de admitere integrală a acțiunii, instanța de apel respingând

neîntemeiat acțiunea din motiv că, la momentul depunerii actelor pentru stabilirea

pensiei pentru limită de vârstă, succesorul în drepturi al întreprinderi în care Zinovia

Schimbator a activat în perioada 21 aprilie 1986 – 31 decembrie 1998 era deja SA

„Curcubeul-Legumelor”, certificatele de salariu urmând a fi eliberate și autentificate de

către întreprinderea dată.

Or, instanța de apel a constatat eronat că SA „Curcubeul-Legumelor” este

succesorul în drepturi al SA „Curcubeul”, întrucât potrivit certificatelor eliberate de

Camera Înregistrării de Stat, la data de 14 mai 2003 a fost doar schimbată denumirea

societății din SA „Curcubeul” în SA „Curcubeul-Legumelor”, societatea nefiind

reorganizată, iar alte modificări în actele de constituire nu au fost efectuate, numărul de

înregistrare al întreprinderii rămânând același – 139002212, precum și IDNO

1003608003380 (f.d. 7-8).

Date fiind cele relevate, instanța de recurs conchide că hotărârea din 12 septembrie

2016 a Judecătoriei Cimișlia este întemeiată și legală, iar decizia din 18 ianuarie 2018 a

Curții de Apel Chișinău urmează a fi casată ca fiind neîntemeiată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea primei

instanțe este legală și întemeiată, decizia instanței de apel fiind emisă cu aprecierea

5

arbitrară a probelor, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Zinovia

Schimbator, a casa integral decizia din 18 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a

menține hotărârea din 12 septembrie 2016 a Judecătoriei Cimișlia.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Zinovia Schimbator.

Se casează integral decizia din 18 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 12 septembrie 2016 a Judecătoriei Cimișlia, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Zinovia Schimbator împotriva Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Cimișlia cu privire la obligarea de a include în stagiul

de cotizare a unei perioade de activitate și recalcularea pensiei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Visternicean

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

6