2ra-1449/18 — încasarea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 2ra-1449/2018

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (jud: M. Gandrabur)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

ÎNCHEIERE

26 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Tudor Vozian, reprezentat de

avocatul Valeriu Pelin,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Vozian

împotriva lui Igor Vozian cu privire la încasarea prejudiciului material și moral,

împotriva deciziei din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respins apelul declarat de Tudor Vozian, reprezentat de avocatul Valeriu Pelin

și a fost menținută hotărârea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana,

c o n s t a t ă :

La 12 aprilie 2017 Tudor Vozian a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Igor Vozian cu privire la încasarea prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiunii a indicat că a deschis un cont bancar la BC

„Victoriabank” SA, la care primea salariu, iar ulterior pensia.

A mai relatat că locuia în apartament doar împreună cu fiul său, Igor Vozian

care nu era angajat în câmpul muncii, nu achita serviciile comunale și de fapt era

întreținut de reclamant.

A menționat că, la 23 iunie 2015, a fost paralizat fiind încadrat în gradul I de

invaliditate, iar unica sursă de existență era pensia pe care personal nu putea s-o

primească, însă era susținut de surori și frate.

Totodată a invocat că, fiul său, Igor Vozian, folosindu-se de situația sa de

neputință a sustras cardul bancar, ce pe verso avea lipit codul de acces, dânsul a

extras de pe cont toți banii cei aparțineau, pensia acumulată în sumă de 29 540 lei,

lăsându-l fără sursă de existență.

Având în vedere că suma sustrasă era pentru reclamant considerabilă s-a

adresat organelor de drept.

Solicită încasarea de la Igor Vozian a prejudiciului material în sumă de

29 540 lei și a prejudiciului moral în mărime de 5 000 lei.

1

Prin hotărârea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

La 19 ianuarie 2018 Tudor Vozian, reprezentat de avocatul Valeriu Pelin a

declarat apel împotriva hotărârii din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana și a solicitat casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri prin care

cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Vozian să fie admisă integral.

Prin decizia din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Tudor Vozian, reprezentat de avocatul Valeriu Pelin și a fost menținută

hotărârea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

La 06 iunie 2018 Tudor Vozian, reprezentat de avocatul Valeriu Pelin a

declarat recurs împotriva deciziei din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului Tudor Vozian, reprezentat de avocatul Valeriu Pelin a

indicat că consideră neîntemeiată decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe, deoarece instanțele nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante soluționării cauzei, precum și și-au bazat soluția pe fapte neprobate.

A reiterat în susținerea recursului motive de fapt și de drept similare celor

invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele inferioare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 25 aprilie 2018, dar

date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat de Tudor Vozian, reprezentat de avocatul Valeriu

Pelin la data de 06 iunie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

2

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului..

Completul Colegiului menționează că Tudor Vozian, reprezentat de

avocatului Valeriu Pelin în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile

de declarare prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CtEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură

și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului au

fost verificate minuțios la judecarea cauzei în ordine de apel, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a considera recursul declarat de Tudor Vozian, reprezentat de

avocatului Valeriu Pelin, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Tudor Vozian, reprezentat de

avocatului Valeriu Pelin.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

3