2ac-118/18 — încasarea datoriei, penalităților, dobânzii de întârziere și cererea reconv. cu privire la declararea nulității actului juridic

Dosarul nr.2ac-118/18

ÎNCHEIERE

26 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat

Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan Starciuc de la examinarea în ordine de apel

a cauzei civile la acțiunea Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” împotriva Societății pe Acțiuni „Aidin” cu privire la

încasarea datoriei, penalităților și dobânzilor de întârziere și la cererea

reconvențională a Societății pe Acțiuni „Aidin” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „TurbilonTeh” și Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare, cu strămutarea pricinii la altă instanță de judecată egală în grad,

constată:

La 26 mai 2015 SRL „Inter Trade Investment Company” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SA „Aidin”, prin care a solicitat încasarea datoriei,

penalităților și dobânzilor de întârziere.

SA „Aidin” la 01 februarie 2016 a depus cerere reconvențională împotriva

SRL „Turbilon Teh” și SRL „Inter Trade Investment Company”, prin care a

solicitat declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare.

Prin hotărârea din data de 14 martie 2016 a Judecătoriei Comrat s-a admis

acțiunea SRL „Inter Trade Investment Company”, s-a încasat din contul SA

„Aidin” în beneficiul SRL „Inter Trade Investment Company” suma de 2 342 400

lei cu titlu de datorie, suma de 394 650 lei cu titlu de penalitate și suma de

704 582 lei cu titlu de dobândă de întârziere, s-a încasat din contul SA „Aidin” în

beneficiul statului taxa de stat în sumă de 50 000 lei, s-a respins ca neîntemeiată

acțiunea reconvențională. (f.d. 138, 159-162, vol.I)

Curtea de Apel Comrat prin decizia din data de 07 decembrie 2016 a admis

apelul declarat de către SA „Aidin”, a casat hotărârea din data de 14 martie 2016 a

Judecătoriei Comrat cu remiterea cauzei la rejudecare la Judecătoria Comrat, în alt

complet de judecători. ( f.d. 45, 46-57, vol.II)

1

După rejudecare Judecătoria Comrat prin hotărârea din data de 10 mai 2018 a

admis acțiunea depusă de către SRL „Inter Trade Investment Company”, a încasat

din contul SA „Aidin” în beneficiul SRL „Inter Trade Investment Company” suma

de 2 342 400 lei cu titlu de datorie la contractul de împrumut, suma de 394 650 lei

cu titlu de penalitate pentru nerestituirea la timp a împrumutului și suma de

704 582,30 lei cu titlu de dobândă de întârziere a rambursării împrumutului, a

încasat din contul SA „Aidin” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 50 000

lei, a respins ca neîntemeiată acțiunea reconvențională. (f.d. 232, 244-254, vol.II)

Împotriva hotărârii instanței de fond, la data de 08 iunie 2018 a declarat apel

SA „Aidin”, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei

instanțe cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii SRL „Inter Trade

Investment Company” ca fiind neîntemeiată. ( f.d. 241, vol.II)

Conform fișei de repartizare a dosarului cauza civilă la acțiunea SRL „Inter

Trade Investment Company” împotriva SA „Aidin” cu privire la încasarea datoriei,

penalităților și dobânzilor de întârziere și la cererea reconvențională a SA „Aidin”

împotriva SRL „TurbilonTeh” și SRL „Inter Trade Investment Company” cu

privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare a fost repartizată

judecătorului Afanasi Curdov. ( f.d. 4, vol. III)

Conform dispoziției din data de 23 august 2018 cu privire la formarea

colegiilor Curții de Apel Comrat, pentru examinarea în ordine de apel a prezentului

litigiu s-a constituit colegiul în următoarea componență: președintele colegiului G.

Colev, judecători A. Curdov și Ș. Starciuc. ( f.d. 5, vol III)

Judecătorii Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan Starciuc au declarat

abținere de la examinarea cauzei, pe motiv că anterior au participat la examinarea

prezentului litigiu în ordine de apel, iar prin decizia din data de 07 decembrie 2016,

expunându-și opinia asupra litigiului, au remis cauza la rejudecare. ( f.d. 6, vol. III)

La data de 14 septembrie 2018 vicepreședintele Curții de Apel Comrat a

expediat cauza respectivă în adresa Curții Supreme de Justiție pentru examinarea

declarației de abținere a judecătorilor Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan

Starciuc, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează șase judecători, dintre

care judecătorul Serghei Gubenco, prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 608/24 din 20 septembrie 2016, este suspendat din funcție. Astfel

nu este posibil de format complet de judecători pentru examinarea declarației de

abținere de la judecată.

În conformitate cu prevederile art. 52, alin. (4) al Codului de procedură civilă

procedura soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se

determină conform prevederilor art.53 și 54.

Prin prisma prevederilor art. 53, alin. (3) al Codului de procedură civilă

Curtea Supremă de Justiție este competentă de a examina declarația de abținere a

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan

Starciuc, ori în instanța sesizată nu este posibil de format un alt complet de

judecată pentru examinarea declarației de abținere.

2

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în declarația

de abținere de la judecarea cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră abținerea judecătorilor

Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan Starciuc de la judecarea cauzei întemeiată și

urmează a fi admisă cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la

Curtea de Apel Cahul, din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 49, alin. (2) al Codului de procedură civilă judecătorul

care a luat parte la judecarea cauzei în instanța de apel nu mai poate participa la

judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de

recurs.

Materialele cauzei atestă că judecătorii Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan

Starciuc au examinat cauza în ordine de apel cu emiterea deciziei din data de 07

decembrie 2016, prin care a fost admisă cererea de apel declarată de către SA

„Aidin”, casată hotărârea Judecătoriei Comrat din data de 14 martie 2016 cu

remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată. (f.d.45,46-57 vol. II)

Conform prevederilor art. 50, alin. (1), lit. d) al Codului de procedură civilă

judecătorul este obligat să se abțină de la judecată dacă și-a expus opinia asupra

pricinii care se judecă.

Instanța investită cu soluționarea unei cauze trebuie să fie imparțială, ceea ce

prezumă în mod normal absența prejudecății și nepărtinirii.

Totodată, se reține că conform jurisprudenței de referință, accentuată de

Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța

investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod

normal absența prejudecății și nepărtinirii. Mai mult decât atât, este necesar de a

stabili dacă, pe lângă comportamentul personal al judecătorului, există fapte care

pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea sa. În

această privință, chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța Tocono și

Profesorii Prometeiști c. Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26

septembrie 2007).

Prin urmare, raportând cele constatate la prevederile normei juridice citate,

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a admite declarația de abținere a judecătorilor Curții

de Apel Comrat Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan Starciuc de la judecarea în

ordine de apel a prezentului litigiu, deoarece sunt prezente temeiurile stipulate în

art. 49, alin. (2) în colaborare cu prevederile art. 50 alin. (1), lit. d) ale Codului de

procedură civilă.

Prin prisma art. 54 al Codului de procedură civilă dacă instanța superioară

învestită cu dreptul de a examina declarația de abținere în cazurile prevăzute de

art.53 alin.(3) găsește că declarația de abținere este întemeiată, va dispune

trimiterea cauzei la o instanță de același grad.

În conformitate cu art. 43, alin.(2), lit. d) al Codului de procedură civilă

cauza se strămută la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține faptul că la Curtea de Apel Comrat activează șase judecători, Serghei

3

Gubenco, Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan Starciuc, Marina Galupa și

Liudmila Caraianu. Judecătorii Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan Starciuc au

declarat abținere de la judecată, declarația fiind admisă. Judecătorul Serghei

Gubenco este suspendat din funcția de judecător prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 608/24 din 20 septembrie 2016.

În aceste circumstanțe, în Curtea de Apel Comrat nu este posibil de format

completul de judecată pentru examinarea prezentului litigiu în ordine de apel.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată la

Curtea de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza civilă la acțiunea

SRL „Inter Trade Investment Company” împotriva SA „Aidin” cu privire la

încasarea datoriei, penalităților și dobânzilor de întârziere și la cererea

reconvențională a SA „Aidin” împotriva SRL „TurbilonTeh” și SRL „Inter Trade

Investment Company” cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43, alin. 2) lit. d), 49 alin. 2), art. 50 alin. (1), lit. d),

art. 269-270 ale Codului de procedură civilă Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se admite declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Grigori Colev, Afanasi Curdov, Ștefan Starciuc.

Cauza civilă la acțiunea Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” împotriva Societății pe Acțiuni „Aidin” cu privire la

încasarea datoriei, penalităților și dobânzilor de întârziere și la cererea

reconvențională a Societății pe Acțiuni „Aidin” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „TurbilonTeh” și Societății cu Răspundere Limitată „Inter Trade

Investment Company” cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare, se strămută pentru examinarea cererii de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

4