3r-182/18 — anularea deciziei O.C.T. Chisinau al I.S. Cadastru si obligarea inregistrarii bunurilor imobile si a drepturilor asupra acestora

Dosarul nr. 3r-182/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (judecător A. Miron)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători A. Bostan, A. Pahopol și V. Negru)

D E C I Z I E

12 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de „Termoelectrica“ S.A.,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Termoelectrica“

S.A. împotriva I.P. „Agenția Servicii Publice“ cu privire la anularea deciziei

Oficiului teritorial Chișinău al Î.S. „Cadastru“ și obligarea înregistrării bunurilor

imobile și a drepturilor asupra acestora,

împotriva încheierii din 09 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea de apel depusă de „Termoelectrica“ S.A. a fost restituită,

c o n s t a t ă :

La 20 octombrie 2015, „Termoelectrica“ S.A. a depus o cerere de chemare

în judecată (vol. I, f.d. 3-5) împotriva Î.S. „Cadastru“ (din data de 19 iulie 2017,

I.P. „Agenția Servicii Publice“) cu privire la anularea deciziei Oficiului teritorial

Chișinău al Î.S. „Cadastru“ f/n din 21 iulie 2015 și obligarea înregistrării bunurilor

imobile și a drepturilor asupra acestora.

Prin hotărârea din 04 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, (vol. I, f.d. 172-179), acțiunea înaintată de „Termoelectrica“ S.A. a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 02 ianuarie 2018, „Termoelectrica“ S.A. a declarat apel (vol. I, f.d. 169-

170) împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 26 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău (vol. I, f.d.

183-184), nu s-a dat curs cererii de apel depuse de „Termoelectrica“ S.A. și s-a

acordat un termen de 10 zile din data recepționării încheierii pentru lichidarea

neajunsului prin prezentarea apelului motivat.

La 04 mai 2018, „Termoelectrica“ S.A. a declarat recurs (vol. I, f.d. 186-

188; 194) împotriva încheierii din 26 februarie 2018 a instanței de apel.

Prin decizia din 20 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție (vol. I, f.d. 198-

1

204), recursul declarat de „Termoelectrica“ S.A. a fost respins și încheierea din 26

februarie 2018 a instanței de apel a fost menținută.

Prin încheierea din 09 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău (vol. I, f.d. 208-

211), cererea de apel depusă de „Termoelectrica“ S.A. a fost restituită.

La 31 iulie 2018, „Termoelectrica“ S.A. a declarat recurs (vol. I, f.d. 214)

împotriva încheierii din 09 iulie 2018 a instanței de apel, solicitând casarea acesteia

și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului, „Termoelectrica“ S.A. a susținut că în pofida

atacării încheierii din 26 februarie 2018 a instanței de apel, la 02 mai 2018, adică în

termen, a expediat apelul motivat prin scrisoare cu aviz de recepție în adresa Curții

de Apel Chișinău.

A precizat că încheierea din 26 februarie 2018 a instanței de apel a

recepționat-o la 21 aprilie 2018.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

„Termoelectrica“ S.A. a recepționat încheierea contestată la 17 iulie 2018,

fapt confirmat prin data intrării de pe fișa de însoțire încheierii (vol. I, f.d. 215).

Astfel, recursul declarat împotriva acestei încheieri la 31 iulie 2018, este în

termen.

Examinând recursul, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat, care urmează a fi admis cu

casarea integrală a încheierii atacate și restituirea spre rejudecare a problemei

punerii pe rol a cererii de apel.

Conform art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Potrivit art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă în redacția în vigoare în

data aplicabilă speței, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.

364 și 365, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 365 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă prevede că în cererea de apel

se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Instanța de apel corect a constatat neîntrunirea condiției de la art. 365 alin.

(1) lit. d) Cod de procedură civilă, concluzie confirmată de către instanța de recurs

prin decizia din 20 iunie 2018 și acceptată de către „Termoelectrica“ S.A.

Termenul de lichidare a neajunsului prin prezentarea apelului motivat a fost

de 10 zile din data recepționării încheierii din 26 februarie 2018 a instanței de apel.

„Termoelectrica“ S.A. a recepționat această încheiere la 21 aprilie 2018,

după cum a stabilit instanța de recurs prin decizia din 20 iunie 2018, bazându-se pe

serviciul „Track & Trace“ al Poștei Moldovei (vol. I, f.d. 193).

Astfel, „Termoelectrica“ S.A. era obligată să prezinte apelul motivat până în

data de 02 mai 2018, având în vedere că ziua de 01 mai 2018 era nelucrătoare, iar

în conformitate cu art. 112 alin. (2) Cod de procedură civilă, dacă ultima zi a

2

termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

La cererea de recurs, „Termoelectrica“ S.A. a anexat copia apelului motivat

(vol. I, f.d. 220-222), nr. de ieșire al căruia este 79/500 din 02 mai 2018. De

asemenea, a fost anexată copia avizului de recepție nr. DS2024004035AR (vol. I,

f.d. 219), care confirmă că apelul motivat cu nr. de ieșire 79/500 din 02 mai 2018 a

fost expediat în adresa Curții de Apel Chișinău la 02 mai 2018, fiind recepționat la

04 mai 2018.

Art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă prevede că dacă documentele au

fost predate la oficiul poștal înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de

procedură se consideră îndeplinit în termen.

Prin urmare, „Termoelectrica“ S.A. a prezentat apelul motivat în termen, iar

instanța de apel a omis să constate acest fapt, aplicând în mod eronat sancțiunea

procedurală stipulată la art. 369 Cod de procedură civilă.

Având în vedere că instanța de apel a soluționat greșit problema intentării

procedurii de apel, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de

„Termoelectrica“ S.A., cu casarea integrală a încheierii atacate și restituirea spre

rejudecare a problemei punerii pe rol a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de „Termoelectrica“ S.A.

Se casează integral încheierea din 09 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Termoelectrica“

S.A. împotriva I.P. „Agenția Servicii Publice“ cu privire la anularea deciziei

Oficiului teritorial Chișinău al Î.S. „Cadastru“ și obligarea înregistrării bunurilor

imobile și a drepturilor asupra acestora, prin care cererea de apel depusă de

„Termoelectrica“ S.A. a fost restituită.

Se restituie spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău problema punerii pe

rol a cererii de apel depuse de „Termoelectrica“ S.A.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecător

judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

3