3ra-339/18 — cu privire la anularea dispoziției, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea dispoziţiei, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu
- Temei legal
- nesoluţionarea de către instanţa de judecată a problemei de intervenire în proces a intervenientului accesoriu
3ra-339/18 — cu privire la anularea dispoziției, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 3ra-339/18
Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău (jud: A. Andronic)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: L. Popova, A. Gavrilița, V. Pruteanu)
DECIZIE
8 august 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
Judecătorii Maria Ghervas
Mariana Pitic
Nina Vascan
Ala Cobăneanu
examinând recursurile declarate de către Direcția generală transport public și căi
de comunicație a Consiliului municipal Chișinău și Primarul General al municipiului
Chișinău
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Adrian Boldurescu
împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului General al municipiului
Chișinău cu privire la anularea dispoziției, restabilirea în funcție, încasarea salariului
pentru absența forțată la serviciu
și la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei
de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chișinău cu privire la anularea
dispoziției
împotriva deciziei din 25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, prin care a
fost admis apelul declarat de către Adrian Boldurescu, casată hotărârea din
19 mai 2015 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău și emisă o nouă hotărâre
constată:
La 10 octombrie 2014, Adrian Boldurescu a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului General al municipiului
Chișinău, intervenient accesoriu Direcția generală transport public și căi de
comunicație a Consiliului municipal Chișinău cu privire la anularea dispoziției,
restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată la serviciu.
În motivarea acțiunii a invocat că prin dispoziția Primarului General al
municipiului Chișinău nr. 354-dc din 12 iulie 2011, a fost numit în funcția de director
interimar al Direcției generale transport public și căi de comunicație a Consiliului
municipal Chișinău, iar prin dispoziția nr. 463-dc din 19 septembrie 2011 a fost numit
1
director al Direcției generale transport public și căi de comunicație a Consiliului
municipal Chișinău.
A menționat că la 2 mai 2013, a fost eliberat din funcție prin dispoziția
Primarului General al mun. Chișinău nr. 137-dc, iar prin hotărârea Judecătoriei Centru
mun. Chișinău din 10 decembrie 2013, a fost anulată dispoziția nr. 137-dc din 2 mai
2013, a fost restabilit în funcție de la 2 mai 2013 și încasat salariul pentru absența
forțată la serviciu pentru perioada 2 mai 2013 - 10 decembrie 2013 și despăgubirea
pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de 25556,52 de lei.
Hotărârea menționată în partea restabilirii în funcție și achitării unui salariu
mediu lunar urma să fie executată imediat de la data pronunțării 10 decembrie 2013,
însă până în prezent nu a fost executată și nu a primit nicio înștiințare referitor
reintegrarea în funcție și achitarea sumelor adjudecate.
La 26 septembrie 2014, i s-a adus la cunoștință dispoziția nr. 531-dc din
18 septembrie 2014 de restabilire în funcție și dispoziția nr. 548-dc din 24 septembrie
2014 de destituire din funcție, însă de la data eliberării inițiale din funcție la 2 mai
2013 și până la data depunerii prezentei acțiuni în instanța de judecată, nu a activat
nicio zi în funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de comunicație a
Consiliului municipal Chișinău, prin urmare, dispoziția din 18 septembrie 2014 de
restabilire în funcție nu a produs niciun efect asupra lui în sensul restabilirii drepturilor
la muncă și salariale de care a fost privat ilegal.
A remarcat că dispoziția nr. 531-dc din 18 septembrie 2014 nu putea fi executată
imediat la aceeași dată, deoarece nu i-a fost adusă la cunoștință.
Astfel, dispoziția nr. 548-dc din 24 septembrie 2014 de eliberare din funcție a
fost emisă cu încălcarea legii, dânsul fiind destituit din funcție de la o dată anterioară
datei emiterii actului de destituire.
A indicat că prevederile art. 63 alin. (1) lit. d) din Legea cu privire la funcția
publică și statutul funcționarului public, specificate în motivarea dispoziției nr. 548-dc
din 24 septembrie 2014 nu sunt aplicabile în cazul dat.
Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 166-167 CPC.
A solicitat admiterea acțiunii, anularea dispoziției Primarului General al
municipiului Chișinău nr. 531-dc din 18 septembrie 2014 „despre executarea încheierii
Curții Supreme de Justiție din 17 septembrie 2014”, ca fiind ilegală, anularea
dispoziției Primarului General al municipiului Chișinău nr. 548-dc din 24 septembrie
2014 „cu privire la destituirea lui Adrian Boldurescu din funcția de șef al Direcției
generale transport public și căi de comunicație”, ca fiind ilegală, restabilirea lui în
funcția de director al Direcției generale transport public și căi de comunicație a
Consiliului municipal Chișinău, cu obligarea Primarului General al municipiului
Chișinău să emită actele administrative necesare în acest sens.
Ulterior, Adrian Boldurescu și-a concretizat cerințele din acțiune, solicitând
anularea dispoziției nr. 531-dc din 18 septembrie 2014 „despre executarea încheierii
Curții Supreme de Justiție din 17 septembrie 2014”, anularea dispoziției nr. 548-dc din
24 septembrie 2014 „cu privire la destituirea din funcția șef al Direcției generale
transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău”, restabilirea în
funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de comunicație a Consiliului
municipal Chișinău, anularea actului nr. 1 și nr. 2 din 18 septembrie 2014 privind
2
constatarea absenței nemotivate de la serviciu din 18 septembrie 2014, încasarea din
contul Primăriei municipiului Chișinău în beneficiul său, salariul pentru absența forțată
de la serviciu de la 11 decembrie 2013 până la data pronunțării hotărârii.
La 18 decembrie 2014, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus
cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al municipiului Chișinău,
intervenient accesoriu Adrian Boldurescu cu privire la anularea dispoziției.
În motivarea acțiunii a invocat că prin notificarea nr. 1304/OT4-1892 din
11 noiembrie 2014, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a solicitat
abrogarea dispoziției Primarului General al municipiului Chișinău nr. 548-dc din
24 septembrie 2014, însă în termenul prevăzut de lege nu a parvenit niciun răspuns.
A menționat că dispoziția nr. 548-dc din 24 septembrie 2014, a fost emisă
contrar prevederilor legale, fără a fi luat în considerație că funcția de șef al Direcției
generale transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău este
una publică din cadrul autorității publice și cade sub incidența Legii cu privire la
funcția publică și statutul funcționarului public, iar potrivit art. 59 alin. (3) din Legea
indicată, sancțiunea disciplinară nu poate fi aplicată decât după cercetarea prealabilă a
faptei imputate și după audierea echitabilă a funcționarului public de către comisia de
disciplină, în termen de cel mult o lună de la data constatării abaterii.
A indicat că din actele care au stat la baza emiterii dispoziției contestate rezultă
că în modul prevăzut de lege nu s-a efectuat o cercetare prealabilă a faptei imputate, nu
a fost audiat funcționarul public referitor la această faptă și nu i s-a cerut explicație
scrisă obligatorie în cazul dat.
Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 436-XVI din
28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, art. 3, 5 lit. b), 17 alin. (2), 21
alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 și
art. 192 alin. (2), 277, 278 CPC.
A solicitat admiterea acțiunii, anularea dispoziției nr. 548-dc din
24 septembrie 2014 „cu privire la destituirea lui Adrian Boldurescu din funcția șef al
Direcției generale transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal
Chișinău”.
Prin încheierea din 1 aprilie 2015 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, a fost
conexată cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chișinău
al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chișinău cu privire
la anularea dispoziției, cu cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Adrian
Boldurescu împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului General al
municipiului Chișinău cu privire la anularea dispoziției, restabilirea în funcție,
încasarea salariului pentru absența forțată la serviciu.
Prin hotărârea din 19 mai 2015 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, acțiunea lui
Adrian Boldurescu și acțiunea Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat au
fost respinse ca nefondate.
Prin decizia din 25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis
apelul declarat de Adrian Boldurescu, casată integral hotărârea din 19 mai 2015 a
Judecătoriei Centru mun. Chișinău și emisă o nouă hotărâre, prin care a fost încetat
procesul pe marginea cerinței de anulare a dispoziției nr. 531-dc din
18 septembrie 2014 „despre executarea încheierii Curții Supreme de Justiție din
3
17 septembrie 2014” prin care a fost reintegrat Adrian Boldurescu în funcția de șef al
Direcției generale transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal
Chișinău de la 3 mai 2013.
A fost admisă în parte acțiunea înaintată de Adrian Boldurescu și integral
acțiunea înaintată de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.
A fost anulată dispoziția Primarului General al municipiului Chișinău nr. 548-dc
din 24 septembrie 2014 de destituire de la 18 septembrie 2014 a lui Adrian Boldurescu
din funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de comunicație a
Consiliului municipal Chișinău.
A fost restabilit Adrian Boldurescu în funcția de șef al Direcției generale
transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău de la
18 septembrie 2014.
A fost încasat de la Primăria municipiului Chișinău prin intermediul Direcției
generale transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău pentru
Adrian Boldurescu salariul mediul lunar 200192,74 lei, pentru absența silită la serviciu
de la 10 decembrie 2013 până la 25 noiembrie 2015.
În rest, acțiunea înaintată de Adrian Boldurescu a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 9 martie 2016, Direcția generală transport public și căi de comunicație a
Consiliului municipal Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei din
25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,
casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată indicând la
ilegalitatea și netemeinicia acesteia.
A menționat că instanța de apel a determinat incorect obiectul probațiunii,
circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii, care trebuie
determinate definitiv de instanța judecătorească pornind de la temeiul pretențiilor și
obiecțiilor părților, precum și normele de drept material și procedural ce urmează a fi
aplicate.
La 12 martie 2016, Primarul General al municipiului Chișinău a declarat recurs
împotriva deciziei din 25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, prin care a
solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii
primei instanțe.
În motivarea recursului a menționat că de către instanța de apel au fost încălcate
normele de drept material și de drept procedural.
A indicat că dispoziția Primarului General al municipiului Chișinău nr. 531-dc
din 18 septembrie 2014, a fost emisă întru executarea încheierii Curții Supreme de
Justiție din 17 septembrie 2014, iar în conformitate cu art. 4 lit. h) din Legea
contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 sunt exceptate de la
controlul judecătoresc actele administrative emise pentru executarea hotărârilor
judecătorești irevocabile.
La 23 mai 2016, Direcția generală transport public și căi de comunicație a
Consiliului municipal Chișinău a depus supliment la cererea de recurs, prin care a
solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii
primei instanțe.
4
În motivarea acestuia a invocat că prin dispoziția Primarului mun. Chișinău nr.
595-dc din 10 octombrie 2014, a fost constituită Comisia de concurs pentru ocuparea
funcției publice vacante, iar prin procesul-verbal nr. 3/6 din 30 octombrie 2014 a fost
anunțat învingător al concursului Igor Gamrețki, iar prin dispoziția Primarului General
al municipiului Chișinău nr. 656-dc din 3 noiembrie 2014 Igor Gamrețki a fost numit
în funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de comunicație a
Consiliului municipal Chișinău de la data de 3 noiembrie 2014, în aceeași zi Igor
Gamrețchi depunând jurământul funcționarului public.
A susținut că desemnarea unui nou șef al Direcției generale transport public și
căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău, cu respectarea cadrului legal,
face imposibilă restabilirea lui Adrian Boldurescu în această funcție.
Prin decizia din 15 iunie 2016 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise
recursurile declarate de către Direcția generală transport public și căi de comunicație a
Consiliului municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău, casată
integral decizia din 25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău și menținută
hotărârea din 19 mai 2015 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău.
Prin încheierea din 14 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă
cererea de revizuire depusă de către Adrian Boldurescu, casată decizia din 15 iunie
2016 a Curții Supreme de Justiție, cu reținerea cauzei pentru rejudecarea recursurilor
declarate de către Direcția generală transport public și căi de comunicație a Consiliului
municipal Chișinău și Primarul General al municipiului Chișinău.
La 19 martie 2018, Adrian Boldurescu a depus referință, prin care a solicitat
respingerea recursurilor declarate de către Direcția generală transport public și căi de
comunicație a Consiliului municipal Chișinău și Primarul General al municipiului
Chișinău.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni
de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în
adresa părților la 29 decembrie 2015, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire
(f. d. 178 vol. I), însă careva date cu privire la recepționarea deciziei de către recurenți
la materialele cauzei lipsesc.
Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au declarat
recursurile împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015, în
termen.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite
recursurile, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu remiterea
cauzei spre rejudecare în prima instanță, din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1CPC, instanța, după ce judecă recursul,
să admită recursul și să caseze integral decizia instanței de apel și hotărârea primei
instanțe, trimițând cauza spre rejudecare în prima instanță doar în cazul în care a
constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la
art. 432 alin.(3) lit. d) și f).
După cum rezultă din materialele cauzei, Adrian Boldurescu înaintând acțiunea
în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Primarului General al
5
municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Direcția generală transport public și căi
de comunicație a Consiliului municipal Chișinău, cu ulterioarele concretizări, a
solicitat anularea dispoziției nr. 531-dc din 18 septembrie 2014 „Despre executarea
încheierii Curții Supreme de Justiție din 17 septembrie 2014”, anularea dispoziției nr.
548-dc din 24 septembrie 2014 „Cu privire la destituirea din funcția șef al Direcției
generale transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău”,
restabilirea în funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de comunicație
a Consiliului municipal Chișinău, anularea actului nr. 1 și nr. 2 din 18 septembrie 2014
privind constatarea absenței nemotivate de la serviciu din 18 septembrie 2014,
încasarea din contul Primăriei municipiului Chișinău în beneficiul său, salariul pentru
absența forțată de la serviciu de la 11 decembrie 2013 până la data pronunțării
hotărârii.
La rândul său Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat înaintând acțiunea
în judecată împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, intervenient
accesoriu Adrian Boldurescu, a solicitat anularea dispoziției nr. 548-dc din
24 septembrie 2014 cu privire la destituirea lui Adrian Boldurescu din funcția șef al
Direcției generale transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal
Chișinău.
Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a ajuns la concluzia
netemeiniciei acțiunilor înaintate de către Adrian Boldurescu și Oficiului teritorial
Chișinău al Cancelariei de Stat, pe care le-a respins ca fiind nefondate.
Judecând apelul declarat de către Adrian Boldurescu, instanța de apel l-a admis,
și a casat integral hotărârea din 19 mai 2015 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău,
emițând o nouă hotărâre, prin care a fost încetat procesul pe marginea cerinței de
anulare a dispoziției nr. 531-dc din 18 septembrie 2014 „despre executarea încheierii
Curții Supreme de Justiție din 17 septembrie 2014” prin care a fost reintegrat Adrian
Boldurescu în funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de comunicație
a Consiliului municipal Chișinău de la 3 mai 2013.
A fost admisă în parte acțiunea înaintată de Adrian Boldurescu și integral
acțiunea înaintată de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.
A fost anulată dispoziția Primarului General al municipiului Chișinău nr. 548-dc
din 24 septembrie 2014 de destituire de la 18 septembrie 2014 a lui Adrian Boldurescu
din funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de comunicație a
Consiliului municipal Chișinău.
A fost restabilit Adrian Boldurescu în funcția de șef al Direcției generale
transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău de la
18 septembrie 2014.
A fost încasat de la Primăria municipiului Chișinău prin intermediul Direcției
generale transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău pentru
Adrian Boldurescu salariul mediul lunar 200192,74 de lei, pentru absența silită la
serviciu de la 10 decembrie 2013 până la 25 noiembrie 2015.
Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile la
caz și criticile aduse în recurs, instanța de recurs constată că atât soluția instanței de
apel, cât și a primei instanțe, au fost adoptate cu încălcarea normelor de drept
procedural.
6
Astfel, în contextul prevederilor art. 432 alin. (3) lit. d) CPC, se consideră că
normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care
instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în
proces.
După cum se constată la caz, ulterior adoptării dispoziției Primarului General al
municipiului Chișinău nr. 548-dc din 24 septembrie 2014 „Cu privire la destituirea lui
Adrian Boldurescu din funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de
comunicație”, contestată în speță, la 3 noiembrie 2014, Primarul General al
municipiului Chișinău a adoptat dispoziția nr. 656-dc, prin care, în funcția de șef al
Direcției generale transport public și căi de comunicație a Consiliului municipal
Chișinău de la data de 3 noiembrie 2014, a fost numit Igor Gamrețki.
Se mai constată, din informația plasată pe portalul instanțelor naționale de
judecată instante.justice.md, că prin hotărârea din 22 martie 2018 a Judecătoriei
Chișinău sediul Centru, a fost examinată cererea de chemare în judecată a lui Igor
Gamrețki împotriva Primarului mun. Chișinău și Direcției generale transport public și
căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău cu privire la anularea dispoziției
nr. 780-dc din 13 decembrie 2017 a Primarului General al mun. Chișinău „Cu privire
la încetarea raporturilor de serviciu cu domnul Igor Gamrețki” și restabilirea sa în
funcția anterior deținută de director al Direcției generale transport public și căi de
comunicație, acțiunea dată fiind admisă integral.
Iar prin decizia din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul
declarat de Primăria mun. Chișinău, casată hotărârea din 22 martie 2018 a Judecătoriei
Chișinău sediul Centru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Igor
Gamrețki împotriva Primarului mun. Chișinău, Direcției generale transport public și
căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău cu privire la anularea actului
administrativ și restabilirea în funcție și remisă cauza spre rejudecare în aceeași
instanță, în alt complet de judecată, pe motiv că prima instanță a soluționat problema
drepturilor lui Adrian Boldurescu, care nu a fost atras în proces.
Distinct de aceste constatări, instanța de recurs relevă că circumstanțele
invocate, demonstrează cu certitudine că, pornind de la obiectul litigiului dedus
judecății și anume că obiectul litigiului în prezenta cauză civilă constă în restabilirea în
funcția de șef al Direcției generale transport public și căi de comunicație a Consiliului
municipal Chișinău, care de altfel, constituie obiect al litigiului și în cauză la acțiunea
lui Igor Gamrețki împotriva Primarului mun. Chișinău și Direcției generale transport
public și căi de comunicație a Consiliului municipal Chișinău, se impune necesitatea
atragerii lui Igor Gamrețki în prezentul proces în calitate de intervenient accesoriu.
În consecință, întru evitarea atingerii drepturilor unor persoane ce nu au fost
implicate în proces, instanța de recurs consideră necesar de a casa integral decizia
instanței de apel, precum și hotărârea primei instanțe și de a remite cauza spre
rejudecare în prima instanță.
Or, problema intervenirii în proces, conform prevederilor legislației în vigoare,
se soluționează doar în prima instanță, prin urmare eroarea dată nu poate fi corectată
de instanța de recurs.
Față de cele de preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursurile, a casa
7
integral decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a remite cauza spre
rejudecare în prima instanță, deoarece eroarea judiciară nu poate fi corectată de
instanța de recurs.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se admit recursurile declarate de către Direcția generală transport public și căi
de comunicație a Consiliului municipal Chișinău și Primarul General al municipiului
Chișinău.
Se casează integral decizia din 25 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău și
hotărârea din 19 mai 2015 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău, în cauza civilă la
cererea de chemare în judecată a lui Adrian Boldurescu împotriva Primăriei
municipiului Chișinău, Primarului General al municipiului Chișinău cu privire la
anularea dispoziției, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența forțată la
serviciu și la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chișinău al
Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chișinău cu privire la
anularea dispoziției, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Chișinău sediul
Centru, de un alt complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, Oleg Sternioală
judecătorul
Judecătorii Maria Ghervas
Mariana Pitic
Nina Vascan
Ala Cobăneanu
8