2rh-164/18 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2rh-164/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Buiucani ( jud. O. Cojocaru)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. V.Sîrbu, V. Mihailă, A. Minciună)

ÎNCHEIERE

18 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de către Alexandru Mogoreanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 împotriva lui Alexandru

Mogoreanu și Mariei Mogoreanu cu privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 21 martie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a

respins recursul declarat de către Alexandru Mogoreanu și s-a menținut încheierea

din 01 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 17 februarie 2017 ÎMGFL nr. 14 a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Alexandru Mogoreanu și Mariei Oboroc cu privire la încasarea

datoriei.

Prin hotărârea din 31 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani a fost

admisă cererea ÎMGFL nr. 14 și a fost dispusă încasarea în mod solidar din contul lui

Alexandru Mogoreanu și Maria Mogoreanu în beneficiul ÎMGFL nr. 14 a sumei de

3773, 80 de lei cu titlu de datorie, a sumei de 270 de lei cu titlu de cheltuieli de

judecată, iar în total a sumei de 4043,80 de lei.

La data de 20 septembrie 2017 Alexandru Mogoreanu a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 31 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani,

solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 01 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea cu privire la repunerea în termen a apelului și a fost restituit ca tardiv apelul

declarat de către Alexandru Mogoreanu.

La data de 21 ianuarie 2018 Alexandru Mogoreanu a declarat recurs împotriva

încheierii din 01 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului și casarea încheierii instanței de apel.

1

Prin decizia din 21 martie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de Alexandru Mogoreanu și a fost menținută încheierea din 01

noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 04 iunie 2018 Alexandru Mogoreanu a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 21 martie 2018 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii din 01 noiembrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău, casarea deciziei din 21 martie 2018 a Curții Supreme de Justiție și

remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea cererii de revizuire s-a invocat că prin decizia din 21 martie 2018 a

Curții Supreme de Justiție i-a fost încălcat dreptul de acces la justiție, indicând că

instanța de judecată refuză să accepte probele care confirmă data recepționării

dispozitivului hotărârii din 31 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

Revizuentul își motivează cererea de revizuire prin prisma prevederilor stabilite

de art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.451 alin.(1) Cod de procedură civilă cererea de revizuire

se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Colegiul analizând termenul depunerii cererii de revizuire, constată că

revizuentul s-a conformat prevederilor art. 450 lit. c) Codul de procedură civilă și

cererea de revizuire este depusă în termen.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) Cod de procedură civilă, dacă examinarea

cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de

apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța

care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la

proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, în speță nu consideră necesară prezența participanților la proces, astfel

cererile de revizuire urmează a fi examinate fără înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Din analiza cererii de revizuire formulate și a actelor dosarului instanța reține

următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă, temei de

declare a revizuirii poate fi dacă instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Examinând motivele invocate de revizuenți Colegiul ajunge la concluzia că

cererea de revizuire depusă urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

Este de menționat că, pentru a invoca prevederile art. 449 Cod de procedură

civilă, este important ca circumstanțele sau faptele prezentate ca temei de revizuire

trebuie să influențeze esențial soluția dată inițial de instanță, în sensul că nu orice sau

fapte necunoscute anterior pot servi temei de revizuire, ci doar atunci cînd sunt

determinate pentru judecarea justă a cauzei.

Instanța consideră că motivele invocate în susținerea cererii de revizuire se

referă la dezacordul cu soluția pronunțată de către instanțele judecătorești pe

parcursul examinării cauzei pe cale ordinară și nu relevă prin prisma art. 449 Codul

2

de procedură civilă careva temeiuri legale ce ar justifica retractarea unei hotărâri

judecătorești rămase irevocabile.

În urma celor reținute supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție evidențiază că procedura de revizuire

prevăzută de art. 449-453 Codul de procedură civilă servește scopului înlăturării

lacunelor și omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă

cu prevederile art.6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

Revizuentul în argumentarea cererii nu invocă careva circumstanțe sau probe

care ar putea fi raportate la temeiurile stabilite de norma procedurală. Or, Alexandru

Mogoreanu, care nu s-a prezentat în ședința de judecată la pronunțarea dispozitivului

hotărârii din 31 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din motive ce nu-i

pot fi imputate instanței, fiind legal citat, despre data, ora și locul ședinței de

judecată, acestea nu pot constitui temei pentru revizuirea deciziei instanței de recurs

și redeschiderea procesului, în temeiul art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă. Sub

acest aspect, instanța de revizuire remarcă că, cele invocate de către revizuent în

susținerea cererii de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit.

c) Cod de procedură civilă, deoarece în prezenta speță asemenea circumstanțe nu se

atestă.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că, revizuirea este o cale de retractare a hotărârii și nu de

reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârii

adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea

procesului și aceste temeiuri trebuie să fie obiective, reale și legale, ce s-ar încadra în

prevederile art. 449 Cod de procedură civilă, de asemenea, aceste temeiuri urmează a

fi aplicate așa cum le-a determinat norma juridică respectivă.

Iar, o cerere care nu conține aceste temeiuri nu poate fi examinată ca cerere de

revizuire, fiind inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărâri irevocabile.

Prin urmare, cererea lui Alexandru Mogoreanu privind revizuirea deciziei din 21

martie 2018 a Curții Supreme de Justiție nu se încadrează în prevederile legale

enunțate și urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, or, admiterea cererii de revizuire în

împrejurările reținute va constitui incontestabil o încălcare a principiului securității

raporturilor juridice, ceea ce este inadmisibil.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene pentru

Drepturile Omului din 06 decembrie 2005 pe cazul Popov (2) contra Moldovei nr.

19960/04.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 453 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

3

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Alexandru

Mogoreanu împotriva deciziei din 21 martie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală de

Gestionare a Fondului Locativ nr. 14 împotriva lui Alexandru Mogoreanu și Mariei

Mogoreanu cu privire la încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei că de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

4