3r-128/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-128/18

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești (I. Botezatu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, Ș. Starciuc, A. Curdov)

D E C I Z I E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Visternicean

examinând recursul declarat de către Direcția Generală Administrare Fiscală

Sud a Serviciului Fiscal de Stat,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială ,,Mixtcons” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Inspectoratului Fiscal de Stat pe UTA Găgăuzia cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Comrat, prin care a

fost restituită cererea de apel declarată de șeful Direcției Generale Administrare

Fiscală Sud - Sorocianu Vitalie, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită,

c o n s t a t ă

La data de 25 mai 2017, SC ,,Mixtcons” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe UTA Găgăuzia cu privire la

contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 06 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești, cererea de chemare în judecată a fost admisă, fiind anulată parțial

decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe UTA Găgăuzia nr. 256 din 10 martie 2017.

La 18 decembrie 2017, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat, reprezentată de șeful direcției Sorocianu Vitalie, a

declarat apel.

Prin încheierea din 07 februarie 2018 a Curții de Apel Comrat, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud și s-a

acordat apelantului un termen de 15 zile din data recepționării prezentei încheieri

pentru depunerea cererii de apel motivate.

Prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Comrat, a fost restituită

cererea de apel declarată de șeful Direcției Generale Administrare Fiscală Sud -

Sorocianu Vitalie, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită.

La data de 16 mai 2018, Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat, reprezentată de șeful direcției Sorocianu Vitalie, a

declarat recurs împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Comrat.

În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată prin

faptul că a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

A indicat că, instanța de apel neîntemeiat a dispus restituirea cererii de apel,

după ce aceasta a fost pusă pe rol și a fost examinată în fond.

La fel, a susținut că, fiind angajat în funcția de șef a Direcției Generale

Administrare Fiscală Sud, este în drept de a contesta hotărârea judecătorească,

astfel că prin restituirea cererii de apel se încalcă dreptul de acces la justiție.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 03 mai

2018 a Curții de Apel Comrat și restituirea cauzei la rejudecare.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, recursul declarat de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat, la data de 16 mai 2018 împotriva încheierii din 03 mai

2018, este depus în termen.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de către Direcția Generală Administrare Fiscală Sud

a Serviciului Fiscal de Stat, urmează a fi admis, casată încheierea din 03 mai 2018

a Curții de Apel Comrat, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel

Comrat, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Din materialele dosarului s-a constatat că, prin hotărârea din 06 decembrie

2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, a fost admisă cererea de chemare în

judecată depusă de SC ,,Mixtcons” SRL împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe

UTA Găgăuzia cu privire la contestarea actului administrativ.

Împotriva hotărârii primei instanțe, la data de 18 decembrie 2017, Direcția

Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, reprezentată de

șeful direcției Sorocianu Vitalie, a declarat apel.

Curtea de Apel Comrat prin încheierea din 07 februarie 2018 nu a dat curs

cererii de apel declarate de Direcția Generală Administrare Fiscală Sud și a acordat

apelantului un termen de 15 zile din data recepționării prezentei încheieri pentru

depunerea cererii de apel motivate.

Pe parcursul examinării cererii de apel, Curtea de Apel Comrat prin

încheierea din 03 mai 2018, a restituit cererea de apel declarată de șeful Direcției

Generale Administrare Fiscală Sud - Sorocianu Vitalie, ca fiind depusă de o

persoană neîmputernicită.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră însă că, concluzia instanței de apel despre necesitatea restituirii

cererii de apel contravine normelor de drept procedural, precum și circumstanțelor

cauzei.

În conformitate cu art. 368 alin. (2) Cod de procedură civilă, dacă apelantul

îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră

depus la data prezentării inițiale.

Actele dosarului atestă că încheierea din 07 februarie 2018 a Curții de Apel

Comrat a fost executată de către apelant în termenul stabilit.

Prin urmare, din materialele dosarului rezultă că, cererea de apel a Direcției

Generale Administrare Fiscală Sud a fost pusă pe rol, iar instanța a trecut la

examinare apelului în fond.

În astfel de circumstanțe, Colegiul consideră că acțiunile instanței de apel

privind restituirea cererii de apel după ce cauza a fost pregătită pentru dezbaterile

judiciare, este prematură și nejustificată.

Totodată, art. 75 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, prevede că în

proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau

avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să

decadă din dreptul de a avea avocat.

Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către

organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite

prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de

către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați

stagiari.

La caz, se constată că cererea de apel împotriva hotărârii din 06 decembrie

2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, a fost semnată și depusă de către

șeful Direcția Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat,

Sorocianu Vitalie.

Colegiul reține că la cererea de recurs a fost anexat ordinul Serviciului Fiscal

de Stat nr. 2587-p din 31 martie 2017, prin care au fost modificare raporturile de

serviciu ale lui Vitalie Soroceanu, prin transferul acestuia din data de 01 aprilie

2017 în funcția de șef al Direcției generale administrare fiscală Sud a Serviciului

Fiscal de Stat.

Iar prin ordinul nr. 06 din 01 aprilie 2017, au fost delegați șefii/șefii adjuncți

ai Direcțiilor generale administrare fiscală Sud pentru semnarea cererilor de

chemare în judecată, cererilor de apel și cererilor de recurs.

Astfel, împuternicirile șefului Direcției Generale Administrare Fiscală Sud a

Serviciului Fiscal de Stat, Sorocianu Vitalie acordă dreptul acestui a de contesta cu

apel hotărârea primei instanțe.

În acest context, Colegiul menționează că în cazul în care la cererea de apel

nu era anexat documentul care certifică împuternicirile reprezentantului și în dosar

lipsea o astfel de împuternicire, instanța de apel urma să comunice reprezentantului

despre acest fapt la momentul când nu a dat curs cererii de apel, în vederea

îndeplinirii acțiunilor pentru o bună și eficientă examinare a cauzei.

Colegiul menționează și faptul că cererea de apel depusă de către Direcția

Generală Administrare Fiscală Sud a Serviciului Fiscal de Stat, reprezentată de

șeful direcției Sorocianu Vitalie împotriva hotărârii din 06 decembrie 2017 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești a fost acceptată de către instanța de apel,

pusă pe rolul instanței, supusă examinării, iar în cadrul examinării apelului

reprezentantul apelantei Tatiana Esir, împuternicirile căreia n-au fost puse la

îndoială a susținut cererea de apel, a dat explicații pe marginea acesteia și, de fapt

instanța de apel a acceptat o asemenea situație.

În cazul dat, instanța de apel a manifestat un formalism excesiv, ce ține de

aplicarea și interpretarea normei procesuale la care nu poate fi acceptată într-u

justificarea concluziei adoptate în condițiile concrete a prezentei cauze.

În cazul de față, Colegiul relatează că, Curtea de Apel Comrat nu a dat

importanță normelor procedurale prevăzute de legiuitor și în consecință, greșit a

restituit cererea de apel.

Față de cele ce preced, instanța de recurs notează, că dreptul de acces la un

tribunal constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute

în Convenție (CEDO, hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

Or, cum drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală,

iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de

către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la

justiție (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Reieșind din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, a casa încheierea instanțe de apel și a restitui cauza pentru

judecarea apelului la Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Direcția Generală Administrare Fiscală

Sud a Serviciului Fiscal de Stat.

Se casează încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Comrat, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială

,,Mixtcons” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de

Stat pe UTA Găgăuzia cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea

cauzei pentru judecarea apelului în Curtea de Apel Comrat.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Nicolae Craiu

Dumitru Visternicean