2rc-156/18 — anularea parțială a actului și obligarea de a efectua modificările în Registrul bunurilor imobile

Dosarul nr. 2rc-156/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (A. Cucerescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Simciuc, I. Țurcan, I. Cotruță)

D E C I Z I E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/401,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/401 împotriva Societății cu Răspundere

Limitată ,,Dansicons”, Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/405,

intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la anularea

parțială a actului și obligarea de a efectua modificările în Registrul bunurilor

imobile,

împotriva încheierii din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit apelul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/401,

c o n s t a t ă :

La data de 26 decembrie 2016, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/401 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată ,,Dansicons”, Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/405,

intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la anularea

parțială a actului de transmitere-primire în administrare, întreținere și exploatare a

blocurilor de locuit și obligarea de a efectua modificările în Registrul bunurilor

imobile.

Prin hotărârea din 25 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca nefondată.

La data de 29 ianuarie 2018, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/401 reprezentată de avocatul-stagiar Tatiana Panco a declarat apel împotriva

hotărârii din 25 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 12 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/401 și s-

a acordat apelantului un termen rezonabil de 15 zile din data recepționării prezentei

încheieri pentru depunerea prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău a

cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în sumă de 150 lei, fiind

adus la cunoștința apelantului că dacă nu va îndeplini în termen indicațiile instanței

1

de apel din încheierea emisă, apelul nu se va considera depus și va fi restituit. S-a

numit ședința de judecată pentru soluționarea chestiunii privind punerea apelului

pe rol pentru data de 30 mai 2018, ora 10.00.

Prin încheierea din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/401. A fost

restituită Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/401 taxa de stat în

sumă de 150 lei achitată la buget în baza ordinului de plată din 07 mai 2018 la

sucursala nr. 3 SA ,,FinComBank”.

La data de 14 iunie 2018, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/401 a declarat recurs împotriva încheierii din 30 mai 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată prin faptul că au fost încălcate normele de

drept procedural.

A menționat recurentul că a recepționat încheierea la data de 24 aprilie 2018 și

a comunicat-o avocatului-stagiar la 05 mai 2018, însă aceasta a comunicat că nu

are împuterniciri de a reprezenta interesele asociației.

Prin urmare, a indicat că alt contrat de acordare a asistenței juridice nu a fost

încheiat, iar administratorul Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/401

a fost nevoit să se prezinte personal în instanța de apel și la data de 30 mai 2018 să

prezinte cererea de apel motivată și ordinul de plată a taxei de stat.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 30 mai 2018

a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Astfel, recursul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/401 la data de 14 iunie 2018 împotriva încheierii din 30 mai 2018, este depus cu

respectarea termenului prevăzut de lege.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat că prin hotărârea din 25 ianuarie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă cererea de chemare în

judecată depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/401 împotriva

Societății cu Răspundere Limitată ,,Dansicons”, Asociației de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/405, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial

Chișinău cu privire la anularea parțială a actului și obligarea de a efectua

modificările în Registrul bunurilor imobile.

Actele cauzei atestă că, la 29 ianuarie 2018 Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/401 a declarat apel, însă fără a expune motivele de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul și fără a anexa taxa de stat.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă (în vigoare până

la modificările introduse prin Legea nr.17 din 05.04.2018, în vigoare din

2

01.06.2018), dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și

365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune

printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.

(1).

La caz, instanța de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 110

Cod de procedură civilă, care statuează că, termen de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Totodată, art. 111 alin. (1) Cod de procedură civilă, instituie că actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Prin prisma normelor enunțate, Colegiul notează că, exercitarea unui drept de

către titularul său nu poate avea loc decât întrun anumit cadru, prestabilit de

legiuitor sau instanța judecătorească, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Astfel, prin încheierea din 12 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/401 și s-a acordat apelantului un termen rezonabil de 15 zile din data

recepționării prezentei încheieri pentru depunerea prin intermediul cancelariei

Curții de Apel Chișinău a cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de

stat în sumă de 150 lei, fiind adus la cunoștința apelantului că dacă nu va îndeplini

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă, apelul nu se va

considera depus și va fi restituit.

Colegiul reține că, încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel, conform

avizului de recepție a scrisorii recomandate, a fost recepționată de către Asociația

de Coproprietari în Condominiu nr. 55/401 la data de 27 aprilie 2018 (f.d. 106).

Potrivit încheierii din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/401, a fost restituită în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă.

Din conținutul încheierii rezultă că, restituirea cererii de apel a fost generată

de faptul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței dispuse prin

încheierea din 12 martie 2018, referitoare la prezentarea apelului motivat și a plății

taxei de stat.

Sub acest aspect, Colegiul consideră că, încheierea recurată este emisă în

conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Or, în virtutea obligației impuse

de lege, apelantul nu s-a conformat și nu a executat încheierea Curții de Apel

Chișinău din 12 martie 2018 în termenul stabilit, din care considerente, instanța de

recurs apreciază dispoziția instanței de apel privind restituirea cererii de apel în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, legală și întemeiată.

3

În susținerea poziției date, instanța de recurs reține că, Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/401 recepționând încheierea de a nu da curs

cererii de apel la data de 27 aprilie 2018, urma să depună diligență întru

respectarea termenului acordat de către instanța de apel în vederea depunerii cererii

de apel motivate și prezentarea taxei de stat, în termenul stabilit de instanță, care

expira la 14 mai 2018.

Actele cauzei însă atestă că, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/401 a prezentat cererea de apel motivată și dovada plății taxei de stat la 30 mai

2018, adică după expirarea termenului stabilit pentru înlăturarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Prin urmare, îndeplinirea defectuoasă a unui act de procedură este susceptibilă

suportării de către partea culpabilă a urmărilor nefavorabile stabilite de prevederile

art. art. 368, 369 Cod de procedură civilă, exonerarea fiind inadmisibilă în

condițiile stabilite de reglementările procesuale civile în vigoare.

În această ordine de idei, Colegiul apreciază ca neîntemeiate argumentele

invocate în recurs referitoare la imposibilitatea înlăturării neajunsurilor în termenul

stabilit, dat fiind că din momentul recepționării încheierii instanței de apel,

apelantul a dispus de suficient termen pentru a înlătura neajunsurile admise la

depunerea cererii de apel și de a prezenta cererea de apel în conformitate cu

prevederile art. 365 alin. (1) lit. d) și alin. (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs,

deoarece sunt în contradicție cu constatările expuse și lipsite de suport legal.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că soluția instanței de apel este compatibilă cu standardele

înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa

constantă că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului

împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul

la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.

55/401.

Se menține încheierea din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în

4

Condominiu nr. 55/401 împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Dansicons”,

Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/405, intervenient accesoriu

Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la anularea parțială a actului și

obligarea de a efectua modificările în Registrul bunurilor imobile.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Iuliana Oprea

5