2dsc-15/18 — incasarea despagubirii de asigurare

Dosarul nr. 2dsc-15/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud: R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: V. Doagă, Sv. Filincova, I. Druță, M.

Ghervas, T. Chișca-Doneva)

D E C I Z I E

s u p l i m e n t a r ă

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Ion Druță

Maria Ghervas

Tamara Chișca-Doneva

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată ,,AV Broker de Asigurare

Reasigurareʼʼ de emitere a unei decizii suplimentare la decizia din 14 martie 2018 a

Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă

Compania de Asigurări ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ Societate pe Acțiuni împotriva

Societății cu Răspundere Limitată ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare”,

intervenienți accesorii Compania de Asigurări ,,Asterra Grup” Societate pe Acțiuni și

Pavel Platon cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și compensarea

cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 14 iulie 2016 ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ SA a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” cu privire la

încasarea despăgubirii de asigurare și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea protocolară din 7 decembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău a fost admisă cererea SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare”,

reprezentată de avocatul Dumitru Barbăscumpă și a fost atras în proces în calitate de

intervenient accesoriu - CA ,,Asterra Grup” SA.

Prin încheierea protocolară din 1 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani a fost admisă cererea reprezentantului CA ,,Asterra Grup” SA, Sergiu Dodon

și a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu - Pavel Platon.

Prin hotărârea din 11 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, acțiunea

a fost respinsă integral.

Prin decizia din 8 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ SA, a fost casată hotărârea din 11 iulie

1

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a fost emisă o nouă hotărâre de

admitere a acțiunii.

S-a încasat de la SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” în beneficiul ÎM CA

,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ SA despăgubirea de asigurare în mărime de 95 659 de lei,

taxa de stat în mărime de 2 869,77 de lei achitată pentru examinarea cauzei în primă

instanță și taxa de stat în mărime de 2 152,32 de lei pentru examinarea cauzei în instanța

de apel.

A fost respinsă cerința SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” cu privire la

restituirea cheltuielilor pentru acordarea asistenței juridice în instanța de apel în mărime

de 2 000 de lei, ca neîntemeiată.

La 22 noiembrie 2017 SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare”, reprezentată

de avocatul Dumitru Barbăscumpă a declarat recurs împotriva deciziei din 8 noiembrie

2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

contestate cu menținerea hotărârii primei instanțe și încasarea de la ÎM CA ,,Grawe

Carat Asigurăriʼʼ SA în beneficiul SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” a

cheltuielilor de judecată suportate în prezentul proces, și anume cheltuielile de asistență

juridică achitate pentru instanța de apel și taxa de stat achitată la depunerea recursului.

Prin decizia din 14 martie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

declarat de SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare”, reprezentată de avocatul

Dumitru Barbăscumpă, casată decizia din 8 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău

și a fost menținută hotărârea din 11 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 4 mai 2018 SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” a depus o cerere cu

privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 14 martie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică achitate pentru

instanța de apel și taxa de stat achitată la depunerea recursului.

În motivarea cererii a indicat că în recursul depus a solicitat compensarea

cheltuielilor suportate în prezenta cauză civilă, și anume cheltuielile de asistență

juridică în mărime de 2 000 de lei, achitate avocatului pentru reprezentarea în instanța

de apel și taxa de stat în mărime de 1 435 de lei achitată la depunerea recursului, însă

instanța de recurs nu s-a expus asupra acestei cerințe.

În context cu referire la prevederile art. 250 alin. (1), 94 Cod de procedură

civilă, a solicitat SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare”, emiterea unei decizii

suplimentare cu privire la încasarea de la ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ SA în

beneficiul său a cheltuielilor de asistență juridică achitate pentru instanța de apel în

mărime de 2 000 de lei și taxa de stat achitată la depunerea recursului în mărime de

1 435 de lei, în total 3 435 de lei.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi admisă, cu emiterea unei decizii suplimentare, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța care

a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o

hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părți a

cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

2

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile

de judecată a căror compensare li se cuvine.

Reieșind din prevederile art. 82 Cod de procedură civilă cheltuielile de judecată

se compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a cauzei.

Așadar, potrivit art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig

de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial,

acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din

pretenții, iar pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului. (3)

Prevederile alin.(1) și (2) se aplică și la repartizarea între părți a cheltuielilor de

judecată în instanță de apel, în instanță de recurs și în cadrul revizuirii.

Din materialele cauzei se constată că prin decizia din 14 martie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de SRL ,,AV Broker de Asigurare

Reasigurare”, reprezentată de avocatul Dumitru Barbăscumpă, casată decizia din 8

noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău și a fost menținută hotărârea din 11 iulie 2017

a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, prin care a fost respinsă integral acțiunea

depusă de ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ SA împotriva SRL ,,AV Broker de

Asigurare Reasigurare” cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare și compensarea

cheltuielilor de judecată (f. d. 28 – 38, vol. II).

La caz, SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” la depunerea recursului a

achitat taxa de stat în sumă de 1 435 de lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 1318

din 21 noiembrie 2017 (f. d. 196, vol. I).

Astfel, din considerentele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

cerința SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” cu privire la încasarea din contul

ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ SA în beneficiul SRL ,,AV Broker de Asigurare

Reasigurare” a sumei de 1 435 de lei sub forma taxei de stat achitată la depunerea

recursului.

Conform art. 96 alin. (1) și (11) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut câștig de cauză

cheltuielile ei de asistență juridică, în măsură în care acestea au fost reale, necesare

și rezonabile. Cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează părții care a avut

câștig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

La determinarea cuantumului compensației acordate, instanța de judecată,

pentru a face o apreciere corectă, va ține cont de: a) complexitatea cauzei; noutatea

și dificultatea întrebărilor juridice ridicate de speță; aportul avocatului și

soluționarea cauzei; c) timpul și munca depusă de către avocat; d) aptitudinile

speciale necesare pentru a acorda asistența (cunoștințele tehnice speciale,

cunoașterea profundă a unor reglementări de profil, cunoașterea limbilor străine, a

altor procedee de comunicare cu clienți specifici etc.); e) faptul în ce măsură munca

avocatului în cauza respectivă îi limitează capacitatea de a lucra 3 în alte dosare; f)

rezultatul obținut; g) restricțiile de timp impuse de client și de circumstanțele cauzei;

h) natura și durata relației dintre avocat și client; i) experiența, reputația și abilitatea

avocatului; j) justificarea și ponderea mijloacelor de apărare utilizate în cauză; k)

suma despăgubirilor pretinse/obținute în cauză; l) alți factori, la discreția instanței.

3

Pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se

evidențiază necesitatea prezentării de către partea care pretinde compensarea

cheltuielilor a următoarelor documente: dovada achitării onorariilor avocaților (copii

de pe dispozițiile de plată prin virament sau bonurile de plată); copia de pe facturile

de strictă evidență, emisă pentru clienți-persoane juridice și în alte cazuri stabilite de

legislație; listă detaliată a actelor/acțiunilor efectuate de avocat și orarul timpului

aferent acestora (cu tariful și orarul)

.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că la 18 octombrie 2017, SRL ,,AV

Broker de Asigurare Reasigurare”, reprezentată de avocatul Dumitru Barbăscumpă, a

depus referință asupra apelului declarat de ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ SA

împotriva hotărârii din 11 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, anexând

la aceasta contractul de asistență juridică nr. 54 din 22 septembrie 2017 încheiat între

Dumitru Barbăscumpă și SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare”, ordinul de plată

nr. 1265 din 2 octombrie 2017 privind achitarea sumei de 2 000 de lei (f. d. 161 –

164, 165, 166, vol. I).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, pornind de la practica Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit

căreia cheltuielile pentru asistență juridică trebuie să fie necesare, realmente angajate

și rezonabile ca mărime, conchide că suma de 2 000 de lei este una echitabilă și

rezonabilă ca mărime pentru reprezentarea pârâtei în instanța de apel, care și

urmează a fi încasată din contul ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ SA în beneficiul

SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

suportate în instanța de apel.

Raportând prevederile normelor legale sus-citate la circumstanțele constatate,

instanța de recurs apreciază drept întemeiate cerințele SRL ,,AV Broker de

Asigurare Reasigurare” cu privire la compensarea cheltuielilor suportate în legătură

cu examinarea prezentei cauze.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a emite o

decizie suplimentară cu privire la încasarea de la ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ

SA în beneficiul SRL ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare” a cheltuielilor de

judecată, compuse din taxa de stat achitată la depunerea recursului în mărime de

1 435 de lei, cât și cheltuielile de asistență juridică suportate în instanța de apel în

mărime de 2 000 de lei.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite cererea Societății cu Răspundere Limitată ,,AV Broker de Asigurare

Reasigurareʼʼ de emitere a unei decizii suplimentare la decizia din 14 martie 2018 a

Curții Supreme de Justiție.

Se emite o decizie suplimentară, prin care se încasează de la Întreprinderea

Mixtă Compania de Asigurări ,,Grawe Carat Asigurăriʼʼ Societate pe Acțiuni în

beneficiul Societății cu Răspundere Limitată ,,AV Broker de Asigurare Reasigurare”

suma de 1 435 (o mie patru sute treizeci și cinci) de lei cu titlu de cheltuieli de judecată

4

sub forma taxei de stat achitată la depunerea recursului și suma de 2 000 (două mii)

de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate în instanța de apel, în total

suma de 3 435 (trei mii patru sute treizeci și cinci) de lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Svetlana Filincova

Ion Druță

Maria Ghervas

Tamara Chișca-Doneva

5