2r-603/18 — anularea procesului-verbal de transmitere a bunurilor

Dosarul nr. 2r-603/18

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (judecător O. Ciumaș)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți (judecători S. Procopciuc, N. Chircu și E. Grumeza)

Î N C H E I E R E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Ilia Dolința,

în cauza civilă la cererea depusă de Victor Gulca și Ilia Dolința împotriva

executorului judecătoresc Serghei Matachi și B.C. „Unibank“ S.A. în proces de

lichidare cu privire la anularea procesului-verbal de transmitere a bunurilor,

împotriva încheierii din 07 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituit recursul declarat de Ilia Dolința împotriva încheierii din 28 martie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești,

c o n s t a t ă:

La 26 februarie 2018, Victor Gulca și Ilia Dolința au depus o cerere (f.d. 1)

împotriva executorului judecătoresc Serghei Matachi și B.C. „Unibank“ S.A. în

proces de lichidare cu privire la anularea procesului-verbal din 09 februarie 2018

de transmitere a bunurilor, întocmit de executorul judecătoresc Serghei Matachi.

Prin încheierea din 28 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești (f.d.

43-45), cererea depusă de Victor Gulca și Ilia Dolința a fost respinsă.

La 12 aprilie 2018, Ilia Dolința a declarat recurs (f.d. 47; 49) împotriva

încheierii din 28 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești.

Prin încheierea din 07 mai 2018 a Curții de Apel Bălți (f.d. 52-53), a fost

restituit recursul depus de Ilia Dolința, din motiv că acesta a fost depus în afara

termenului legal, iar recurentul nu a solicitat repunerea în termen.

La 22 mai 2018, Ilia Dolința a declarat recurs împotriva încheierii din 07 mai

2018 a Curții de Apel Bălți (f.d. 65; 75), solicitând casarea integrală a acesteia și

trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, Ilia Dolința a susținut că instanța de judecată a

constatat în mod eronat că recursul împotriva încheierii din 28 martie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, a fost declarat la 17 aprilie 2018, or la dosar

există date privind declararea acestuia în data de 12 aprilie 2018.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

1

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi

restituit, din următoarele raționamente.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi

atacată cu recurs, potrivit legii.

Conform art. 163 alin. (1) Cod de executare, Cererea se judecă în condițiile

Codului de procedură civilă.

Potrivit art. 163 alin. (4) Cod de executare, Încheierea instanței de fond

poate fi atacată cu recurs.

Astfel, Colegiul observă că în materia contestării actelor executorului

judecătoresc, legiuitorul a instituit un dublu grad de jurisdicție, care asigură

exercitarea de către curțile de apel, pe calea recursului, a controlului judiciar

asupra încheierilor emise de judecătorii.

Art. 424 alin. (2) Cod de procedură civilă prevede că, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează

recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

În acest context, Colegiul subliniază că prevederea dată nu este aplicabilă în

ipoteza examinării contestațiilor împotriva actelor executorilor judecătoresc, care

se desfășoară în limitele dublului grad de jurisdicție.

Chiar dacă în speță, Curtea de Apel Bălți nu a examinat fondul cererii

depuse de Victor Gulca și Ilia Dolința, limitându-se la soluționarea unui incident

procedural, examinarea de către Curtea Supremă de Justiție a legalității soluției în

cauză ar echivala cu instituirea arbitrară a unui grad suplimentar de jurisdicție.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a

restitui recursul.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) și 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Ilia Dolința.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

2