2r-603/18 — anularea procesului-verbal de transmitere a bunurilor

Dosarul nr. 2r-603/18 Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Fălești (judecător O. Ciumaș) Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți (judecători S. Procopciuc, N. Chircu și E. Grumeza) Î N C H E I E R E 11 iulie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Luiza Gafton examinând recursul declarat de Ilia Dolința, în cauza civilă la cererea depusă de Victor Gulca și Ilia Dolința împotriva executorului judecătoresc Serghei Matachi și B.C. „Unibank“ S.A.

în proces de lichidare cu privire la anularea procesului-verbal de transmitere a bunurilor, împotriva încheierii din 07 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituit recursul declarat de Ilia Dolința împotriva încheierii din 28 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, c o n s t a t ă: La 26 februarie 2018, Victor Gulca și Ilia Dolința au depus o cerere (f.d. 1) împotriva executorului judecătoresc Serghei Matachi și B.C. „Unibank“ S.A. în proces de lichidare cu privire la anularea procesului-verbal din 09 februarie 2018 de transmitere a bunurilor, întocmit de executorul judecătoresc Serghei Matachi. Prin încheierea din 28 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești (f.d.

43-45), cererea depusă de Victor Gulca și Ilia Dolința a fost respinsă. La 12 aprilie 2018, Ilia Dolința a declarat recurs (f.d. 47; 49) împotriva încheierii din 28 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești. Prin încheierea din 07 mai 2018 a Curții de Apel Bălți (f.d. 52-53), a fost restituit recursul depus de Ilia Dolința, din motiv că acesta a fost depus în afara termenului legal, iar recurentul nu a solicitat repunerea în termen. La 22 mai 2018, Ilia Dolința a declarat recurs împotriva încheierii din 07 mai 2018 a Curții de Apel Bălți (f.d. 65; 75), solicitând casarea integrală a acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, Ilia Dolința a susținut că instanța de judecată a constatat în mod eronat că recursul împotriva încheierii din 28 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, a fost declarat la 17 aprilie 2018, or la dosar există date privind declararea acestuia în data de 12 aprilie 2018. Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios 1 administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi restituit, din următoarele raționamente. În conformitate cu art. 4261 lit. e) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Conform art. 163 alin. (1) Cod de executare, Cererea se judecă în condițiile Codului de procedură civilă.

Potrivit art. 163 alin. (4) Cod de executare, Încheierea instanței de fond poate fi atacată cu recurs. Astfel, Colegiul observă că în materia contestării actelor executorului judecătoresc, legiuitorul a instituit un dublu grad de jurisdicție, care asigură exercitarea de către curțile de apel, pe calea recursului, a controlului judiciar asupra încheierilor emise de judecătorii. Art. 424 alin. (2) Cod de procedură civilă prevede că, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel. În acest context, Colegiul subliniază că prevederea dată nu este aplicabilă în ipoteza examinării contestațiilor împotriva actelor executorilor judecătoresc, care se desfășoară în limitele dublului grad de jurisdicție.

Chiar dacă în speță, Curtea de Apel Bălți nu a examinat fondul cererii depuse de Victor Gulca și Ilia Dolința, limitându-se la soluționarea unui incident procedural, examinarea de către Curtea Supremă de Justiție a legalității soluției în cauză ar echivala cu instituirea arbitrară a unui grad suplimentar de jurisdicție. Astfel, din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a restitui recursul. În conformitate cu art. 4261 lit. e) și 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de Ilia Dolința. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Luiza Gafton 2