3ra-1045/18 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1045/18

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru)

Î N C H E I E R E

09 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Galina Stratulat

Nina Vascan

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către Perederii Liudmila,

în cadrul cauzei civile la contestația depusă de către PP ”Partidul Socialiștilor

din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la

anularea parțială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale, nr. 1713 din 29.06.2018

privind declararea nulității alegerilor locale noi pentru funcția de primar general al

municipiului Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II),

împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea de chemare în judecată (contestația) a fost respinsă,

con st ată:

La 03 iulie 2018, PP ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a depus

cerere de chemare în judecată (contestație) împotriva Comisiei Electorale Centrale,

cu privire la anularea parțială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale, nr. 1713 din

29.06.2018 privind declararea nulității alegerilor locale noi pentru funcția de

primar general al municipiului Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018

(turul II), în partea prin care s-a hotărât: - se declară nule alegerile locale noi pentru

funcția de primar general al municipiului Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3

iunie 2018 (turul II), - se dizolvă Consiliul electoral al circumscripției electorale

municipale Chișinău nr. 1, iar birourile electorale ale secțiilor de votare în număr

de 306 constituite de consiliul electoral de circumscripție în cauză se consideră

dizolvate de drept; obligarea Comisiei Electorale Centrale să adopte o nouă

hotărâre prin care va fi declarat câștigător al alegerilor locale noi pentru funcția de

primar general al municipiului Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018

(turul II) candidatul Ion Ceban.

Prin hotărârea din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de chemare

în judecată (contestația) a fost respinsă.

La 05 iulie 2018, PP ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”

reprezentat de avocatul Fomov Nicolae a declarat recurs împotriva hotărârii din 04

iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și emiterea unei

noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă în modul formulat.

La 06 iulie 2018, Perederii Liudmila a declarat recurs împotriva hotărârii din

04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând examinarea recursului împreună

cu recursul împotriva hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău emise în

cadrul cauzei civile la cererea depusă de Perederii Liudmila împotriva Comisiei

Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii nr. 1713 din 29 iunie 2018 a

Comisiei Electorale Centrale.

A solicitat casarea hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

repunerea în termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii din 04 iulie

2018 a Curții de Apel Chișinău, casarea acesteia și trimiterea ambelor cauze la

rejudecare.

Examinând recursul declarat de Perederii Liudmila împotriva hotărârii din 04

iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta

procedura de recurs.

În corespundere cu prevederile art. 4451 al Codului de procedură civilă,

instanța de recurs dispune, printr-o încheiere care nu se supune nici unei căi de

atac, încetarea procedurii de recurs, din oficiu sau la cerere, dacă după declararea

admisibilității recursului se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art.433.

În conformitate cu stipulările art. 433 lit. c) al Codului de procedură civilă,

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: persoana care a înaintat

recursul nu este în drept să-l declare, iar conform art. 430 al aceleiași legi, dreptul

de a declara recurs îl au părțile și alți participanți la proces și martorul, expertul,

specialistul, interpretul și reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de

judecată ce li se cuvine.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție constată cu certitudine că, recurenta Perederii Liudmila nu a

avut vreo calitate procesuală în cadrul examinării cauzei, fapt care nici nu a fost

negat de către ultima, or motivul invocat pentru a contesta hotărârea primei

instanțe este faptul că această cauză, în opinia recurentei, este conexă cu

contestația depusă de aceasta împotriva aceluiași act administrativ.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de a specifica că,

legiuitorul a instituit niște reguli exprese cu privire la procedurile judiciare

naționale, în scopul unei bune administrări a justiției fiind stabilită exhaustiv lista

persoanelor cu drept de a contesta un act judecătoresc.

Articolul 6 §1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui tribunal

pentru ca ultimul să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale civile.

În acest sens, este de menționat că, limitarea accesului la o curte sau la un

tribunal nu se conciliază cu art. 6 §1 al Convenției decât în cazul în care acestea

urmăresc un scop legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele

utilizate și scopul vizat.

Astfel, instanța de recurs ajunge la concluzia că, Perederii Liudmila nu face

parte din cercul persoanelor cu drept de atac al hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții

de Apel Chișinău.

Colegiul lărgit examinând fondul tuturor recursurilor împotriva aceluiași act

judecătoresc contestat, atestă întrunirea condițiilor legale de încetare a procedurii

de recurs în privința recursului declarat de Perederii Liudmila. Or, argumentul

recurentei Perederii Liudmila în susținerea dreptului său de atac a hotărârii primei

instanțe, și anume conexiunea cauzelor, excede cadrul legal citat supra.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) al Codului de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în

caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

În continuitatea celor expuse, ca urmare a măsurilor întreprinse pentru

protecția drepturilor sale, Perederii Liudmila, în fine, a exercitat abuziv un drept

procedural de care nu dispune, Colegiul constatând că, acele consecințe prevăzute

de legislație sunt opozabile recurentei în plină măsură.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 270, 4451 al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se încetează procedura în ordine de recurs, intentată la cererea de recurs

depusă de Perederii Liudmila împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, în cadrul cauzei civile la contestația depusă de către PP ”Partidul

Socialiștilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu

privire la anularea parțială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale, nr. 1713 din

29.06.2018 privind declararea nulității alegerilor locale noi pentru funcția de

primar general al municipiului Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018

(turul II).

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași

recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Galina Stratulat

Nina Vascan

Svetlana Filincova