3ra-700/18 — contestarea refuzului

dosar nr. 3ra-700/2018

prima instanță, Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, (jud: G. Popa)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Sîrbu, V. Mihaila, A. Minciuna)

Î N C H E I E R E

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Evghenia Nița

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 21 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins ca neîntemeiat apelul declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova și s-a menținut hotărârea din 23 octombrie 2017 a

Judecătoriei Orhei, sediul Telenești,

c o n s t a t ă :

La 27 iulie 2017, Evghenia Nița, reprezentată de avocatul

Nicolae Guminiuk, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamanta Evghenia Nița, a indicat că, beneficiază de

pensie pentru limită de vârstă, începând cu data de 27 februarie 2017. A mai

indicat că, s-a adresat la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Telenești pentru a-i

se calcula mărimea pensiei stabilite, pentru limită de vârstă prezentând

documentele confirmative.

Reclamanta Evghenia Nița, a relatat că, la 05 mai 2017, a primit răspunsul

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Telenești, prin care a fost informată că,

sumele incluse în certificatele de salariu, nu au fost luate în considerație, deoarece

este imposibil de verificat veridicitatea lor, din cauza lipsei registrelor de salariu,

iar acest fapt duce la diminuarea semnificativă a mărimii pensiei. Nefiind de

acord cu poziția Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Telenești, reclamanta

Evghenia Nița la 29 mai 2017 a contestat decizia la Casa Națională de Asigurări

Sociale a RM.

Reclamanta Evghenia Nița, a invocat că, la 04 iulie 2017, a primit răspunsul

negativ de la Casa Teritorială de Asigurări Sociale a RM, din care motiv s-a

adresat cu cererea de chemare în judecată respectivă.

1

Reclamanta Evghenia Nița, și-a întemeiat pretențiile în baza prevederilor art.

art. 14, 15, 19 al Legii contenciosului administrativ, art. 277, 278 Cod de

procedură civilă.

Reclamanta Evghenia Nița, a solicitat anularea deciziei Casei Naționale de

Asigurări Sociale a RM, cu privire la refuzul de a calcula pentru perioada

începând cu data de 27 februarie 2017, pensia pentru limită de vârstă, incluzînd în

calcul și veniturile asigurate în anii 1982-1988, 1991-1996, indicate în

certificatele de salariu nr. 242 din 20 septembrie 1996 și certificatul nr. 284 din

29 iunie 2016, eliberate de Serviciul Raional de Arhivă Telenești și Asociația

Raională Cooperatistă Agroindustrială SOF Telenești, obligarea Casei Naționale

de Asigurări Sociale a RM de a efectua calculul de pensie și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2017 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești,

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Evghenia Nița cu privire la

anularea deciziei nr. 1-01-11-764 din 05 mai 2017 cu privire la refuzul de a

calcula pensia pentru limita de vârstă, s-a anulat decizia Casei Naționale de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova nr. 1-01-11-764 din 05 mai 2017, cu

privire la refuzul de a calcula lui Evghenia Nița pentru perioada începând cu

27 februarie 2017, pensia pentru limita de vârstă incluzând în calcul și veniturile

asigurate ale lui Evghenia Nița, pentru anii 1982-1988, 1991-1996, indicate în

certificatele de salariu nr. 242 din 30 septembrie 1996 și nr. 284 din

29 iunie 2016, eliberate de serviciul Raional de Arhivă Telenești și Asociația

Raională Cooperatistă Agroindustrială Telenești.

Prin decizia din 21 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiat, apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a RM și s-a

menținut hotărârea din 23 octombrie 2017 Judecătoriei Orhei, sediul Telenești,

adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Evghenia Nița

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a RM cu privire la refuzul de a

calcula pensia pentru limita de vârstă.

În consolidarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că hotărârea

instanței de fond, este întemeiată, fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor

de drept material și cu respectarea normelor de drept procedural și care urmează a

fi menținută.

Instanța de apel și-a întemeiat concluzia în baza prevederilor art. art. 1, 26 al

Legii Contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, art. 51, 52

alin. (1) și (3) al Legii nr. 156 din 14 octombrie 1998 cu privire la pensiile de

asigurări sociale de stat.

Instanța de apel a reținut că, la 27 februarie 2017 reclamanta Evghenia

Nița, s-a adresat către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Telenești pentru a se

calcula mărimea pensiei.

De asemenea, instanța de apel a reținut că, potrivit răspunsului din

05 mai 2017, sumele incluse în certificatele de salariu nr. 242 din

30 septembrie 1996 și nr. 284 din 29 iunie 2016, eliberate de Serviciul Raional de

Arhivă Telenești și de Asociația Raională Cooperatistă Agroindustrială SOF

Telenești, nu au fost luate în calcul, din motiv că nu a fost posibilă verificarea

acestora.

Instanța de apel a menționat că, reclamanta Evghenia Nița, a prezentat

certificate privind cuantumul salariilor, care au fost confirmate în cadrul ședinței

de judecată a instanței de fond, de către martorii Elena Vorobieva și Maria Șoimu.

2

Instanța de apel a reținut că, argumentele invocate de apelanta Casa

Națională de Asigurări Sociale a RM nu ține de obligațiunea reclamantei

identificarea contabilității întreprinderii sau prezentarea actelor contabile, pe care

nu este clar, din care surse să le obțină.

La data de 06 aprilie 2018, Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, a

declarat recurs împotriva deciziei din 21 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare

în judecată a reclamantei Evghenia Nița să fie respinsă ca fiind neîntemeiată.

În motivarea cererii de recurs, recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale

a RM, a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de apel, o consideră ilegală

și neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material.

Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, a invocat că, dreptul la

pensie pentru limită de vârstă, femeilor se acordă la împlinirea vârstei de 57 ani, cu

condiția confirmării unui stagiu de cotizare de 30 de ani, pentru o pensie integrală,

sau cel puțin 15 ani pentru o pensie parțială. Pensia pentru limită de vârstă se

determină prin cumularea drepturilor de pensie, din perioada anterioară și cea

posterioară, intrării în vigoare a legii.

Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, a indicat că, din

materialele dosarului de pensionare s-a constatat că, începînd cu 27 februarie 2017,

intimata Evghenia Nița beneficiază de pensie pentru limită de vârstă incompletă,

pentru un stagiu de cotizare realizat pînă la 01 ianuarie 1999 de 12,8 ani și de 8,4

ani, în total 21 de ani și 2 luni.

Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, a menționat că,

venitul asigurat, se confirmă prin certificatul eliberat de către întreprinderea,

instituția sau organizația în care a activat solicitantul, iar în cazul lichidării,

reorganizării sau încetării activității întreprinderii din alte motive, certificatul de

salariu este eliberat de către succesorul său în drepturi sau de către arhivele de stat.

Certificatele de salariu sunt eliberate în baza conturilor personale, borderourilor de

salariu și altor documente de achitare a salariului.

Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, a invocat că,

colaboratorii Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Telenești au întreprins toate

măsurile pentru verificarea valabilității certificatelor de salariu, însă nu a fost

posibil, deoarece întreprinderea a fost lichidată și documentele contabile nu au fost

păstrate.

Conform art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

21 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată participanților la

proces la data de 15 martie 2018, prin scrisoarea de expediere nr. 3349 (f. d. 73),

însă dovada recepționării acesteia la materialele cauzei, lipsește.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, la data de 06 aprilie 2018, cu

respectarea termenului prevăzut la art. 434 Cod de procedură civilă.

La 03 mai 2018, în adresa intimatei Evghenia Nița, a fost expediată copia

recursului declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței.

3

La 24 mai 2018, Evghenia Nița, a depus referință prin care a solicitat

respingerea recursului ca fiind inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale a RM, în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale a RM, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Casa Națională de

Asigurări Sociale a RM, se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de

către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform

secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

4

flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă

a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat Casa Națională de Asigurări Sociale a RM.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se considera inadmisibil recursul declarat de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova, împotriva deciziei din 21 februarie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Evghenia Niță împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii

Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

5