3ra-850/18 — contestarea actului administrativ, restabilirea in functie,, incasarea salariului , repararea prejudiciullui moral

Dosarul nr. 3ra-850/18

prima instanță: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău (V. Hadîrca)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cotruță, N. Simciuc, M. Guzun)

ÎNCHEIERE

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Covrig Alexandru,

reprezentat de avocatul Orbu Ștefan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Covrig Alexandru

împotriva Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare (succesor în drepturi și

obligații Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului), Întreprinderii

de Stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, intervenient

accesoriu Lazăr Chirică cu privire la anularea rezultatelor concursului, contestarea

actelor administrative, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada

absenței forțate de la serviciu, repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Covrig Alexandru și a fost menținută hotărârea din 28

septembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 25 martie 2016 Covrig Alexandru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare (succesor în drepturi și

obligații Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului), Întreprinderii

de Stat „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, intervenient

accesoriu Lazăr Chirică cu privire la anularea rezultatelor concursului, contestarea

actelor administrative, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada

absenței forțate de la serviciu, repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a indicat că la 10.09.2013 între Ministerul Agriculturii și

Industriei Alimentare (fondator) și Covrig Alexandru (administrator) a fost încheiat

contractul nr. 23, prin care fondatorul a încredințat administratorului planificarea,

organizarea, conducerea și gestionarea activității ÎS „Colegiul Național de

Viticultură și Vinificație din Chișinău” pe baza obiectivelor și criteriilor de

performanță stabilite de fondator, precum și a planurilor de învățământ și

programelor de studii aprobate de către fondator, în schimbul unei plăți.

La 14 decembrie 2015 pe site-ul Ministerului Agriculturii și Industriei

Alimentare a fost plasat anunț privind desfășurarea concursului pentru ocuparea

funcției vacante de administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău”, cu indicarea termenului-limită de depunere a dosarelor de

concurs - 28.12.2015, ora 17:00. Conform condițiilor de bază ale concursului,

încadrându-se în termen, la 28.12.2015 a depus dosarul de concurs.

La 24.12.2015, prin scrisoarea nr. 820, a solicitat prezentarea Regulamentului

cu privire la desfășurarea concursului pentru ocuparea funcției vacante de

administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”,

scrisoarea fiind înregistrată la Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare, însă

regulamentul nu a fost prezentat.

La 14.01.2016 a fost desfășurat concurs pentru ocuparea funcției vacante de

administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”.

Conform condițiilor de bază ale concursului, persoana care candidează la funcția de

administrator urma să întrunească următoarele condiții: deține cetățenia Republicii

Moldova și domiciliul permanent pe teritoriul ei; cunoaște limba română și o limbă

de circulație internațională: citit, scris și vorbit; are capacitate deplină de exercițiu;

este apt, din punct de vedere al sănătății, pentru exercitarea funcției: nu a împlinit

vârsta necesară obținerii dreptului la pensie pentru limită de vârstă; nu are

antecedente penale nestinse pentru infracțiuni săvârșite cu intenție; nu este privat de

dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate (interdicție

dispusă prin hotărâre de judecată); îndeplinește cerințele specifice pentru ocuparea

funcției vacante. De asemenea, persoana care candidează la funcția de administrator

urma să întrunească și cerințele specifice funcției și anume: studii superioare (cu

preferință economice, management sau vinificație); cunoașterea la nivel de

utilizator a calculatorul (aplicațiile MS Office - Word, Excel, Power Point); o

experiență de minim 3 ani în funcție de conducere în cadrul unei entități economice.

La 29.01.2016 a recepționat prin poștă ordinul nr. 33-p din 25.01.2016, prin

care Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare, în calitate de fondator al ÎS

„Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, a ordonat încetarea

raporturilor de muncă cu Covrig Alexandru, administrator interimar al ÎS „Colegiul

Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, începând cu data de 27.01.2016

și numirea lui Chirică Lazăr, învingător al concursului, în funcția de administrator al

ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, pe o perioadă de 5

ani, începând cu 27.01.2016.

Reclamantul nu este de acord cu rezultatele concursului, le consideră ca fiind

neobiective, având în vedere că candidatul câștigător al concursului nu dispune de

experiența necesară în funcție de conducere în cadrul unei entități economice.

Astfel, la 03.02.2016 s-a adresat cu cereri prealabile către pârâți. ÎS „Colegiul

Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”, prin scrisoarea nr. 126/1, a

comunicat că concursul pentru ocuparea funcției vacante de administrator al ÎS

„Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” a fost efectuat

conform prevederilor legislației în vigoare și nu există temeiuri de anulare a

rezultatelor concursului.

Reclamantul a solicitat anularea rezultatelor concursului pentru ocuparea

funcției vacante de administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău” din 14.01.2016; anularea procesului-verbal nr. 10 din

2

14.01.2016 al Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției vacante de

administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”;

anularea ordinului Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare nr. 33-p din

25.01.2016 „cu privire la numirea în funcție”; repunerea în funcția anterior deținută

de administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău”;

încasarea din contul pârâților a salariului pentru perioada absenței forțate de la

serviciu în cuantum de 55 252, 39 de lei; repararea prejudiciului moral estimat la

suma de 16 575 de lei; compensarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 10 000

de lei.

Prin hotărârea din 28 septembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

acțiunea depusă de Covrig Alexandru a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 26 octombrie 2016 Covrig Alexandru a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 28 septembrie 2016, solicitând casarea ei

și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 17 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de Covrig Alexandru și a fost menținută hotărârea din 28 septembrie

2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău.

În susținerea concluziei sale, instanța de apel a indicat că conform

Regulamentului cu privire la selectarea prin concurs a funcției vacante de

administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din Chișinău” ,

candidatul care a obținut cea mai mare notă finală se consideră învingător al

concursului. La caz, candidatul Chirică Lazăr a fost evaluat cu nota aritmetică 9, iar

Covrig Alexandru a fost evaluat cu nota 8.

Instanța de apel a remarcat că concursul a fost desfășurat în strictă

conformitate cu Regulamentul cu privire la selectarea prin concurs a funcției

vacante de administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și Vinificație din

Chișinău” și Metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru

ocuparea funcției de administrator al ÎS „Colegiul Național de Viticultură și

Vinificație din Chișinău”, iar careva temeiuri de anulare a rezultatelor concursului

nu au fost depistate.

La 17 aprilie 2018 Covrig Alexandru, reprezentat de avocatul Orbu Ștefan, a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea ei și a

hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că concluziile instanțelor sunt în contradicție

cu circumstanțele pricinii, iar normele de drept material au fost aplicate eronat.

În conformitate cu art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Completul denotă că Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa

recurentului copia deciziei integrale, însă la materialele dosarului nu se regăsește

dovada recepționării acesteia, din care considerente recursul declarat la data 17

aprilie 2018 se consideră a fi depus în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de Covrig Alexandru, reprezentat de

avocatul Orbu Ștefan, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului

3

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Covrig Alexandru, reprezentat

de avocatul Orbu Ștefan, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

4

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Covrig Alexandru, reprezentat de

avocatul Orbu Ștefan.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Covrig Alexandru, reprezentat de avocatul Orbu Ștefan,

se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

5