3r-145/18 — contestarea actelor administrative

Dosarul nr.3r-145/2018

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (L.Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V.Buhnaci, L.Pruteanu, M.Guzun)

D E C I Z I E

04 iulie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Galina Stratulat

judecătorii Iuliana Oprea

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

,,MARTEX” în proces de insolvabilitate,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de insolvabilitate, împotriva

Serviciului Fiscal de Stat privind contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 martie 2018, prin care s-

a respins repunerea în termen și s-a restituit cererea de apel depusă de către

Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX” în proces de insolvabilitate,

c o n s t a t ă :

La 09 decembrie 2016 Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX” în

proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Serviciului Fiscal de Stat privind anularea în parte a deciziei Inspectoratului Fiscal

de Stat mun.Chișinău nr.919/1/6AV din 27 septembrie 2016, după cum urmează: a

exclude din partea dispozitivă a deciziei la p.(I) din partea dispozitivă „A încasa la

buget sumele impozitelor, taxelor și plăților calculate în rezultatul controlului și

anume suma de 114 809 lei, impozit pe venit, provenit din activitatea de

întreprinzător”; la p.(I) „A încasa la buget sumele impozitelor, taxelor și plăților

calculate în rezultatul controlului: suma de 4906 lei, impozit pe bunurile

imobiliare, la capitolul 113230 și suma de 612 lei, impozit pe bunurile imobiliare

la capitolul 113130: la p.(V) „A încasa la buget majorarea de întîrziere

(penalitatea) – 3035 lei, pentru neachitarea în termen a impozitului pe venit din

activitatea de întreprinzător”; la p.(V) „A încasa la buget majorarea de întîrziere

(penalitatea) – 754 lei, pentru neachitarea în termen a impozitului pe bunurile

imobiliare, la capitolul 113230, - 99 lei pentru neachitarea în termen a impozitului

pe bunurile imobiliare, la capitolul 113130; anularea deciziei Inspectoratului Fiscal

de Stat mun.Chișinău, nr.133 din 24 noiembrie 2016, prin care a fost respinsă

contestația contribuabilului Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX” și

1

menținută decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.919/1/6AV din 29

septembrie 2016.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 28 iulie 2017,

acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de

insolvabilitate, împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind anularea în parte a

deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.919/1/6AV din 27

septembrie 2016 și anularea în tot a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat

mun.Chișinău nr.133 din 24 noiembrie 2016, a fost respinsă ca fiind nefondată.

La 18 octombrie 2017 avocatul Moloman Alexandru în interesele Societății

cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de insolvabilitate, a declarat apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 28 iulie 2017, iar la 23

februarie 2018, a declarat apel motivat solicitînd admiterea apelului, casarea

hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă cererea

de chemare în judecată cît și cerere privind repunerea în termen a cererii de apel

înaintate la 18 octombrie 2017.

Prin încheierea din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de

insolvabilitate, privind repunerea în termenul de declarare a apelului. S-a restituit,

ca fiind tardiv, apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”,

în proces de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 28 iulie 2017, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de

insolvabilitate, împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind contestarea actelor

administrative și s-a remis apelantului cererea de apel cu toate documentele

anexate.

La 10 aprilie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în

proces de insolvabilitate, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 27 martie 2018, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu soluționarea în fond a cererii privind repunerea în termen a cererii de

apel și admiterea cererii date.

În motivarea recursului recurentul, Societatea cu Răspundere Limitată

,,MARTEX”, în proces de insolvabilitate, a menționat că nu este de acord cu

încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 martie 2018 prin care a fost respinsă

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de

insolvabilitate privind repunerea în termen și s-a restituit cererea de apel și o

consideră neîntemeiată din următoarele considerente: începînd cu anul 2016

Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX” se află în proces de insolvabilitate,

inițial fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate,

Postica Andrei, ulterior la demersul creditorului, prin hotărîrea Curții de Apel

Chișinău nr.2i-451/16 din 25 august 2017, noul lichidator al Societății cu

Răspundere Limitată ,,MARTEX”, a fost numit Igor Cerlat.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău nr.2i-451/16 din 25 august 2017,

Postica Andrei a fost obligat să transmită noului administrator, în termen de două

săptămîni, toate documentele pe care le deține în legătură cu îndeplinirea funcției

de administrator al insolvabilității.

2

A indicat că în perioada 12 august 2017 – 10 septembrie 2017, Postica

Andrei s-a aflat peste hotarele Republicii Moldova, fiind plecat în Federația Rusă,

perioada în care nici nu a cunoscut despre faptul emiterii hotărîrii Curții de Apel

Chișinău din 25 august 2017 și nici nu a transmis actele Societatea cu Răspundere

Limitată ,,MARTEX” și ștampila noului lichidator, Igor Cerlat. De la momentul

revenirii în țară a lui Postica Andrei, după ce a luat cunoștință cu hotărârea Curții

de Apel Chișinău și pînă la transmiterea tuturor actelor și a ștampilei noului

administrator, a fost imposibilă semnarea unui nou mandat reprezentantului cu

oferirea împuternicirilor de la lichidatorul în funcție or, noul lichidator după ce a

recepționat actele societății în lichidare, urma să decidă acțiunile procedurale

ulterioare în privința cauzei civile date dat fiind faptul că noul lichidator a preluat

funcția de gestiune și conducere efectivă a societății.

A menționat că deși la materialele cauzei a fost anexat mandatul avocatului

în interesele Societății cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în conformitate cu

prevederile art.81 alin.1 Cod de procedură civilă, avocatul desinestătător, fără

coordonarea prealabilă cu lichidatorul societății, nu putea să înainteze cerere de

apel. Doar după semnarea mandatului avocatului de către noul lichidator și

aprobarea înaintării cererii de apel, la data de 18 octombrie 2017 reprezentantul

Societății cu Răspundere Limitată ,,MARTEX” în proces de insolvabilitate, a

înaintat cerere de apel.

A relevat că ulterior înaintării cererii de apel, noul lichidator al Societății cu

Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de insolvabilitate, a încheiat un nou

contract de asistență juridică cu un alt avocat, Mariana Kușnir, care a intervenit în

proces la etapa examinării apelului.

Astfel, consideră că prin respingerea cererii de repunere în termen a cererii

de apel se încalcă dreptul la un recurs efectiv or, în prezența circumstanțelor care

dovedesc imposibilitatea înaintării cererii de apel în termen legal cît și a probelor

care confirmă că cererea de apel a fost înaintată doar la etapa acordării

împuternicirilor de către noul lichidator al Societății cu Răspundere Limitată

,,MARTEX” în proces de insolvabilitate, constituie premize obiective pentru a

repune cererea de apel în termen.

În conformitate cu art.425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de apel a fost pronunțată

la 27 martie 2018, însă date referitor la recepționarea de către părți a încheierii la

materialele cauzei lipsesc.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 10 aprilie 2018, în termen.

În conformitate cu art.426 alin.(3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

3

În conformitate cu art.427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art.362 alin.(1) Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare

datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Din actele cauzei s-a stabilit că la data de 28 iulie 2017, a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. În aceiași zi, la 28 iulie

2017, reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de

insolvabilitate, avocatul Alexandru Moloman, a recepționat dispozitivul hotărîrii,

fapt confirmat prin recipisa contrasemnată (f.d.106).

Așa fiind, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la 29 iulie

2017, ziua imediat următoare datei cînd a fost pronunțat dispozitivul hotărârii

primei instanțe și a expirat la data de 27 august 2017, aceasta fiind ultima zi de

depunere a apelului.

În conformitate cu art.113 Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Contrar normei procedurale enunțate, cererea de apel împotriva hotărârii

primei instanțe a fost înregistrată abia la 18 octombrie 2018 (f.d.110-115),

respectiv cu încălcarea termenului prevăzut de art.362 alin.(1) Codul de procedură

civilă.

Mai mult, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de insolvabilitate, nu a

prezentat probe incontestabile privind imposibilitatea îndeplinirii actului

procedural în interiorul termenului prevăzut de lege.

Potrivit art.116 alin.(1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea

lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură

care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

Astfel, avînd cunoștință despre existența hotărârii contestate, recurentul urma

să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

4

septembrie 2007), de a-și proteja dreptul de acces la instanță și de a îndeplini actele

procedurale în termenii prevăzuți de lege, fapt ignorat de acesta și care în

consecință a generat omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea

apelului or, prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ca

urmare a expirării termenului de atac, ar leza principiul securității raporturilor

juridice.

La fel, Colegiu menționează că nu pot fi reținute argumentele recurentului

precum că, a fost în imposibilitate de a înainta cerere de apel în termen pe motiv că

administratorul procesului de insolvabilitate al Societății cu Răspundere Limitată

,,MARTEX”, Postica Andrei, în perioada 12 august 2017 – 10 septembrie 2017, s-

a aflat peste hotarele Republicii Moldova în Federația Rusă și nici nu a cunoscut

despre hotărîrea Curții de apel Chișinău din 25 august 2017, prin care a fost numit

noul lichidator al Societății cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, Igor Cerlat și că

pînă la transmiterea actelor și a ștampilei noului administrator a fost în

imposibilitate de a semna un nou mandat reprezentantului or, după cum rezultă din

materialele cauzei dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din

28 iulie 2017, a fost recepționat la aceiași dată de către avocatul Alexandru

Moloman, respectiv avocatul avînd împuternicirile corespunzătoare, conform

mandatului Seria MA nr.0938336 din 02 martie 2017, urma să declare apel în

termenul stabilit or, chiar însăși recurentul din data pronunțării dispozitivului

hotărîrii 28 iulie 2017 și pînă la 12 august 2017 a avut posibilitatea de a îndeplini

actele procedurale în termenii prevăzuți de lege.

Din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,MARTEX”, în proces de

insolvabilitate și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 martie

2018.

În conformitate cu art.427 lit.a), art.428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

,,MARTEX”, în proces de insolvabilitate.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 martie 2018 în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ,,MARTEX”, în proces de insolvabilitate, împotriva Serviciului Fiscal de

Stat privind contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Galina Stratulat

judecătorii Iuliana Oprea

Victor Burduh

5