2r-552/18 — constatarea incalcarii dreptului la examinare in termen rezonabil a cauzei, repararea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2r-552/18

Prima instanță: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău (jud: V. Muntean)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Craiu, N. Simciuc, Iu. Cimpoi)

DECIZIE

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecător Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Levițcaia Oxana,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Levițcaia Oxana

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea

încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei, repararea

prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 01 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-au restituit cererile de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii

Moldova și de Levițcaia Oxana,

c o n s t a t ă :

La 16 februarie 2015 Oxana Levițcaia a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea

încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei, repararea

prejudiciului material, moral și încasarea în beneficiul său din contul pârâtului a

sumei de 50000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și a sumei de 15000 de cu titlu

de prejudiciu material.

Prin hotărârea din 15 mai 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău,

acțiunea depusă de Oxana Levițcaia a fost admisă parțial și s-a constatat încălcarea

dreptului reclamantei la examinarea în termen rezonabil a cauzei civile la acțiunea

înaintată de SRL ”Oxauri Com” și Levițcaia Oxana împotriva Aureliei Chicuș cu

privire la excluderea asociatului societății cu răspundere limitată și repararea

prejudiciului material, s-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul

Ministerului Finanțelor în beneficiul Oxanei Levițcaia suma de 5000 de lei în

vederea reparării prejudiciului moral.

La data de 28 mai 2015, Ministerul Justiției a declarat apel împotriva hotărârii

din 15 mai 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău.

La data de 15 iunie 2015, Oxana Levițcaia a declarat apel împotriva hotărârii

din 15 mai 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău.

1

Prin încheierea din 25 august 2015 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de Ministerul Justiției al RM și de Levițcaia Oxana,

acordîndu-le termen de până la data de 01 octombrie 2015, ora 11.00 pentru

prezentarea apelului motivat.

Prin încheierea din 01 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea reprezentantului Ministerului Justiției al RM de acordare a unui

termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 25

august 2015 a Curții de Apel Chișinău și au fost restituite Ministerului Justiției și

Oxanei Levițcaia cererile de apel, cu toate documentele anexate.

La data de 27 martie 2018 Oxana Levițcaia a declarat recurs împotriva

încheierii din 01 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului recurenta a solicitat repunerea în termenul de

declarare a recursului, casarea încheierii contestate, cu trimiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel. Recurenta a invocat că încheierea din 01 octombrie

2015 a Curții de Apel Chișinău, este ilegală, deoarece a depus judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău cerere de apel suplimentară la data de 27 iulie 2015, care

a fost expediată și recepționată de către instanța de apel la data de 11.01.2016.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 01

octombrie 2015.

Recurentul a recepționat încheierea instanței de apel la data de 16.03.2018,

fapt ce rezultă din textul recursului.

Astfel, recursul, declarat la data de 27 martie 2018, este în termen.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul declarat de Oxana Levițcaia întemeiat și pasibil de fi admis din

următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 364, alin. (1) Cod de procedură civilă,

cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se

atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile

legii.

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă,

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de

la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din

încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

2

Materialele cauzei atestă că prin încheierea din 25 august 2015 a Curții de

Apel Chișinău nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Ministerul Justiției al RM

și de Levițcaia Oxana, acordându-le termen de până la data de 01 octombrie 2015,

ora 11.00 pentru prezentarea cererilor de apel motivate (f.d.67-69).

Tot aici, este de remarcat că încheierea din 25 august 2015 a Curții de Apel

Chișinău a fost remisă apelanților/recurenților la data de 26 august 2015, conform

scrisorii de însoțire (f.d.70), care a fost recepționată de către Ministerul Justiției al

RM la data de 09.09.2018 (f.d. 71). Date cu privire la recepționarea încheierii din

25.08.2018 a Curții de Apel Chișinău, de către recurentă, la materialele cauzei

lipsesc.

Prin încheierea din 01 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, în

conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, a fost respinsă

cererea reprezentantului Ministerului Justiției al RM de acordare a unui termen

suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 25 august

2015 a Curții de Apel Chișinău și au fost restituite Ministerului Justiției și Oxanei

Levițcaia cererile de apel, cu toate documentele anexate, din motiv că nu au

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel conform încheierii din 25.08.2015

(f.d.75-79).

Ca temei de restituire a cererii de apel, instanța de apel a invocat că apelanții

nu au îndeplinit indicațiile instanței de apel conform încheierii din 25 august 2015

a Curții de Apel Chișinău, și anume nu au prezentat apelul cu indicarea motivelor

de fapt și de drept.

La caz, instanța de recurs reține argumentul recurentei că a depus cerere de

apel motivată împotriva hotărârii din 15 mai 2015 a Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău, la data de 27 iulie 2015, fapt confirmat prin sigiliul aplicat pe cererea de

apel suplimentară depusă de Oxana Levițcaia.

Prin urmare, Colegiul consideră incorectă constatarea instanței de apel

precum că recurenta nu a lichidat încălcarea admisă la depunerea cererii de apel și

anume nu a depus apel motivat, deoarece la materialele cauzei este anexată cererea

de apel motivată depusă de către recurentă/apelantă la Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău, la data de 27.07.2015 (f.d. 81).

La caz, Colegiul reiterează prevederile art. 368 alin. (1) Cod de procedură

civilă, care stipulează oportunitatea acordării apelantului unui termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 113 Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În acest context este de menționat că neajunsurile actului procedural, în speță,

cererea de apel, pot fi înlăturate până la termenul indicat de instanța de judecată

sau cel târziu până la prima ședință de judecată când instanța și urmează să se

expusă asupra restituirii cererii de apel.

3

La caz, Colegiul constată că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la

data de 15 mai 2015. Recurenta/apelanta a depus cerere de apel la data de 15 iunie

2015, adică în termenul legal.

Studiind cerere de apel depusă de Levițcaia Oxana, Colegiul constată că

aceasta corespunde exigențelor prevăzute de art. 365 Cod de procedură civilă

conținând motivele de fapt și de drept pe carte se întemeiază apelul.

Mai mult, la data de 27.07.2015, Levițcaia Oxana a depus o cerere

suplimentară de apel completând apelul inițial atât cu argumente de fapt, cât și cu

temeiuri de drept.

Într-adevăr cererea de apel suplimentară nu a fost depusă la instanța de apel,

ci la instanța de fond care nu a întreprins măsurile necesare pentru transmiterea

apelului instanței competente.

Colegiul consideră că în rezultatul inacțiunilor instanței de fond și interpretării

eronate de către instanța de apel a cererii de apel depuse de Levițcaia Oxana,

ultimei greșit i-a fost restituit apelul fiindu-i restricționat dreptul de a contesta o

hotărâre judecătorească.

Or, instanțele judecătorești urmează să asigure părții reclamante condiții

obiective și echitabile, pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor procedurale,

fapt ce se încadrează în asigurarea părților dreptului la un proces echitabil, garantat

și asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului .

În consecință, Colegiul notează, că dreptul de acces la un tribunal constituie

un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție

(CEDO, hotărârea Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile

fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și

teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana

interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (CEDO,

hotărârea Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii

contestate, or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a

Oxanei Levițcaia de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor

în vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului

și a libertăților fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea contestate nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra

încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că argumentele

invocate de către recurentă sunt întemeiate și confirmate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul și de a casa încheierea instanței de apel din 01 octombrie 2015, cu

restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea

apelului în fond.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

4

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Oxana Levițcaia.

Se casează încheierea din 01 octombrie 2015 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Levițcaia

Oxana împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la

constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei,

repararea prejudiciului material și moral, cu restituirea cauzei la rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

5