2r-433/18 — Evacuarea din imobil, înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate, repararea prejudiciului, încasarea venitului ratat si a cheltuielilor de judecată ci cererea privind încasarea datoriei

dosarul nr. 2r-433/18 prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău (jud: S. Victor) instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici) DECIZIE 27 iunie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Victor Burduh Dumitru Visternicean examinând recursul declarat de către Alexei Todorov, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mircea Roşca împotriva lui Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov cu privire la evacuarea din imobil, înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate, repararea prejudiciului, încasarea venitului ratat şi a cheltuielilor de judecată, şi la cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” împotriva lui Mircea Roşca, Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii din 05 aprilie 2018 a Curţii de Apel Chişinău, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de către Alexei Todorov.

c o n s t a t ă: La 26 martie 2013 Mircea Roşca, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexei Todorov cu privire la evacuarea din imobil, înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate, repararea prejudiciului, încasarea venitului ratat şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea din 09 iulie 2013 a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, a fost admisă acţiunea lui Mircea Roşca. La 07 august 2013 Alexei Todorov a depus o cerere de apel împotriva hotărârii din 09 iulie 2013 a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău. Prin decizia din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost respins apelul declarat de Alexei Todorov şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău, din 09 iulie 2013. La 31 martie 2014 Alexei Todorov a depus recurs împotriva deciziei din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, prin care a solicitat casarea acesteia şi a hotărârii din 09 iulie 2013 a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă. 1 Prin decizia din 17 septembrie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie a fost admis recursul declarat de Alexei Todorov, casată decizia din 15 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău şi cauza trimisă spre rejudecare în instanţa de apel. Prin decizia din 04 februarie 2015 a Curţii de Apel Chişinău a fost admis apelul declarat de Alexei Todorov, casată hotărârea din 09 iulie 2013 a Judecătoriei Centru mun.

Chişinău şi restituită cauza spre rejudecare în aceeaşi instanţă judecătorească, în alt complet de judecători. La 13 mai 2015, Mircea Roşca a depus cerere de concretizare a acțiunii prin care a solicitat evacuarea lui Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov împreună cu bunurile acestora din bunul imobil - apartamentul nr. xx din str. xxxxx mun. xxxxx, cu obligarea lui Todorov Alexei, Todorova Inga, Todorova Ecaterina şi Cotov Igor să nu creeze în viitor impedimente în exercitarea dreptului lui de proprietate, inclusiv prin instalarea sa, ale bunurilor sale, a altor persoane, precum şi bunurilor acestora în imobilul menţionat, încasarea din contul lui Todorov Alexei a sumei de 14 265,50 lei, cu titlu de prejudiciu efectiv şi suma de 54 062,50 lei, venitul ratat, precum şi cheltuielile de judecată.

Prin încheierea protocolară din 22 martie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău a fost admis demersul înaintat de ÎS „Calea Ferată din Moldova” de intervenire în proces în calitate de intervenient principal şi examinarea acţiunii intervenientului principal concomitent cu acţiunea iniţială. Prin hotărârea din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru mun. Chişinău a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Mircea Roşca, și admisă cererea reconvențională depusă de intervenientul principal ÎS „Calea Ferată din Moldova”. La 14 noiembrie 2016, Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru mun.

Chişinău, prin care au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii lui Mircea Roşca şi acţiunii intervenientului principal Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”. Prin încheierea din 16 februarie 2017 a Curţii de Apel Chişinău, nu a fost dat curs apelului declarat de Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov, acordându-le, un termen rezonabil de 10 zile din momentul recepţionării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor şi anume pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 876 lei. Totodată, a fost comunicat apelanților că în cazul nelichidării în termen a indicaţiilor instanţei de apel, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 22 iunie 2017 a Curţii de Apel Chişinău, a fost restituită cererea de apel declarată de Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov din motiv că nu au îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel conform încheierii din 16 februarie 2017 a Curţii de Apel Chişinău. Prin încheierea din 22 iunie 2017 a Curţii de Apel Chişinău a fost respinsă cererea înaintată de către Alexei Todorov, privind scutirea de plata taxei de stat la declararea apelului, şi acordat apelantului un termen de 10 zile din data recepţionării încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2 876 lei. 2 La 05 iulie 2017 Alexei Todorov a depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău. La 07 iulie 2017, Alexei Todorov a depus recurs împotriva încheierii din 22 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului să fie admisă. Prin decizia din 06 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de către Alexei Todorov, casată încheierea din 22 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău și emisă o nouă încheiere prin care: A fost admisă parţial cererea depusă de Alexei Todorov, privind scutirea de plata taxei de stat la declararea apelului. A fost scutit Alexei Todorov de plata unei părţi a taxei de stat în sumă de 2 000 lei la declararea apelului.

A fost stabilit apelantului Alexei Todorov un termen până la data următoarei şedinţe pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 876 lei. A fost explicat lui Alexei Todorov că în cazul îndeplinirii în termen a acestei indicaţii, apelul se va considera depus la data prezentării inițiale, iar în caz contrar, el nu se va considera depus şi, împreună cu actele anexate, îi va fi restituit printr-o încheiere judecătorească pasibilă de a fi atacată cu recurs. A fost trimisă cauza civilă Curţii de Apel Chişinău în acelaşi complet de judecată spre soluţionarea chestiunii privind primirea spre examinare a apelului declarat de Todorov Alexei. Prin încheierea din 08 februarie 2018 a Curţii de Apel Chişinău a fost admisă cererea lui Alexei Todorov privind amânarea plății taxei de stat până la 02 aprilie 2018 inclusiv.

A fost adus la cunoştinţa apelantului Alexei Todorov că în cazul nelichidării în termen a indicaţiilor instanţei de apel, cererea de apel va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2018 a fost restituită cererea de apel declarată de Alexei Todorov, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile din 06 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție și din 08 februarie 2018 a Curţii de Apel Chişinău. La 20 aprilie 2018, Alexei Todorov a declarat recurs nemotivat, ulterior la 04 iunie 2018, a depus recurs motivat împotriva încheierii din 05 aprilie 2018 a Curţii de Apel Chişinău. În motivarea recursului s-a indicat, că Alexei Todorov nu a avut posibilitate de a prezenta bonul de plată a taxei de stat în termenul stabilit de instanța de apel, deoarece a avut probleme grave cu sănătatea.

A menționat, că prin încheierea instanței de apel din 05 aprilie 2018 i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil și accesul liber la justiție. A susținut că i-a fost îngrădit dreptul la justiţie şi nu a beneficiat de un proces echitabil. În conformitate cu art. 425 Cod de procedura civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data comunicării încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 05 aprilie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc. Astfel, recursul declarat la 20 aprilie 2018, este în termen. 3 Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului şi a referinţei la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedura civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru mun. Chişinău s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Mircea Roşca împotriva lui Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov cu privire la evacuarea din imobil, înlăturarea obstacolelor în exercitarea dreptului de proprietate, repararea prejudiciului, încasarea venitului ratat şi a cheltuielilor de judecată.

S-a admis cererea de chemare în judecată în judecată a intervenientului principal ÎS „Calea Ferată din Moldova” împotriva lui Mircea Roşca, Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov cu privire la încasarea datoriei (f.d.186, 216-223 vol. II) La 14 noiembrie 2016, Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru mun. Chişinău, prin care au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii lui Mircea Roşca şi acţiunii intervenientului principal Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”.

(f.d.215 vol. II) Prin încheierea din 16 februarie 2017 a Curţii de Apel Chişinău, nu a fost dat curs apelului declarat de Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov, acordând-ule, un termen rezonabil de 10 zile din momentul recepţionării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor şi anume pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 876 lei. Totodată, a fost comunicat apelanților că în cazul nelichidării în termen a indicaţiilor instanţei de apel, cererea de apel va fi restituită. (f.d.229 vol. II) Prin încheierea din 22 iunie 2017 a Curţii de Apel Chişinău a fost respinsă cererea înaintată de către Alexei Todorov, privind scutirea de plata taxei de stat la declararea apelului, şi acordat apelantului un termen de 10 zile din data recepţionării încheierii pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2 876 lei.

(f.d.15, 16-19 vol. III) La 05 iulie 2017 Alexei Todorov a prezentat cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău. (f.d.22-31 vol. III) Ulterior, la 07 iulie 2017, Alexei Todorov a depus recurs împotriva încheierii din 22 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea încheierii recurate cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului să fie admisă. (f.d.31, 39-41 vol. III) Prin decizia din 06 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de către Alexei Todorov, casată încheierea din 22 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău și emisă o nouă decizie prin care apelantul Alexei Todorov a 4 fost scutit parțial de la plata taxei de stat în sumă de 2 000 lei la declararea apelului.

A fost stabilit apelantului Alexei Todorov un termen până la data următoarei şedinţe pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 876 lei. A fost explicat lui Alexei Todorov că în cazul îndeplinirii în termen a acestei indicaţii, apelul se va considera depus la data prezentării inițiale, iar în caz contrar, el nu se va considera depus şi, împreună cu actele anexate, îi va fi restituit printr-o încheiere judecătorească pasibilă de a fi atacată cu recurs. (f.d.61-67 vol. III) Prin încheierea din 08 februarie 2018 a Curţii de Apel Chişinău a fost admisă cererea lui Alexei Todorov privind amânarea plății taxei de stat în mărime de 726 lei până la 02 aprilie 2018 inclusiv. A fost adus la cunoştinţa apelantului Alexei Todorov că în cazul nelichidării în termen a indicaţiilor instanţei de apel, cererea de apel va fi restituită.

(f.d.91, 92-96 vol. III) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2018 a fost restituită cererea de apel declarată de Alexei Todorov, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile din 06 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție și din 08 februarie 2018 a Curţii de Apel Chişinău. (f.d.99, 100-105 vol. III) În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă. În speță, instanța de recurs precizează că apelantul având obligația de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel în sumă de 2 876 lei, fapt reținut și de instanța de apel, a solicitat printr-o cerere din 22 iunie 2017 scutirea de la plata taxei de stat. Drept urmare, prin încheierea din 22 iunie 2017, instanța de apel nu a dat curs apelului declarat de Alexei Todorov, fiind-ui acordat termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de achitare plății taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 2 876 lei și cererea de apel motivată.

(f.d.15, 16-19 vol. III) La 05 iulie 2017 Alexei Todorov a depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău. (f.d.22-31 vol. III) Colegiul menționează, că la 07 iulie 2017 la Curtea de Apel Chişinău a fost înregistrat recursul depus de Alexei Todorov împotriva încheierii instanţei de apel din 22 iunie 2017 şi dosarul la o dată neconcretizată a fost expediat în adresa Curţii Supreme de Justiţie, pentru examinarea recursului. Prin decizia din 06 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de către Alexei Todorov, casată încheierea din 22 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău și emisă o nouă decizie prin care apelantul Alexei Todorov a fost scutit parțial de la plata taxei de stat în sumă de 2 000 lei la declararea apelului.

A fost stabilit apelantului Alexei Todorov un termen până la data următoarei şedinţe 5 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 876 lei. A fost explicat lui Alexei Todorov că în cazul îndeplinirii în termen a acestei indicaţii, apelul se va considera depus la data prezentării inițiale, iar în caz contrar, el nu se va considera depus şi, împreună cu actele anexate, îi va fi restituit printr-o încheiere judecătorească pasibilă de a fi atacată cu recurs. (f.d.61-67 vol. III) Colegiul mai constată, că în adresa participanților la proces, a fost trimisă citaţia, pentru 08 februarie 2018, ora 12:00, conform căreia participanţii sunt chemați la Curtea de Apel „în legătură cu examinarea cauzei civile Mircea Roşca împotriva lui Alexei Todorov, Inga Todorova, Ecaterina Todorova şi Igor Cotov” în ordine de apel în baza cererii de apel depuse de Alexei Todorov.

(f.d. 70) În ședința de judecată, apelantul fiind citat legal nu s-a prezentat, însă a depus o cerere prin care a solicitat eșalonarea plății taxei de stat. (f.d. 87 vol.III) La înaintarea prezentei cereri apelantul Alexei Todorov a anexat ordin de încasarea a numerarului în sumă de 150 lei. (f.d. 85 vol.III) Prin încheierea din 08 februarie 2018 a Curţii de Apel Chişinău a fost admisă cererea lui Alexei Todorov privind amânarea plății taxei de stat, fiind amânată achitarea taxei de stat în mărimea neachitată de 726 lei până la 02 aprilie 2018 inclusiv. Totodată, a fost adus la cunoştinţa apelantului Alexei Todorov că în cazul nelichidării în termen a indicaţiilor instanţei de apel, cererea de apel va fi restituită.

(f.d.91, 92-96 vol. III) Colegiul subliniază, că indicațiile expuse în actul de dispoziție a instanței de judecată, în scopul înlăturării neajunsurilor stabilite, sunt obligatorii pentru participanții la proces, ultimii având obligația de a le executa în termenul stabilit și în volum deplin. În caz de imposibilitate obiectivă de a executa indicațiile, participanții la proces sunt obligați de a soluționa problema prin metodele prevăzute de legislația în vigoare. În caz de nerespectarea prevederilor legale și celor din actele de dispoziție judiciară, participanții la proces, vor suporta consecințele respective. La caz, Alexei Todorov avea obligația de a prezenta Curții de Apel Chișinău dovada achitării taxei de stat restante în mărime de 726 lei până la 02 aprilie 2018, inclusiv.

Nici până la 05 aprilie 2018, data ședinței de judecată în instanța de apel, nu a fost prezentată de către apelant-recurent dovada achitării plății restante a taxei de stat în mărime de 726 lei. Prin urmare, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 05 aprilie 2018 a restituit apelul depus de Alexei Todorov, din motiv că apelantul în volum deplin nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de recurs conform deciziei din 06 decembrie 2017 și încheierii din 08 februarie 2018 a Curţii de Apel Chişinău prin care dovada achitării plății restante a taxei de stat în sumă de 726 lei urma să fie prezentată până la 02 aprilie 2018, inclusiv.

(f.d.99, 100-105 vol. III) Mai mult ca atât, nu au fost invocate și prezentate careva probe veridice, ce a-r fi confirmat imposibilitatea prezentării aceste-i dovezi. Or, participanții la proces, trebuie să aibă o poziție activă, exercitată atât personal, cât și prin intermediul reprezentantului său. În condiţiile în care apelantul Alexei Todorov nu a prezentat dovada achitării taxei de stat în original în termenul limită acordat de instanţa de recurs, Colegiul 6 civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluzia instanţei de apel, privind restituirea apelului, întemeiată.

Instanța de recurs remarcă că, apelantul a beneficiat de termen suficient pentru a înlătura neajunsurile și urma să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a-și asigura drepturile sale de acces la instanţă, fapt însă, ignorat cu desăvârșire de către ultimii. În astfel de circumstanţe, Colegiul conchide că, instanţa de apel întemeiat a restituit cererea de apel, având în vedere că apelantul-recurentul nu a întreprins vre-o acțiune de a prezenta dispoziția de plată a taxei de stat în original în instanța de apel. La caz, sunt relevante şi dispoziţiile art. 56 alin. (2), (3) şi 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, în conformitate cu care, participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces.

Participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Folosirea cu buna-credinţă a drepturilor procedurale, prezumă că partea este obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligentă şi să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanţei cu participarea lor şi să respecte termenele prevăzute de lege. În acest context, însatnța de recurs conchide că, Alexei Todorov s-a folosit cu rea-credință de drepturile procedurale, deoarece, urmau să se asigure, că dovada plății restante a taxei de stat va ajunge la instanța de apel în termen, cât să întreprindă toate măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin prezentarea dovezii plății taxei de stat în termenul și timpul stabilit.

Ţinând cont de cele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea din 05 aprilie 2018 a Curţii de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată, or, recurentul-apelantul nu a întreprins vre-o acţiune de a prezenta dovada plății taxei de stat în instanţa de apel în ziua în care a expirat termenul pentru înlăturarea neajunsurilor. Din considerentele expuse, sunt declarative și argumentele recurentului referitor la faptul că prin încheierea contestată au fost încălcat dreptul la un proces echitabil consacrat în art. 6 §1 CEDO.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că o asemenea soluţie este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, stabilind în jurisprudenţa degajată că, în situaţia în care legislaţia procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanţei de fond, instanţa superioară poate restricţiona dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerinţelor legale aplicabile (speţa Tudor-Comerţ c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009). Colegiul relevă că soluţia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, având în vedere că ţine de obligaţia apelantului de a lua măsurile 7 necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanţă (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Astfel, din considerentele menționate Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedura civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Alexei Todorov. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2018. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Victor Burduh Dumitru Visternicean 8