2r-575/18 — Evacuarea din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-575/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (N. Arabadji)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, G. Dașchevici și S. Gîrbu)

D E C I Z I E

27 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de către Medvedcova Valentina, reprezentată de

avocatul Cristina Iachimov,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Galușca Victor și

Galușca Ina împotriva Valentinei Medvedcova cu privire la evacuarea din imobil și

încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2018, prin care a

fost restituit apelul declarat de Medvedcova Valentina, reprezentată de avocatul

Cristina Iachimov,

c o n s t a t ă:

La 24 noiembrie 2016, Galușca Victor și Galușca Ina au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Valentinei Medvedcova cu privire evacuarea ultimei

și a bunurilor acesteia din apartamentul nr. 53, din str. Andrei Doga, nr. 28/1, mun.

Chișinău și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea din 28 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată depusă de Galușca Victor și Galușca Ina împotriva

Valentinei Medvedcova cu privire la evacuarea din imobil și încasarea cheltuielilor

de judecată a fost admisă integral.

S-a dispus evacuarea Valentinei Medvedcova și bunurile mobile din bunul

imobil, apartamentul nr. 53 din str. Andrei Doga, nr. 28/1, sect. Rîșcani, mun.

Chișinău, înregistrată în Registrul bunurilor imobile cu drept de proprietate după

Galușca Victor și Galușca Ina, cu numărul cadastral XXXXX în temeiul procesului

verbal al licitației nr. 021-42r/16 din 11 mai 2016.

S-a dispus încasarea din contul Valentinei Medvedcova în beneficiul lui

Galușca Victor și Galușca Ina cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de

3000,00 lei.

S-a dispus încasarea din contul Valentinei Medvedcova în beneficiul statului

taxa de stat în mărime de 100 lei.

1

La 28 decembrie 2017, Medvedcova Valentina, reprezentată de avocatul

Iachimov Cristina, a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, din 28 noiembrie 2017.

Prin încheirea din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarat de Medvedcova Valentina, reprezentată de avocatul Cristina

Iachimov din motivul că cererea de apel a fost depusă peste termenul legal de

declarare a apelului și apelantul nu a solicitat repunerea în termen a apelului.

La 21 martie 2018, Medvedcova Valentina, reprezentată de avocatul Cristina

Iachimov a declarat recurs împotriva încheirea Curții de Apel Chișinău din 22

februarie 2018.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel nu a respectat normele de

drept procedural și în concluzie a emis o încheiere ilegală, deoarece nu s-a luat în

considerație că cererea de apel a fost expediată către prima instanță la 28

decembrie 2018, prin intermediul oficiului poștal, astfel fiind respectat termenul de

declarare a apelului.

Potrivit art. 425 CPC – termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 22 februarie

2018, însă la dosar nu sunt atașate probe care ar certifica data recepționării de către

recurent a copiei încheierii recurate.

Astfel, recursul declarat la 21 martie 2018, este în termen.

Examinînd recursul declarat, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

Medvedcova Valentina, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov, întemeiat și

care urmează a fi admis, din următoarele considerente.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Din materialele dosarului rezultă că la 24 noiembrie 2016, Galușca Victor și

Galușca Ina au depus cerere de chemare în judecată împotriva Valentinei

Medvedcova cu privire evacuarea ultimei și a bunurilor acesteia din apartamentul

nr. 53, situat în str. Andrei Doga, nr. 28/1, mun. Chișinău și încasarea cheltuielilor

de judecată.

Ulterior, instanța de fond prin hotărârea din 28 noiembrie 2017, a admis

integral cererea de chemare în judecată depusă de Galușca Victor și Galușca Ina

împotriva Valentinei Medvedcova cu privire la evacuarea din imobil și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 28 decembrie 2017, Medvedcova

Valentina, reprezentată de avocatul Iachimov Cristina, a contestat-o cu apel, iar

prin încheirea din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit apelul

declarat de Medvedcova Valentina, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov din

motivul că cererea de apel a fost depusă peste termenul legal de declarare a

apelului și apelantul nu a solicitat repunerea în termen a apelului.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiția, analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu respectarea normelor

de drept procedural punctează că este prematură concluzia instanței de apel

exprimată în încheirea din 22 februarie 2018, or această soluție a fost adoptată cu

încălcarea normelor de drept procedural.

În susținerea poziției respective, instanța de recurs consideră oportun de a

reliefa prevederile art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă, care statuează expres

că actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la

ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele

sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte

mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de

procedură se consideră îndeplinit în termen.

Totodată, în conformitate cu art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă,

termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

În această ordine de idei, Colegiul menționează că potrivit probelor atașate la

dosar, apelanta-recurentă a depus cererea de apel împotriva hotărîrii primei

instanțe, prin intermediul oficiului poștal, la 28 decembrie 2017 (f.d. 50).

Prin urmare, coroborînd prevederile art. 112 și 362 Cod de procedură civilă,

cu circustanțele cauze ce se referă la data declarării apelului de către Medvedcova

Valentina, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov, instanța de recurs constată

că cererea de apel a fost depusă în interiorul termenului stabilit prin lege de către

legiuitor.

Întru respectarea principiului egalității armelor și a dreptului la un proces

echitabil, instanța de recurs concluzionează despre necesitatea casării încheirii

Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2018, prin care a fost restituit apelul

declarat de Medvedcova Valentina, reprezentată de avocatul Cristina Iachimov.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că eroare admisă de către instanța de apel în procesul examinării

cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Galușca Victor și

Galușca Ina împotriva Valentinei Medvedcova cu privire la evacuarea din imobil și

încasarea cheltuielilor de judecată, nu poate fi corectată de către instanța de recurs

și pentru evitarea încălcării dreptului recurentului la un proces echitabil prevăzut

de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, impune casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

22 februarie 2018.

Colegiul conchide că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî

asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și

se vor înlătura omisiunile admise de instanța de apel, pentru asigurarea unei

judecări corecte și legale a cererii de apel.

3

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul și de a casa încheierea contestată, cu remiterea cauzei pentru

judecarea apelului în instanța de apel – Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Medvedcova Valentina, reprezentată de

avocatul Cristina Iachimov.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2018, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Galușca Victor și Galușca Ina

împotriva Valentinei Medvedcova cu privire la evacuarea din imobil și încasarea

cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei în instanța de apel – Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecarea apelului.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

4