3ra-598/18 — contestarea actului administrativ

3ra-598/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: M. Malanciuc dosarul nr. 3ra-598/18

instanța de apel: A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru

D E C I Z I E

13 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu, Nina Vascan

Victor Burduh, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea pe acțiuni „Cardinal Plus”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe acțiuni

„Cardinal Plus” împotriva Biroului vamal Centru, intervenient accesoriu

Întreprinderea de Stat „Administrația de Stat a Drumurilor” cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 12 decembrie 2017, prin care a

fost admis apelul declarat de către Biroul vamal Centru, a fost casată hotărârea

Judecătoriei Ungheni, sediul Centru din 13 martie 2017 și a fost emisă o nouă

hotărâre de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 24 noiembrie 2016, SA „Cardinal Plus” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Biroului vamal Ungheni cu privire la contestarea actului

administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, prin decizia de regularizare

nr.39 din 23 august 2016 a Biroului vamal Ungheni a fost obligată la achitarea

obligației vamale în sumă de 38137,64 de lei pentru marfa importată (bitum rutier),

conform declarațiilor vamale nr. 6504I00827, nr. 6504I00828, nr. 650I00829 și

nr.650I00830 din 19 august 2016.

A menționat că, obligația vamală a fost calculată din suma cheltuielilor de

transport suportate de către SA „Cardinal Plus” la importul mărfurilor.

Consideră că, decizia enunțată nu corespunde prevederilor legale, deoarece

acordul de împrumut nr. 45094, semnat la 28 iunie 2013 între Banca Europeană

pentru Reconstrucție și Dezvoltare și Republica Moldova, conform Hotărârii

Guvernului RM nr. 246 din 08 aprilie 2010, cu modificările ulterioare, este inclus

în Lista împrumuturilor și granturilor din contul cărora vor fi importate sau

achiziționate mărfuri scutite de plata taxei vamale, taxei pentru efectuarea

procedurilor vamale, accize și impozite la cota zero a TVA.

A susținut că, conform acordului enunțat, o parte din mijloacele financiare

sunt destinate pentru lucrările de reabilitare a drumului național R14 Bălți-Sărăteni,

km 26+600 - km 38+300, km 43+000 - km 61+000 și Podul la km 64+756.

1

A afirmat că, în rezultatul desfășurării licitației competitive internaționale, la

02 martie 2015, ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” a adjudecat SA „MSF

Engenharia” (Portugalia) contractul nr. RSP/W6/01-02 Sectorul 1: RSP/W6/01

„Reabilitarea drumului național R14 Bălți-Sărăteni, km 26+600 - km 38+300” și

Sectorul 2: RSP/W6/02 „Reabilitarea drumului național R14 Bălți-Sărăteni, km

43+000 - km 61+000 și Podul la km 64+756”.

A relevat că, SA „MSF Engenharia” (Portugalia) activează pe teritoriul

Republicii Moldova prin intermediul reprezentantului său local SRL „MSF

Inginerie & Construcții”, conform contractului de colaborare nr. 001/2015, semnat

între aceste două companii la 17 iulie 2015.

A invocat că, la 16 noiembrie 2015, SRL „MSF Inginerie & Construcții” a

încheiat cu SA „Cardinal Plus” contractul nr. 08/B de vînzare-cumpărare a

bitumului rutier 50/70 sau 70/100, în cantitate de 9000,00 de tone și în valoare

totală estimativă de 3060000 de Euro (cota zero a TVA).

A mai invocat că, prin scrisoarea nr. 5101208/E/0242 din 03 februarie 2016,

inginerul SRL „MSF Inginerie & Construcții” a solicitat confirmarea procurării

parțiale a bitumului rutier 70/100 în cantitate de 3000 de tone și în valoare totală

estimativă de 1020000 de Euro (cota zero a TVA).

A declarat că, la momentul importului, organul vamal deținea documentele

confirmative de efectuare a livrărilor la cota zero a TVA conform cerințelor

legislației în vigoare.

A relatat că, prin scrisoarea Biroul vamal Ungheni nr. 28/28-4356016 din 22

iunie 2016 a fost informat că, vămuirea mărfurilor destinate realizării proiectelor

de asistență tehnică și asistență investițională se efectuiază în baza scrisorii

instituției beneficiare, emisă pe blanchetă oficială către Biroul vamal, în care se

indică: denumirea acordului guvernamental sub incidența căruia cade proiectul de

asistență tehnică sau investițională, denumirea proiectului de asistență tehnică sau

investițională, denumirea agentului economic care va efectua importul, numărul și

data facturii comerciale (invoice) în baza căreia se va efectua importul, valoarea și

cantitatea mărfurilor importate.

A menționat că, la 19 august 2016, ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor”

a expediat Biroului vamal Ungheni confirmarea precum că, importul pe teritoriul

Republicii Moldova a 100 tone de bitum rutier, conform facturii

nr.3/2016/Cardinal Plus din 12 august 2016 în valoare totală de 19000 Euro (cota

zero a TVA), în baza contractului nr. 5/z/2016 de vînzare-cumpărare a bitumului

rutier semnat între SA „Cardinal Plus” și „Orlen-Asfalt” (Polonia) cade sub

incidența Hotărârii Guvernului RM nr. 246 din 08 aprilie 2010, cu modificările

ulterioare.

A susținut că, omiterea introducerii cheltuielilor de transport în scrisoarea de

confirmare întocmită de către ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” s-a produs

din cauza că, organul vamal nu a solicitat informația respectivă, iar Regulamentul

privind modul de aplicare a cotei zero a TVA la livrarea pe teritoriul țării a

mărfurilor și serviciilor destinate proiectelor de asistență tehnică și proiectelor de

asistență tehnică investițională, precum și la importul serviciilor destinate acestora,

aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 246 din 08 aprilie 2010, nu prevede că

în scrisoarea instituției beneficiare să fie inclusă valoarea cheltuielilor de transport.

2

A afirmat că, la data perfectării declarațiilor vamale nr. 6504I00827,

nr.6504I00828, nr. 650I00829 și nr. 650I00830 din 19 august 2016, organul vamal

dispunea de toate actele necesare și, anume, contractul de vînzare-cumpărare a

bitumului nr. 5/z/2016 încheiat între SA „Cardinal Plus” și „Orlen-Asfalf”

(Polonia), factura comercială (invoice), proforma cu calculația cheltuielilor de

transport, scrisoarea nr. 08-11/2042 din 19 august 2016, prin care se confirmă

denumirea acordului guvernamental sub incidența căruia cade proiectul de

asistență tehnică sau investițională - acordul de împrumut nr. 45094 semnat la 28

iunie 2013 între Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare și Republica

Moldova, precum și denumirea proiectului de asistență tehnică sau investițională -

Lucrările de reabilitare a drumului național R14 Bălți-Sărăteni, km 26+600 - km

38+300, km 43+000 - km 61+000 și Podul la km 64+756, denumirea beneficiarului

proiectului de asistență tehnică sau investițională - ÎS „Administrația de Stat a

Drumurilor”, cantitatea de bitum importată, numărul și data facturii-proformă

(invoice) în baza căreia s-a efectuat importul, valoarea mărfurilor importate și alte

documente anexate la declarațiile vamale.

Consideră că, decizia de regularizare contestată a fost întocmită cu

încălcarea prevederilor ordinului Serviciului Vamal nr. 333-0 din 31 iulie 2014

„Cu privire la formularul, modul de completare și utilizare a deciziei de

regularizare”, deoarece în rubrica 5 a deciziei nu s-a indicat concret care prevederi

ale Hotărârii Guvernului RM nr. 246 din 08 aprilie 2010 nu au fost respectate de

către SA „Cardinal-Plus”.

A relevat că, la 12 septembrie 2016, a depus la Serviciul Vamal o

contestație, prin care a solicitat anularea deciziei de regularizare nr. 39 din 23

august 2016 a Biroul vamal Ungheni, însă prin scrisoarea nr. 28/11-16156 din 12

octombrie 2016 a fost informat despre prelungirea termenului de examinare a

contestației, iar prin răspunsul nr. 28/11-17700 din 14 noiembrie 2016 a fost

respinsă contestația, concluzionând că decizia regularizare este legală.

Solicită anularea deciziei de regularizare nr. 39 din 23 august 2016 emisă de

către Biroul vamal Ungheni.

Prin încheierea Judecătoriei Ungheni, sediul Centru din 26 ianuarie 2017 a

fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu ÎS „Administrația de Stat a

Drumurilor”.

Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Centru din 13 martie 2017 a fost

admisă acțiunea și a fost anulată decizia de regularizare nr. 39 din 23 august 2016

emisă de Biroul vamal Ungheni.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 decembrie 2017 a fost admis apelul

declarat de către Biroul vamal Centru, a fost casată hotărârea primei instanțe și a

fost emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost respinsă.

La 19 martie 2018, SA „Cardinal-Plus” a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel

și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului indică faptul că, decizia instanței de apel este

neîntemeiată și ilegală, deoarece a fost emisă cu încălcarea și aplicarea eronată a

normele de drept material.

Consideră că, instanța de apel a dat o interpretare extensivă prevederilor

pct.3 din Regulamentul privind modul de aplicare a cotei zero TVA la livrarea pe

3

teritoriul țării a mărfurilor și serviciilor destinate proiectelor de asistență tehnică și

proiectelor de asistență investițională, precum și la importul serviciilor destinate

acestora, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 246 din 08 aprilie 2010 și

greșit a concluzionat că în scrisoarea intervenientului accesoriu urma să se facă

delimitare între prețul mărfurilor importate și cheltuielile de transport suportate de

către SA „Cardinal-Plus” pentru importul bitului rutier în conformitate cu

contractul încheiat cu SRL „MSF Inginerie & Construcții”, operațiune de import

care cade sub incidența Hotărârii Guvernului RM nr. 246 din 08 aprilie 2010.

Menționează că, concluziile instanței de apel contravin prevederilor art. 5

alin. (1) din Legea nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de bază de

reglementare a activității de întreprinzător.

Susține că, la efectuarea controlului corectitudinii declarării valorii în vamă

a mărfurilor importate la 19 august 2016, Biroul vamal Centru avea obligația de a

trata dubiile apărute în favoarea SA „Cardinal-Plus” și în cazul în care a constatat

că, scrisoarea ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” nr. 08-11/2042 din 19

august 2016 nu corespunde cerințelor stabilite prin Hotărârea Guvernului RM

nr.246 din 08 aprilie 2010, urma să comunice aceste neajunsuri emitentului

scrisorii în vederea înlăturării lor, fără a aplica sancțiuni fiscale și calcularea TVA

din valoarea bunurilor importate.

Consideră că, la examinarea cauzei, instanța de apel a aplicat și interpretat

eronat prevederile Regulamentului privind modul de aplicare a cotei zero TVA la

livrarea pe teritoriul țării a mărfurilor și serviciilor destinate proiectelor de asistență

tehnică și proiectelor de asistență investițională, precum și la importul serviciilor

destinate acestora, aplicabile în coroborare cu prevederile art. 104 lit. c1) din Codul

fiscal, art. 28 lit. n3) și 11 alin. (1) ale Legii nr. 1380 din 20 noiembrie 1997 cu

privire la tariful vamal.

Afirmă că, decizia instanței de apel nu este motivată în sensul art. 6 § 1 al

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, fiindu-i, astfel, încălcat dreptul la un proces echitabil.

Consideră că, hotărârea primei instanțe a fost emisă în urma unei cercetări

multiaspectuale, nepărtinitoare și complete a tuturor probelor din dosar.

Prin referința depusă la 07 mai 2018 ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor”

a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 30 mai 2018 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii

primei instanțe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să

mențină hotărârea primei instanțe.

4

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la 23 august 2016, Biroul

vamal Ungheni a emis decizia de regularizare nr. 39, prin care SA „Cardinal-Plus”

a fost obligată la achitarea obligației vamale în mărime de 38137,64 de lei pentru

marfa importată (bitum rutier) conform declarațiilor vamale nr. 6504I00827,

nr.6504I00828, nr. 650I00829 și nr. 650I00830 din 19 august 2016.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, SA „Cardinal-Plus” a

solicitat anularea deciziei de regularizare nr. 39 din 23 august 2016 emisă de către

Biroul vamal Ungheni.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia temeiniciei acțiunii, anulând decizia de regularizare nr. 39 din 23 august

2016 emisă de către Biroul vamal Ungheni.

Ulterior, instanța de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de

către Biroul vamal Centru, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casând

hotărârea primei instanțe și pronunțând o nouă hotărâre, pe care a respins acțiunea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu

legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că,

soluția dată de către instanța de apel este greșită.

Conform art. 12713 alin. (1) din Codul vamal, decizia de regularizare

reprezintă un document de o formă stabilită de Serviciul Vamal, întocmit de

organele vamale, care servește drept dovadă a apariției obligației vamale și a

măsurilor de politică economică și care este executoriu din momentul aducerii

acesteia la cunoștință plătitorului vamal.

Conform art. 104 lit. c1) din Codul fiscal, la cota zero a TVA se impozitează,

importul și/sau livrarea pe teritoriul țării a mărfurilor, serviciilor destinate

proiectelor de asistență investițională, finanțate din contul împrumuturilor și

granturilor acordate Guvernului sau acordate cu garanție de stat, din contul

împrumuturilor acordate de organismele financiare internaționale (inclusiv din

cota-parte a Guvernului), precum și din contul granturilor acordate instituțiilor

finanțate de la buget.

Conform art. 28 lit. n3) din Legea nr. 1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu

privire la tariful vamal, sunt scutite de taxa vamală, mărfurile importate pe

teritoriul Republicii Moldova din contul împrumuturilor și granturilor acordate

Guvernului sau acordate cu garanție de stat, din contul împrumuturilor acordate de

organismele financiare internaționale (inclusiv din cota-parte a Guvernului),

destinate realizării proiectelor respective, precum și din contul granturilor acordate

instituțiilor finanțate de la buget, conform listei aprobate de Guvern.

Din materialele dosarului rezultă că, în rezultatul licitației competitive

internaționale organizate de către ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor”, a fost

desemnat cîstigător SA „MSF Enghenaria” (Portugalia), fiind încheiat contractul

nr.RSP/W6/01-02 Sectorul 1: RSP/W6/01 – reabilitarea drumului național R14

Bălți - Sărăteni, km 26+600-km 38+300 și Sectorul 2 RSP/W6/02 - reabilitarea

drumului național Bălți - Sărăteni km 43+000-km 61-000 și Podul la km 64+756

din 02 martie 2015.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că, SA „MSF Enghenaria”

(Portugalia) activează în Republica Moldova prin reprezentantul său, SRL „MSF

5

Inginerie & Construcții”, conform contractului de colaborare nr. 001/2015 din 17

iulie 2015.

La 16 noiembrie 2015, între SRL „MSF Inginerie & Construcții” și SA

„Cardinal-Plus” a fost încheiat contractul nr. 08/B de vînzare-cumpărare a

bitumului rutier în cantitate de 9000 de tone în valoare totală de 3060000 de Euro

(cota zero a TVA), iar la 25 mai 2016, în baza contractului de vînzare-cumpărare

enunțat, SA „Cardinal-Plus” a încheiat cu Orlen Asfalt Sp. Z.o.o. (Polonia)

contractul nr. 5/z/2016 de vînzare-cumpărare a bitumului rutier 70/100.

Prin scrisoarea Biroului vamal Ungheni nr. 28/28-4356016 din 22 iunie 2016

SA „Cardinal-Plus” a fost informată că, vămuirea mărfurilor destinate realizării

proiectelor de asistență tehnică și asistență investițională se efectuiază în baza

scrisorii instituției beneficiare, emisă pe blanchetă oficială către Biroul vamal, în

care se indică: denumirea acordului guvernamental sub incidența căruia cade

proiectul de asistență tehnică sau investițională, denumirea proiectului de asistență

tehnică sau investițională, denumirea agentului economic care va efectua importul,

numărul și data facturii comerciale (invoice) în baza căreia se va efectua importul,

valoarea și cantitatea mărfurilor importate.

La 19 august 2016, ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” a expediat în

adresa Biroului vamal Ungheni scrisoarea nr. 08-11/2042, prin care confirmă

faptul că, importul pe teritoriul Republicii Moldova a 100 de tone de bitumul rutier

70/100, conform facturii nr. 3/2016/Cardinal Plus din 12 august 2016 în valoare

totală de 19000 de Euro (cota zero a TVA), în baza contractului nr. 5/Z/2016 de

vînzare-cumpărare a bitumului rutier 70/100 și cheltuielile de transport suportate

pentru transportarea bitumului rutier cad sub incidența Hotărârii Guvernului RM

nr. 246 din 08 aprilie 2010, cu modificările ulterioare.

Conform pct. 20 al anexei nr. 2 la Hotărârii Guvernului RM nr. 246 din 08

aprilie 2010 cu privire la modul de aplicare a cotei zero a TVA la livrările de

mărfuri, servicii efectuate pe teritoriul țării și de acordare a facilităților fiscale și

vamale pentru proiectele de asistență tehnică și investițională în derulare, care cad

sub incidența tratatelor internaționale la care Republica Moldova este parte,

acordul de împrumut nr. 45094, semnat la 28 iunie 2013 între Banca Europeană

pentru Reconstrucție și Dezvoltare și Republica Moldova, se regăsește în Lista

împrumuturilor și granturilor din contul cărora vor fi importate sau achiziționate

mărfuri (lucrări, servicii) cu impozitarea la cota zero a TVA.

Actele cauzei denotă faptul că, la data perfectării declarațiilor vamale

nr.6504I00827, nr. 6504I00828, nr. 650I00829 și nr. 650I00830 din 19 august

2016, în vederea determinării valorii în vama a mărfurilor și beneficierii de cota

zero a TVA pentru importul respectiv, SA „Cardinal-Plus” a prezentat Biroului

vamal Ungheni actele solicitate și, anume, contractul de vînzare-cumpărare a

bitumului rutier nr. 5/z/2016 din 25 mai 2016, factura comercială (invoice),

proforma cu calculația cheltuielilor de transport, scrisoarea nr. 08-11/2042 din 19

august 2016, prin care se confirmă denumirea acordului guvernamental sub

incidența căruia cade proiectul de asistență tehnică sau investițională - acordul de

împrumut nr. 45094 semnat la 28 iunie 2013 între Banca Europeană pentru

Reconstrucție și Dezvoltare și Republica Moldova, precum și denumirea

proiectului de asistență tehnică sau investițională - Lucrările de reabilitare a

drumului național R14 Bălți-Sărăteni, km 26+600 - km 38+300, km 43+000 - km

6

61+000 și Podul la km 64+756, denumirea beneficiarului proiectului de asistență

tehnică sau investițională - ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor”, cantitatea de

bitum importată, numărul și data facturii-proformă (invoice) în baza căreia s-a

efectuat importul, valoarea mărfurilor importate și alte documente anexate la

declarațiile vamale.

Conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului RM nr. 246 din 08 aprilie 2010 cu

privire la modul de aplicare a cotei zero a TVA la livrările de mărfuri, servicii

efectuate pe teritoriul țarii și de acordare a facilitaților fiscale și vamale pentru

proiectele de asistență tehnică și investițională în derulare, care cad sub incidența

tratatelor internaționale la care Republica Moldova este parte, Serviciul Vamal, în

conformitate cu legislația vamala și fiscală, va vămui mărfurile importate (inclusiv

prin intermediari, în baza licitației), destinate realizării proiectelor respective, fără

perceperea taxei pe valoarea adăugată, accizelor, taxei vamale și a taxei pentru

efectuarea procedurilor vamale.

Din materialele dosarului rezultă că, decizia de regularizare contestată a fost

emisă de către Biroul vamal Ungheni pe motiv că, cheltuielile de transport nu au

fost indicate în scrisoarea ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” nr. 08/11/2042

din 19 august 2016.

Conform pct. 3 din Regulamentul privind modul de aplicare a cotei zero

TVA la livrarea pe teritoriul țării a mărfurilor si serviciilor destinate proiectelor de

asistență tehnică și proiectelor de asistență investițională, precum și la importul

serviciilor destinate acestora, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 246 din 08

aprilie 2010, furnizorii autohtoni – subiecți ai impunerii cu TVA livrează pe

teritoriul țării mărfuri și servicii la cota zero a TVA: a) donatorilor,

implementatorilor sau beneficiarilor proiectului; b) contractorilor, contractați de

subiecții menționați la litera a) a prezentului punct, pentru prestarea serviciilor

(executarea lucrărilor) destinate realizării proiectelor, și subantreprenorilor

acestora.

Drept documente confirmative de efectuare a livrărilor la cota zero a TVA

vor servi: lista proiectelor, aprobată de Guvern, în care este indicat proiectul pentru

care se efectuează livrarea cu aplicarea cotei zero a TVA; scrisoarea emisă pe

blanchetă oficială de către donator, implementator sau beneficiar, în care va fi

indicat subiectul căruia i se va efectua livrarea și în care se va face trimitere la

proiectul de asistență tehnică sau investițională, specificat în anexele nr.1 și nr.2 la

prezenta hotărâre.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție reține că, norma de drept enunțată nu prevede și o altă

informație, la care face referire Biroul vamal Ungheni și care urma a fi inclusă în

scrisoarea ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” enunțată, cum este informația

ce ține de cheltuielile de transport, deoarece ele se includ automat la depunerea

declarației în factura comercială (invoice) și se indică în borderoul documentelor

anexate la declarațiile vamale.

În contextul celor expuse, prima instanță corect a concluzionat că, decizia de

regularizare nr. 39 din 23 august 2016 emisă de către Biroul vamal Ungheni este

ilegală și în consecință, temeinic și legal a admis acțiunea și a anulat decizia de

regularizare enunțată.

7

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul, de a casa decizia instanței de apel și de a menține hotărârea

primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Societatea pe acțiuni „Cardinal Plus”.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 12 decembrie 2017 și se menține

hotărârea Judecătoriei Ungheni, sediul Centru din 13 martie 2017 în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a Societății pe acțiuni „Cardinal Plus” împotriva

Biroului vamal Centru, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat „Administrația

de Stat a Drumurilor” cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Mariana Pitic

8