2r-455/18 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2r-455/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana

Judecător: I. Chironeț

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: V. Clima, E. Palanciuc, G. Moscalciuc

Î N C H E I E R E

6 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Victor Burduh

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Golțfarb Oxana,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Novicova Irina

împotriva Oxanei Golțfarb cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2018, prin care

a fost restituită cererea de apel declarată de Golțfarb Oxana,

c o n s t a t ă:

La data de 13 august 2015 Novicova Irina a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Oxanei Golțfarb cu privire la încasarea datoriei în sumă de 800

de euro, 1 100 de dolari SUA și 5 920 de lei.

În motivarea acțiunii a indicat că i-a împrumutat pârâtei mijloace financiare

în mai multe tranșe, fapt confirmat prin recipisele semnate de aceasta.

A susținut că din motiv că pârâta nu și-a onorat obligațiile contractuale

benevol, solicită să fie încasate silit sumele împrumutate.

Prin cererea din 27 ianuarie 2016 reclamanta, și-a modificat și a concretizat

cuantumul pretențiilor, solicitând încasarea din contul Oxanei Golțfarb a datoriei

în sumă de 800 de euro, 1 100 de dolari SUA și 8 720 de lei.

Prin cererea din 27 aprilie 2016 reclamanta, și-a modificat și a concretizat

cerințele, solicitând încasarea din contul Oxanei Golțfarb a dublului arvunei –

suma de 1 600 de euro, 2 200 de dolari SUA și 17 440 de lei.

În motivarea cererii a indicat că în legătură cu înscrisul datat cu 28

octombrie 2014, părțile în litigiu au convenit să schimbe statutul sumei datorate

din împrumut în arvună pentru procurarea apartamentului situat în XXXX, str.

XXXX.

1

A menționat că neprocurarea apartamentului dat îi este imputabilă pârâtei,

deoarece nu a creat și nu creează condițiile necesare pentru încheierea contractului

de vânzare-cumpărare a apartamentului.

Or, apartamentul nr. XXXX din str. XXXX din XXXX îi aparține pârâtei

doar parțial, cealaltă parte aparținând cu drept de proprietate unei rude decedate a

acesteia.

În drept, și-a întemeiat cerințele în baza prevederilor art. 512, 514, 633 alin.

(1) Codul civil, art. 131 alin. (4), 166-167, 239 CPC.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 22 mai 2017

acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat din contul Oxanei Golțfarb în beneficiul

Irinei Novicova suma împrumutului în mărime de 800 de euro, 1 100 de dolari

SUA și 8 720 de lei. În rest, acțiunea a fost respinsă. S-a încasat din contul Oxanei

Golțfarb în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 993,20 de lei și cheltuielile

suportate de instanța de judecată legate de citarea și chemarea participanților la

proces în mărime de 30,35 de lei, în total 1 023,55 de lei.

La data de 21 iunie 2017 Golțfarb Oxana a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii contestate cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2017 nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Golțfarb Oxana și i s-a comunicat apelantei despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivate și dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 1 044,90 de lei în termen de 15 zile de la recepționarea prezentei

încheieri, iar în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită în baza art. 369 alin. (1) CPC.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 octombrie 2017 s-a prelungit

apelantei Golțfarb Oxana, termenul pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în

încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2017 și anume depunerea

apelului motivat și achitarea taxei de stat în mărime de 1 044,90 de lei, până la

data de 6 decembrie 2017, ora 10:00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 6 decembrie 2017 s-a prelungit

apelantei Golțfarb Oxana, termenul pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în

încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2017 și anume depunerea

apelului motivat și achitarea taxei de stat în mărime de 1 044,90 de lei, până la

data de 13 decembrie 2017, ora 14:00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2018 a fost restituită

împreună cu toate documentele anexate cererea de apel declarată de Golțfarb

Oxana, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel

din încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2017, emisă în

conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) CPC, nefiind prezentată cererea de

apel motivată.

La 28 martie 2018 Golțfarb Oxana a declarat recurs nemotivat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2018, indicând doar simplul

dezacord cu încheierea contestată.

2

A menționat că cererea de recurs potrivit rigorilor prevăzute de legislația

procedurală-civilă o va depune ulterior.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde

prevederilor art. 437 alin. (1) CPC.

Potrivit art. 437 alin. (1) cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și

trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se depune recursul; b) numele,

denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale cărei interese le

reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa intimatului; e) denumirea

instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul deciziei,

argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile

respective; g) data declarării recursului și semnătura recurentului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că Golțfarb Oxana a contestat cu recurs încheierea Curții de Apel

Chișinău din 17 ianuarie 2018, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de

Golțfarb Oxana din motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel din

încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 septembrie 2017.

Instanța de recurs remarcă faptul că Golțfarb Oxana în cererea de recurs nu a

indicat esența și temeiurile recursului, nici nu a argumentat ilegalitatea deciziei

atacate.

Mai mult că Golțfarb Oxana nici nu și-a expus în recursul declarat

solicitările, astfel cererea sa contravine în mod vădit prevederilor art. 437 alin. (1)

CPC.

Totodată, Golțfarb Oxana personal în cererea de recurs a indicat că va

depune ulterior cererea de recurs potrivit rigorilor prevăzute de legislația

procedurală-civilă.

Respectiv, Golțfarb Oxana era obligată de a depune cererea de recurs cu

indicarea esenței și temeiurilor acestuia în termen, adică până la data examinării

propriu-zisă a recursului, însă nu și-a exercitat dreptul procedural.

Prin urmare, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că,

Golțfarb Oxana, fiind conștientă că a depus încă la 28 martie 2018 doar cererea de

recurs nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după

cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a

îndeplini cerințele legale, fapt, însă, ignorat de aceasta.

Totodată în cauza Weissman și alții versus România (nr. 63945/00 din 24

mai 2006), Curtea a indicat că statele urmează să respecte un just echilibru între

interesul de a promova o bună administrare a justiției și pe de altă parte interesul

reclamanților de a prezenta argumentele lor în fața tribunalelor naționale.

3

Astfel, instanța de recurs remarcă că fiind indubitabilă obligația recurentei

Golțfarb Oxana de a întocmi cererea de recurs în conformitate cu cerințele Legii,

aceasta este necesară într-o societate democratică și urmărește scopul unei bune

administrări a justiției în stat, iar restituirea recursului nefiind disproporționate în

raport cu acest scop.

Potrivit art. 56 alin. (3) CPC, participanții la proces sînt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă, iar art. 61 alin. (1) CPC statuează că

părțile sînt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz

se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În conformitate cu art. 10 alin. (1), (2) CPC, sancțiunile procedurale sînt

urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de

procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către

judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Golțfarb Oxana a

depus cerere de recurs în necorespundere cu prevederilor art. 437 alin. (1) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către Golțfarb Oxana

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2018.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. b1), alin. (2) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Golțfarb Oxana împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2018, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Novicova Irina împotriva Oxanei Golțfarb cu privire la

încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Victor Burduh

Tamara Chișca-Doneva

4