3ra-642/18 — anularea ordinului, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru, prejudiciului moral

3ra-642/18 — anularea ordinului, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru, prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru dosarul nr. 3ra-642/18

Judecător: D. Chistol

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Panov, V. Negru, V. Cotorobai

D E C I Z I E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Iuliana Oprea

judecători Luiza Gafton, Mariana Pitic

Nina Vascan, Victor Burduh

examinând recursul declarat de Agenția ,,Apele Moldovei”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grama Vasile

împotriva Agenției ,,Apele Moldovei” și Întreprinderii de Stat ,,Direcția Bazinieră de

Gospodărire a Apelor” cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcție,

încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru, prejudiciului moral și

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2017, prin care s-a

admis apelul declarat de Grama Vasile, s-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 04 mai 2017 și s-a emis o nouă hotărâre de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă

La 06 ianuarie 2016, Grama Vasile s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției ,,Apele Moldovei” și Întreprinderii de Stat ,,Direcția Bazinieră de

Gospodărire a Apelor” cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcție,

încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru, prejudiciului moral și

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin ordinul Agenției „Apele

Moldovei” nr. 212-P din 30 octombrie 2013, emis de către directorul agenției, a fost

numit în calitate de administrator al ÎS „Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor”

pe o perioadă determinată până 31 decembrie 2018.

În temeiul ordinului nominalizat, între fondatorul ÎS „Direcția Bazinieră de

Gospodărire a Apelor” și Grama Vasile a fost încheiat contractul nr. 02/13 din 31

octombrie 2013, conform căruia dânsul în calitate de administrator s-a obligat să

1

conducă activitatea economico-financiară a întreprinderii nemijlocit și prin aparatul

format de el, iar fondatorul s-a obligat să-i asigure condițiile necesare de activitate

până în data de 21 decembrie 2018.

Menționează că prin ordinul nr. 237/2 din 18 noiembrie 2015, directorul

Agenției „Apele Moldovei” a dispus concedierea lui din funcția de administrator a ÎS

„Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor”, pentru lipsa nemotivată de la locul de

muncă conform art. 86 alin. (1) lit. h) Codul muncii.

Ordinul prin care s-a dispus concedierea sa din funcția de administrator,

reclamantul îl consideră ca fiind unul ilegal și nul.

În acest sens, indică faptul că în perioada 18-24 septembrie 2015, în temeiul

programului concediilor de odihnă anual pentru anul 2015 în cadrul ÎS „Direcția

Bazinieră de Gospodărire a Apelor”, având calitatea de administrator a fost în

concediul de odihnă, pentru activitatea ce i se cuvine în întreprindere.

Relatează că contractul de muncă nr. 02/13 din 31 octombrie 2013 care

reglementează raporturile între ,,fondator” și ,,administrator” este unul atipic, iar

administratorul urmează să acționeze în baza principiilor conducerii unipersonale,

părțile lăsând la discreția sa stabilirea graficului concediilor anuale.

De asemenea, explică reclamantul că în calitate de gestionar al întreprinderii,

nu se include în categoria de salariat al Agenției „Apele Moldovei”, iar retribuirea are

loc din contul întreprinderii gestionate ÎS „Direcția Bazinieră de Gospodărire a

Apelor”.

Susține că prin concedierea sa a fost încălcat pct. 1.6. al contractului din 31

octombrie 2013, care stabilește expres că „fondatorul nu are dreptul să intervină în

activitatea operațională și de dispoziție a administratorului”.

Consideră că ordinul nr. 237/2 din 18 noiembrie 2015, urmează a fi declarat

nul, dat fiind că nu poate fi luat în considerare motivul absenței nemotivate mai mult

de 4 ore de la locul de muncă, deoarece prin ordinul nr. 45-p din 14 septembrie 2015

a fost stabilit că dânsul se va afla în perioada 18-24 septembrie 2015 în concediul de

odihnă anual și că a informat Agenția „Apele Moldovei” despre acest lucru.

Mai declară reclamantul că concedierea sa are un substrat politic și prin urmare

nu se încadrează în prevederile art. 86 alin. (1) lit. h) Codul muncii, fiind în

contradicție cu art. 122 din Codul muncii și Hotărârea Plenului Curții Supreme de

Justiție nr. 9 din 22 decembrie 2014.

Suplimentar menționează că nu a fost invitat la ședința Consiliului de

administrație unde s-au discutat pretinsele încălcări comise de către el, fiind lipsit de

dreptul de a da explicații și înainta obiecții, fapt ce încalcă prevederile pct. 16 și 19

din Regulamentul - model al Consiliului de administrație al întreprinderii de stat

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 770 din 20.10.1994, precum și art. 7 alin. (10)

din Legea nr. 146 din 16.06.1994 cu privire la întreprinderea de stat.

2

Precizează că potrivit ordinii de zi a ședinței, dânsul precum și contabilul-șef și

juristul întreprinderi, au fost invitați la ședință, însă în realitate nici unul din ei nu au

fost invitați pentru a lua parte la lucrările ședinței Consiliului de Administrare.

În acest fel, susține că nu a fost respectată procedura de convocare a ședinței

Consiliului de administrație din 05 noiembrie 2015, nefiind respectat art. 7 din Legea

nr. 146 din 16.06.1994 cu privire la întreprinderea de stat, de a fi anunțată ordinea de

zi cel puțin cu 5 zile înainte de convocarea ședinței.

Astfel, opinează că Consiliul de administrație al ÎS „Direcția Bazinieră de

Gospodărire a Apelor” prin procesul-verbal nr. 03/2015 din 05 noiembrie 2015 a

încălcat prevederile art. 7 alin. (10) al Legii cu privire la întreprinderi, precum și pct.

16 al Regulamentului Consiliului de administrație al întreprinderii de stat, deoarece

prim emiterea actului respectiv s-a implicat în activitatea desfășurată de către

administrator.

Reclamantul menționează că prin emiterea ilegală a ordinului de concediere din

18 noiembrie 2015, i s-a cauzat un prejudiciu moral enorm, pe care îl evaluează la

suma de 175 000 lei, având în vedere faptul că dânsul este conferențiar universitar,

doctor în științe tehnice, a ocupat mai multe funcții precum șef de catedră în cadrul

Universității Tehnice a Moldovei, director general al Agenției Relații Funciare și

Cadastru, având o imagine onorifică și respectuoasă în societate, a deținut funcția de

administrator al unei întreprinderi de stat, iar prin emiterea unui ordin în care se

pretinde că a încălcat legislația muncii, i-a fost afectată grav în sens negativ reputația

în societate.

Solicită anularea ordinului nr. 237/2 din 18 noiembrie 2015 emis de către

directorul Agenției „Apele Moldovei” privind concedierea lui Grama Vasile din

funcția de administrator al ÎS ,,Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor”;

restabilirea în funcția de administrator al ÎS „Direcția Bazinieră de Gospodărire a

Apelor”; anularea deciziei Consiliului de administrare a ÎS „Direcția Bazinieră de

Gospodărire a Apelor”, consemnată în procesul-verbal nr. 03/2015 din 05 noiembrie

2015, cât și a tuturor actelor premergătoare ordinului din 18 noiembrie 2015;

încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu începând cu data de 18

noiembrie 2015 și până la data emiterii unei hotărâri în cauza dată; încasarea

prejudiciului moral din contul Agenției „Apele Moldovei” în beneficul său în

cuantum de 75 000 lei, precum și încasarea tuturor cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei reclamantul și-a concretizat cerințele, solicitând

anularea ordinului nr. 237/2 din 18 noiembrie 2015, emis de către directorul Agenției

„Apele Moldovei”, privind concedierea lui Grama Vasile din funcția de administrator

al ÎS „Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor”; restabilirea în funcția de

administrator al ÎS „Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor”; încasarea salariului

pentru lipsa forțată de la serviciu începând cu data de 18 noiembrie 2015 până la data

emiterii hotărârii judecătorești; încasarea prejudiciului moral din contul Agenției

3

„Apele Moldovei” în beneficiul său în mărime de 75 000 lei; încasarea tuturor

cheltuielilor aferente judecării cauzei constituite din cheltuieli de asistență juridică în

sumă de 5 000 lei (f.d. 180).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 04 mai 2017 cererea de

chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 15 mai 2017, Grama Vasile a

contestat-o cu apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2017 s-a admis apelul

declarat de Grama Vasile, s-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

04 mai 2017 și s-a emis o nouă hotărâre de admitere a acțiunii.

S-a anulat ordinul nr. 237/2 din 18 noiembrie 2015, emis de directorul Agenției

,,Apele Moldovei” privind concedierea lui Grama Vasile din funcția de administrator

al ÎS ,,Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor”.

S-a restabilit Grama Vasile în funcția de administrator al ÎS ,,Directia Bazinieră

de Gospodărire a Apelor”, începând din 18 noiembrie 2015, cu indicarea că hotărârea

în această parte ce se execută imediat.

S-a încasat din contul ÎS ,,Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor” în

beneficiul lui Grama Vasile salariul pentru lipsa forțată de la serviciu pentru perioada

18 noiembrie 2015 până 16 noiembrie 2017 în cuantum de 184 800 lei.

S-a încasat din contul Agenției ,,Apele Moldovei” în beneficiul lui Grama

Vasile prejudiciul moral în sumă de 15 000 lei, cu respingerea în rest a acestei

pretenții.

S-a încasat din contul Agenției ,,Apele Moldovei” în beneficiul lui Grama

Vasile cheltuielile de judecată pentru achitarea asistenței juridice în sumă de 10 000

lei și în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 5644 lei.

La 12 martie 2018 și ulterior la 19 aprilie 2018, Agenția ,,Apele Moldovei” a

declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că a fost emisă cu încălcarea și

aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural.

În motivele de recurs invocate, recurentul a reiterat că aflarea lui Grama Vasile

în concediu, în lipsa unui ordin emis în acest sens, constituie o încălcare a disciplinei

muncii, urmând a fi calificată ca absență nemotivată de la serviciu, ceia ce

condiționează aplicarea sancțiunii disciplinare-concedierea.

Arată că, intimatul Grama Vasile este doar conducător al întreprinderii, nu și

fondator, și prin urmare în cazul acordării concediului anual de odihnă, era necesar în

mod obligatoriu să solicite și să obțină acordul Agenției „Apele Moldovei” în acest

sens.

4

La fel, susține că, termenul de aplicare a sancțiunii de 30 de zile nu a fost

depășit, și respectiv nu se atestă încălcarea prevederilor art. 209 alin.(1) din Codul

muncii.

În acest sens, relatează că ordinul de sancționare cu eliberarea din funcție, a

fost emis la 18 noiembrie 2015, iar la 20 octombrie 2015 s-a întrunit Comisia de

anchetă, în urma căreia intimatul a dat explicații la 21 octombrie 2015. Respectiv, din

acest moment în opinia recurentului începe să curgă termenul pentru aplicarea

sancțiunii disciplinare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei instanței de apel din 16

noiembrie 2017 a fost expediată în adresa părților la 17 noiembrie 2017 (f.d. 51 vol.

II), însă la materialele dosarului lipsește dovada recepționării deciziei de către

recurent.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 12 martie 2017, în termen.

Prin referințele depuse la 11 mai 2018, 16 mai 2018 și 29 mai 2018 de către

Grama Vasile și ÎS „Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor”, s-a invocat

caracterul neîntemeiat al recursului și s-a solicitat respingerea acestuia.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, recursul declarat de Agenția ,,Apele

Moldovei” a fost considerat admisibil și transmis Colegiului lărgit pentru a fi

examinat în fond.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea deciziei instanței de apel, din considerentele

ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei s-a constatat că prin ordinul nr. 212-P din 30 octombrie

2015, emis de către directorul Agenției ,,Apele Moldovei”, intimatul Grama Vasile a

fost numit în calitate de administrator al ÎS ,,Direcția Bazinieră de Gospodărire a

Apelor” pe o perioadă determinată până în data de 31 decembrie 2018.

Ulterior, între fondatorul ÎS „Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor” –

Agenția ,,Apele Moldovei” și Grama Vasile a fost încheiat contractul nr. 02/13 din 31

octombrie 2013, conform căruia Garama Vasile în calitate de administrator s-a

obligat să conducă activitatea economico-financiară a întreprinderii nemijlocit și prin

5

aparatul format de el, iar fondatorul s-a obligat să-i asigure condițiile necesare de

activitate până în data de 21 decembrie 2018.

Prin ordinul nr. 237/2 din 18 noiembrie 2015 emis de către directorul Agenției

,,Apele Moldovei”, s-a dispus concedierea lui Grama Vasile din funcția de

administrator al ÎS ,,Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor”, în temeiul art. 86

alin. (1) lit. h) Codul Muncii și art. 6 alin. (2) lit. e) al Legii nr. 146 din 16.06.1994 cu

privire la întreprinderea de stat (f.d.18).

În conformitate cu art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii (în vigoare la

momentul aplicării sancțiunii disciplinare), concedierea - desfacerea din inițiativa

angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum și a

celui pe durată determinată – se admite pentru absența fără motive întemeiate de la

lucru mai mult de 4 ore consecutive în timpul zilei de muncă.

În speță, s-a constatat că temei pentru emiterea ordinului de concediere a lui

Grama Vasile a constituit faptul că în data de 18-24 septembrie 2015, acesta a lipsit

nemotivat de la locul de muncă.

Tot din conținutul ordinului nr. 237/2 din 18 noiembrie 2015 cu privire la

concedierea lui Grama Vasile, rezultă că în scopul de a examina circumstanțele

încălcării disciplinei de muncă, prin ordinul nr. 104 din 05 octombrie 2015 a fost

constituită o comisie de anchetă de serviciu care a examinat circumstanțele săvârșirii

abaterii disciplinare.

Astfel, potrivit procesului-verbal nr.1 din 20 octombrie 2015 al ședinței

Comisiei de anchetă din 20 octombrie 2015, fiind examinate circumstanțele încălcării

disciplinei de muncă din partea administratorului ÎS ,,Direcția Bazinieră de

Gospodărire a Apelor” Garama Vasile privind lipsa nemotivată de la serviciu în

perioada 18-24 septembrie 2015, s-a decis aplicarea sancțiunii disciplinare în formă

de concediere, conform art. 86 lit. p) din Codul muncii (f.d.35-36 vol. I).

Conform procesului-verbal nr. 03/2015 din 05 noiembrie 2015 al ședinței

Consiliului de administrație al ÎS ,,Direcția Bazinieră de Gospodărire a Apelor” s-a

decis aprobarea concedierii lui Grama Vasile din funcția de administrator (f.d.37-38

vol. I).

În context, instanța de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 209

alin. (1) Codul muncii, conform cărora sancțiunea disciplinară se aplică, de regulă,

imediat după constatarea abaterii disciplinare, dar nu mai târziu de o lună din ziua

constatării ei, fără a lua în calcul timpul aflării salariatului în concediul anual de

odihnă, în concediul de studii sau în concediul medical.

Prin urmare, Codul muncii impune sub sancțiunea decăderii, ca sancțiunea

disciplinară să fie aplicată în interiorul termenului legal, din moment ce angajatorul a

luat cunoștință de abaterea disciplinară.

La cazul dedus judecății, cu certitudine s-a constatat că Agenția ,,Apele

Moldovei” a fost informată la 14 septembrie 2015 prin scrisoarea cu numărul de

6

intrare 1238, că administratorul Grama Vasile în perioada 18 septembrie 2015- 24

septembrie 2015 se va afla în concediu de odihnă anual (f.d.14 vol. I).

Totodată, potrivit notei informative referitoare la modalitatea de plecare a lui

Grama Vasile în concediul anual de odihnă, reiese că angajatorul a constatat despre

pretinsa abatere disciplinară cel târziu la data de 28 septembrie 2015 (f.d.114 vol. I).

În consecință, aplicând dispozițiile art. 209 din Codul muncii, se deduce că,

instanța de apel corect a stabilit că, sancțiunea disciplinară în privința lui Grama

Vasile urma a fi aplicată nu mai târziu de o lună din ziua constatării, însă aceasta a

fost aplicată la 18 noiembrie 2015, cu mult peste termenul de o lună stabilit prin lege.

În această ordine de idei, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiat

argumentul recurentului precum că, termenul de aplicare a sancțiunii disciplinare a

început să curgă la 20 octombrie 2015 când a avut loc ședința Comisiei de anchetă,

or, angajatorul Agenția ,,Apele Moldovei” a cunoscut despre abaterea disciplinară

încă din 14 septembrie 2015 și ulterior a constatat repetat această abatere disciplinară

la 28 septembrie 2015, astfel urmând să aplice sancțiunea disciplinară în

corespundere cu termenul invocat la art. 209 din Codul muncii.

Față de aceste considerente, instanța de recurs apreciază ca fiind justă

concluzia instanței de apel în privința faptului că ordinul nr. 237/2 din 18 noiembrie

2015 emis de către directorul Agenției ,,Apele Moldovei” privind concedierea lui

Grama Vasile din funcția de administrator al ÎS ,,Direcția Bazinieră de Gospodărire a

Apelor”, a fost emis cu încălcarea art. 209 alin.(1) din Codul muncii.

Circumstanțele enunțate corect au determinat instanța de apel de a conchide

asupra ilegalității ordinului de concediere, având în vedere că acesta a fost emis

contrar procedurii și în contradicție cu normele legale.

Astfel, argumentele invocate de către recurent nu constituie temei de admitere

a recursului, deoarece se combat cu cele invocate mai sus și sunt lipsite de suport

legal.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței

CEDO și anume cauza Rebai și alții contra Franței din 25 februarie 1995,

nr.26561/1995, unde Curtea a menționat că „... art. 6 § 1 al Convenției, nu impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”, consideră necesar de a

respinge și alte argumente invocate în recurs, cu atât mai mult, că argumentele

recursului nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural, respectiv, nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că decizia instanței de apel este

întemeiată și legală, iar criticele formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil,

7

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține decizia instanței de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Agenția ,,Apele Moldovei”.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grama Vasile împotriva Agenției

,,Apele Moldovei” și Întreprinderii de Stat ,,Direcția Bazinieră de Gospodărire a

Apelor” cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcție, încasarea salariului

pentru perioada absenței forțate de la lucru, prejudiciului moral și cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Iuliana Oprea

judecători Luiza Gafton

Mariana Pitic

Nina Vascan

Victor Burduh

8