2ac-66/18 — Contestație împotriva încheierilor executorului judecătoresc

Dosar nr. 2ac-66/18

Î N C H E I E R E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Svetlana Filincova

Judecători: Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu

examinând declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Ștefan Starciuc, Marina Galupa și Liudmila Caraianu,

în cauza civilă la contestația administratorului procesului de insolvabilitate al

Societății cu Răspundere Limitată „Into” Postolachi Gheorghe și fondatorul Societății

cu Răspundere Limitată „Into” Aramă Ion împotriva încheierilor executorului

judecătoresc Șevcenco Oleg din 27 decembrie 2017 și 5 ianuarie 2018,

c o n s t a t ă:

La 16 ianuarie 2018, administratorul procesului de insolvabilitate al Societății

cu Răspundere Limitată „Into” Postolachi Gheorghe și fondatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Into” Aramă Ion au depus contestație împotriva încheierilor

executorului judecătoresc Șevcenco Oleg din 27 decembrie 2017 și 5 ianuarie 2018.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 21 martie 2018, contestația

administratorului procesului de insolvabilitate al Societății cu Răspundere Limitată

„Into” Postolachi Gheorghe și fondatorului Societății cu Răspundere Limitată „Into”

Aramă Ion, a fost respinsă.

La 4 aprilie 2018, administratorul procesului de insolvabilitate al Societății cu

Răspundere Limitată „Into” Postolachi Gheorghe și fondatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Into” Aramă Ion au depus cerere de recurs prin care au solicitat

casarea hotărârii Judecătoriei Cimișlia din 21 martie 2018 cu reexaminarea

contestației.

După parvenirea cauzei în ordine de recurs la Curtea de Apel Comrat, judecătorii

Curții de Apel Comrat Ștefan Starciuc, Marina Galupa și Liudmila Caraianu,

invocând prevederile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, au declarat

abținere de la judecarea cauzei pe motiv că intimatul din prezenta cauză Durlescu

Alexei, activează în cadrul Curții de Apel Comrat în calitate de asistent judiciar și ar

pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor.

1

Examinând declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Ștefan

Starciuc, Marina Galupa și Liudmila Caraianu, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează despre

necesitatea respingerii declarației de abținere de la judecarea prezentei cauze în ordine

de recurs din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Potrivit art. 52 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă există temeiurile

specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sânt

obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată

de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Drept temei de abținere judecătorii Curții de Apel Comrat Ștefan Starciuc,

Marina Galupa și Liudmila Caraianu au invocat că, Durlescu Alexei, care are calitatea

de intimat în prezenta cauză activează în cadrul Curții de Apel Comrat.

Raportând cele menționate la prevederile normelor de drept citate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează

despre necesitatea respingerii declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Ștefan Starciuc, Marina Galupa și Liudmila Caraianu de la judecarea cererii

de recurs depusă de administratorul procesului de insolvabilitate al Societății cu

Răspundere Limitată „Into” Postolachi Gheorghe și fondatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Into” Aramă Ion, deoarece la caz lipsesc temeiurile prevăzute

la art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Or, în scopul executării titlului executoriu nr. 2-12/14 din 22 septembrie 2014

emis de Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău, prin încheierea executorului

judecătoresc Șevcenco Oleg nr. 102-398r/2017, s-a dispus încasarea de la Societatea

cu Răspundere Limitată „Into” cheltuielile de executare compuse din taxe și speze a

procedurii de executare și onorariul executorului judecătoresc.

Iar, prin încheierile executorului judecătoresc Șevcenco Oleg nr. 102-398r/2017

din 5 ianuarie 2018, din motivul intentării procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Into”, s-a dispus remiterea documentului

executoriu nr. 2-12/2014 din 22 septembrie 2014, emis de Judecătoria Ciocana, mun.

Chișinău în adresa administratorului autorizat Postolachi Gheorghe și s-a suspendat

executarea documentului executoriu până la examinarea cauzei de insolvabilitate.

Faptul că Durlescu Alexei activează în calitate de asistent judiciar în cadrul

Curții de Apel Comrat, iar concomitent are calitatea de creditor în procedura de

executare menționată, nu constituie temei de admitere a declarației de abținere.

Conform criteriilor enunțate de apreciere a imparțialității obiective a

judecătorilor Curții de Apel Comrat Ștefan Starciuc, Marina Galupa și Liudmila

Caraianu, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

2

de Justiție conchide că, nu există circumstanțe, care ar pune la îndoială rezonabilă

imparțialitatea judecătorilor menționați.

Astfel, raportând constatările relatate la prevederile normelor de drept citate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Ștefan Starciuc, Marina Galupa și Liudmila Caraianu de la judecarea

prezentei cauze, deoarece nu sunt prezente temeiurile stipulate în art. 50 din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 53 alin. (5), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge declarația de abținere de la judecată declarată de judecătorii Curții

de Apel Comrat Ștefan Starciuc, Marina Galupa și Liudmila Caraianu, în cauza civilă

la contestația administratorului procesului de insolvabilitate al Societății cu

Răspundere Limitată „Into” Postolachi Gheorghe și fondatorului Societății cu

Răspundere Limitată „Into” Aramă Ion împotriva încheierilor executorului

judecătoresc Șevcenco Oleg din 27 decembrie 2017 și 5 ianuarie 2018.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecător Svetlana Filincova

Judecători Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

3