2r-498/18 — repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2r-498/18

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) N. Corcea

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) N. Simciuc, I. Țurcan, I. Cotruță

D E C I Z I E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton, Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Vasile Dolineanu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Vasile Dolineanu cu privire la

repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018, prin care s-a

respins cererea lui Vasile Dolineanu privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a

dat curs cererii de apel și s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor,

c o n s t a t ă:

La 01 septembrie 2016 SRL „Nagoltrans” a înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva lui Vasile Dolineanu cu privire la repararea prejudiciului material

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18 mai 2017 cererea de

chemare în judecată s-a admis parțial.

S-a încasat de la Vasile Dolineanu în beneficiul SRL „Nagoltrans” suma de

106 718,30 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material, 20 430 de lei plata

pentru locațiune, 3 814,44 de lei pentru de taxa de stat achitată la depunerea cererii de

chemare în judecată în limita pretențiilor admise, 4 000 de lei cu titlu de cheltuieli

pentru asistența juridică și 500 de lei cu titlu de cheltuieli pentru efectuarea raportului

de evaluare.

La 29 mai 2017 Vasile Dolineanu a depus cerere de apel împotriva hotărârii

instanței de fond, solicitând scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului și

casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca fiind

neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018 s-a respins

cererea apelantului Vasile Dolineanu privind scutirea de la plata taxei de stat.

1

Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen pentru achitarea

taxei de stat în mărime de 2 860,83 de lei și prezentarea bonului de plată, la

următoarea ședință de judecată.

S-a numit ședința de judecată pentru data de 04 aprilie 2018, ora 11:00.

La 16 martie 2018 Vasile Dolineanu a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii și emiterea unei decizii prin care să fie scutit de plata taxei de stat în sumă

de 2 860,83 de lei pentru depunerea cererii de apel.

În motivarea recursului, Vasile Dolineanu a exprimat dezacordul cu încheierea

contestată, invocând că instanța de apel a examinat cererea privind scutirea de plata

taxei de stat în absența sa și a reprezentantului său, deoarece nu au fost înștiințați și

citați legal despre data și ora examinării cererii.

Afirmă că în legătura cu aceasta nu a prezentat instanței certificatul care

confirmă că nu are bunuri imobile pe teritoriul Republicii Moldova.

La fel, menționează că din materialele dosarului rezultă că nu este angajat în

câmpul muncii și nu are posibilitate să achite taxa de stat.

Conform art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că copia încheierii contestate a fost expediată în

adresa participanților la proces la 05 februarie 2018 (f.d. 111), însă la materialele

dosarului nu este anexată dovada legală de recepționare a acesteia de către recurent,

astfel că, recursul depus la 16 martie 2018 se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Verificând legalitatea încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în

cererea de recurs, Colegiul consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins

din următoarele motive.

După cum rezultă din actele cauzei, la 18 mai 2017 a fost pronunțată hotărîrea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. (f.d. 75)

La 29 mai 2017 Vasile Dolineanu a depus cerere de apel nemotivată (f.d.77),

iar la 18 iulie 2017 cerere de apel motivată (f.d. 83-87), solicitând scutirea de la plata

taxei de stat, admiterea apelului și casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 18 mai 2017, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca

fiind neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018 s-a respins

cererea apelantului Vasile Dolineanu privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a

dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen pentru achitarea taxei de stat

în mărime de 2 860,83 de lei și prezentarea bonului de plată, la următoarea ședință de

judecată.

S-a numit ședința de judecată pentru data de 04 aprilie 2018, ora 11:00. (f.d.

107-110)

2

Colegiul consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu

normele de drept procedural, care reglementează acțiunile instanței la acea stadie a

procesului, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (4) din Codul de procedură civilă, la cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 83 Codul de procedură civilă, taxa de stat reprezintă o

sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul

statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de

judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în

proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de

stat fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de

eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel,

cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) și lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din

03 decembrie 1992, tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele cuantumuri pentru

cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de

contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se

produce în mod incontestabil în mărime de 3% din valoarea acțiunii sau din suma

încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25 000 lei de la persoanele

fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50 000 lei de la persoanele juridice.

Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de

stat este de 75% din taxa ce urmează a plătită la depunerea cererii de chemare în

judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75%

din taxa calculate din suma contestată.

Conform art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este

scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau

de plata unei părți a ei.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Raportând la caz normele citate, Colegiul conchide că instanța de apel corect a

respins cererea de scutire de la plata taxei de stat și nu a dat curs cererii de apel

declarate de Vasile Dolineanu, or, la cererea de apel nu au fost anexate careva probe

care să ateste situația materială dificilă a acestuia, precum și, apelantul nu a prezentat

dovada achitării taxei de stat.

3

Colegiul reține că în conformitate cu art. 118 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept

temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În acest sens, instanța de recurs notează că apelantul, solicitând scutirea

parțială de la plata taxei de stat, urma să prezinte probe în vederea confirmării stării

financiare dificile, ce împiedică achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Mai mult ca atât, probele prezentate de către recurent în susținerea demersului

cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și anume, certificatul eliberat de ÎS

„Cadastru” prin care se menționează că Vasile Dolineanu nu deține cu drept de

proprietate careva bunuri imobile pe teritoriul Republicii Moldova, nu denotă că

acesta nu are și alte venituri, că nu deține conturi bancare și nu dispune de alte

mijloace bănești care ar permite achitarea taxei de stat.

Astfel, este cert că Vasile Dolineanu nu a demonstrat prin probe pertinente

starea materială precară și, drept consecință, se constată că instanța de apel întemeiat

respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat în lipsa probelor ce ar

demonstra incontestabil situația materială dificilă.

Argumentul recurentului precum că nu a fost citat legal pentru ședința la care

s-a soluționat chestiunea privind scutirea de la plata taxei de stat și că instanța de apel

a examinat cererea privind scutirea în absența sa și a reprezentantului său, fiind în

imposibilitate să prezente instanței certificatul care confirmă că nu are bunuri imobile

pe teritoriul Republicii Moldova, este neîntemeiat, or, la materialele dosarului este

anexată citația din 13 septembrie 2017 (f.d. 89) și dovada recepționării acesteia de

către recurent la 20 octombrie 2017 (f.d. 95), prin care participanții la proces au fost

informați despre examinarea cererii de scutire.

Totodată, potrivit recipisei anexate la dosar (f.d. 97), despre ședința din 31

ianuarie 2018, sub semnătură, a fost înștiințat și reprezentantul apelantului Vasile

Dolineanu, avocatul Victor Panainte.

Distinct de cele relatate, Colegiul consideră necesar să menționeze și faptul că

în situația din speță acțiunile instanței de apel de nu dat curs cererii de apel și de a

acorda apelantului termen pentru achitarea taxei de stat pentru examinarea cererii de

apel, nu încalcă dreptul ultimului privind liberul acces la justiție și la o instanță

superioară, or, CtEDO, prin practica sa constantă, a precizat că dreptul de acces la un

tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs Regatul Unit §-36 din 21 februarie

1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în

funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane împotriva

Regatului Unit §-57 din 28 mai 1985).

Limitările sunt în conformitate cu art. 6 paragraful 1 CEDO, dacă acestea

urmăresc un scop legitim și există un raport rezonabil de proporționalitate între

mijloacele folosite și scopul urmărit (cauza Bellet vs France §-31 din 4 decembrie

1995; Garcia Manibardo vs Spain §-44 din 15 februarie 2000).

În consecință, Colegiul reține că argumentele invocate în cererea de recurs, nu

pot fi reținute ca întemeiate, or, instanța de apel la adoptarea încheierii contestate s-a

conformat rigorilor legii.

Din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Vasile Dolineanu și de a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 31 ianuarie 2018.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Vasile Dolineanu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Nagoltrans” împotriva lui Vasile Dolineanu cu privire la repararea

prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

5