2r-368/18 — partajarea averii succesorale

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Central dosar nr. 2r-368/2018

judecător: V. Stratan

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: A. Panov, M. Anton, M. Moraru

D E C I Z I E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Nina Popovici, prin intermediul avocatului

Natalia Pahopol,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nina Popovici

împotriva Evgheniei Bușila și Larisei Vasilache cu privire la partajarea averii

succesorale,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018 prin care s-

a admis parțial cererea Ninei Popovici de scutire de la plata taxei de stat în ordine

de apel și nu s-a dat curs cererii de apel cu acordarea unui termen pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat

c o n s t a t ă :

La 11 noiembrie 2010, Nina Popovici s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Evgheniei Bușila și Larisei Vasilache cu privire la partajarea

averii succesorale.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 05 octombrie 2017

s-a respins acțiunea Ninei Popovici împotriva Evgheniei Bușila și Larisei Vasilache

cu privire la partajarea averii succesorale. S-a încasat de la Nina Popovici în

beneficiul statului suma de 24 634 lei, cu titlu de taxă de stat.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 10 octombrie 2017 Nina

Popovici, prin intermediul avocatului Natalia Pahopol a depus apel nemotivat,

solicitând casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 05 octombrie

2017 cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

La 23 noiembrie 2017, Nina Popovici, prin intermediul avocatului Natalia

Pahopol a depus cerere de apel motivat, solicitând scutirea parțială de la plata taxei

de stat la depunerea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanțe cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii în sensul declarat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018 s-a admis parțial

cererea Ninei Popovici de scutire parțială de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Nina Popovici. S-a comunicat apelantei despre necesitatea

prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 8 000 lei, în termen de 7

1

zile de la recepționarea încheierii. S-a explicat apelantei că în cazul în care nu va

lichida neajunsurile menționate în termenul indicat, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

La 15 martie 2018, Nina Popovici, prin intermediul avocatului Natalia

Pahopol a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

01 martie 2018, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii cu pronunțarea

unei noi încheieri de scutire de la plata taxei de stat în ordine de apel.

În argumentarea recursului a invocat că, instanța de apel nu a examinat

obiectiv circumstanțele invocate în cererea de scutire de la plata taxei de stat și

motivele certe de imposibilitate a recurentei de a achitare a taxei de stat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de Nina

Popovici, prin intermediul avocatului Natalia Pahopol urmează a fi admis pentru

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în

fond.

Conform art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen, având în vedere

faptul că, încheierea instanței de apel datează cu 01 martie 2018 (f.d. 248-250), iar

cererea de recurs a fost depusă la 15 martie 2018, fapt confirmat prin amprenta

sigiliului aplicată pe cererea de recurs (f.d. 252).

În continuare, instanța de recurs se va expune asupra legalității și

temeiniciei încheierii instanței de apel în partea obligării achitării taxei de stat în

mărime de 8 000 lei.

Astfel, în conformitate cu art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în funcție

de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau

juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata

taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

În conformitate cu art. 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03

decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța

judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens,

este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice

și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Din sensul acestor norme de drept rezultă, că instanța de judecată, în

vederea neîngrădirii dreptului părților privind accesul liber la justiție, la cerere,

poate scuti persoana fizică sau juridică de plata taxei de stat, în urma justificării

situației materiale a acesteia. Scutirea poate fi totală sau parțială, apreciindu-se în

dependență de cerere și de dovezile prezentate.

În cererea de scutire a persoanei fizice se vor expune circumstanțele care

justifică solicitarea și vor fi anexate actele confirmative ale acestor circumstanțe

(avizul Comisiei pentru protecție socială, certificat despre mărimea salariului,

2

pensiei sau a altor venituri; existența la întreținere a copiilor minori sau a altor

persoane, dovada lipsei conturilor bancare etc.).

Colegiul relevă că, accesul liber la justiție este o parte componentă

incipientă a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția

Europeană a Drepturilor Omului și presupune posibilitatea oricărei persoane de a

se adresa direct și nemijlocit la o instanță de judecată, pentru apărarea drepturilor

și intereselor legitime. Este unanim acceptat că dreptul de acces la justiție nu poate

fi un drept absolut, ci unul care poate implica limitări, cât timp acestea sunt

rezonabile și proporționale cu scopul urmărit.

Instanța de recurs menționează că, taxa de stat nu este un impediment al

accesului liber la justiție, atât timp cât statul asigură aplicarea eficientă și uniformă

a prevederilor normative referitoare la cuantumul taxei de stat, la scutirile de taxa

de stat dispuse din oficiu ori la solicitarea persoanei interesate. Dreptul de acces la

un tribunal consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului

urmează a fi înțeles ca un drept de acces concret și efectiv, ceea ce determină

instanța de judecată de a supune adresarea oricărei persoane în justiție cu o restricție

pecuniară clară și concretă, evidențiind-o în conținutul încheierii de contestare a

neajunsurilor la adresarea cu un instrument de atac, urmărind scopul de respectare

a echilibrului între necesitatea asigurării bunei administrări în justiție și

proporționalitatea unei astfel de restricții.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a accentuat în argumentarea

soluției în cauza Clionov contra Moldovei (Cererea nr. 13229/04), că Curtea

Supremă de Justiție s-a bazat pe prevederile legislației când a refuzat să examineze

recursul reclamantului, și anume omisiunea acestuia de a plăti taxa de stat. Prin

urmare, Curtea trebuie să examineze dacă, atunci când a respins cererea

reclamantului de a-l scuti de plata taxei de stat, Curtea Supremă de Justiție a luat în

considerație circumstanțele specifice ale cauzei sale, în primul rând, capacitatea

acestuia de plată (§17).

Din perspectiva celor menționate supra, Colegiul reține că, instanța de apel

dispunând scutirea parțială a apelantei de la plata taxei de stat, eronat a obligat-o pe

aceasta să achite taxă de stat în sumă de 8 000 lei, având în vedere că recurenta în

suportul solicitării vizate a prezentat probe concludente ce confirmă starea

financiară precară a sa.

În susținerea poziției respective, instanța de recurs reține că Nina Popovici

este pensionară, beneficiind de pensie pentru limită de vârstă în sumă de 587,72 lei,

fapt confirmat prin legitimația seria CN nr. 129622, eliberată de Casa Teritorială de

Asigurări Sociale Botanica (f.d. 237).

Astfel, instanța de recurs reține că, impunerea achitării taxei de stat în sumă

de 8 000 lei, ar fi o povară pentru Nina Popovici ce ar crea dificultăți acesteia la

întreținere, în cazul în care aceasta este pensionară și nu dispune de alte venituri

suplimentare.

Mai mult ca atât, probele prezentate de recurentă în sprijinul solicitării cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat confirmă starea financiară precară a sa,

iar plata taxei de stat în mărime de 8 000 lei este o sumă impunătoare.

3

Prin urmare, instanța de apel la examinarea cererii de scutire de la plata

taxei de stat la depunerea cererii de apel înaintate de Nina Popovici nu a luat în

considerare circumstanțele specifice ale cauzei respective, în primul rând,

capacitatea de plată a Ninei Popovici, ceea ce în rezultat a dus la emiterea unei

încheieri cu aprecierea superficială a circumstanțelor importante ale cauzei.

În concluzie, Colegiul consideră că recurenta corect a fost scutită parțial de

la plata taxei de stat, însă suma de 8 000 lei care a fost obligată să o achite este una

considerabilă pentru recurentă, motiv pentru care Colegiul consideră a micșora

această sumă până la 1 000 lei.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018 a fost emisă cu aprecierea superficială

a circumstanțelor cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Nina

Popovici, prin intermediul avocatului Natalia Pahopol și a casa parțial încheierea

instanței de apel cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere de admitere

cererii Ninei Popovici de scutire parțială de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Nina Popovici, prin intermediul avocatului

Natalia Pahopol.

Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nina Popovici împotriva

Evgheniei Bușila și Larisei Vasilache cu privire la partajarea averii succesorale, în

partea obligării achitării taxei de stat în mărime de 8 000 lei.

Se obligă Nina Popovici să achite taxa de stat la depunerea apelului în sumă

de 1 000 (una mie) lei, cu prezentarea dovezii de achitare până la prima ședință de

judecată în ordine de apel.

În rest, încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018 se menține.

Se remite cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nina

Popovici împotriva Evgheniei Bușila și Larisei Vasilache cu privire la partajarea

averii succesorale la Curtea de Apel Chișinău, de la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Galina Stratulat

4