2rc-107/18 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-107/18

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) I. Barbacaru,

Instanța de apel: ( Curtea de Apel Chișinău) I. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov

D E C I Z I E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-

Experimentală din Stăuceni”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Misevici-Agro” împotriva Întreprinderii de Stat „Stațiunea

Didactico-Experimentală din Stăuceni” privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2018, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen pentru prezentarea apelului

motivat și dovada achitării taxei de stat și,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, prin care

s-a restituit cererea de apel declarată de Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-

Experimentală din Stăuceni”,

c o n s t a t ă:

La 25 aprilie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Misevici-Agro” s-a

adresat în instanța de judecată, cu cerere de chemare în judecată împotriva

Întreprinderii de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” solicitând

încasarea sumei de 136 400 de lei cu titlu de datorie, 11 803,56 lei cu titlu de dobândă

de întârziere, 120 042 lei cu titlu penalitate, 5000 de lei cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică și compensarea cheltuielilor de judecată în sumă de 8050 de lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 noiembrie 2017,

cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Misevici-Agro” s-a admis integral.

S-a încasat din contul Întreprinderii de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală

din Stăuceni” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Misevici-Agro” suma

de 136 400 de lei cu titlu de datorie, 11 803,56 lei cu titlu de dobândă de întârziere,

120 042 lei cu titlu penalitate, 5000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și

cheltuieli de judecată în sumă de 8050 de lei, în total suma de 281 295 lei.

1

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 13 decembrie 2017,

Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, a declarat

apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 noiembrie 2017,

solicitând, admiterea apelului, scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărârii

menționate supra și pronunțarea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în

judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Misevici-Agro”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2018, s-a admis parțial

cererea Întreprinderii de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”

privind scutirea de la plata taxei de stat.

S-a scutit parțial apelanta Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-

Experimentală din Stăuceni”, de la plata taxei de stat la declararea apelului.

Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelanta termen pentru prezentarea

apelului motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 3000 lei până la 27

februarie 2018, ora 1200.

S-a explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termen,

apelul va fi restituit.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, s-a restituit apelul

declarat de Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței și anume nu a prezentat apelul motivat și dovada plății taxei

de stat în mărime de 3000 lei, în termenul stabilit de instanță.

La 11 aprilie 2018, Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală

din Stăuceni” a declarat recurs împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 30

ianuarie 2018 și 27 februarie 2018, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a

încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2018, în partea în care s-a respins

cerința apelantului de scutire integrală de la plata taxei de stat, casarea integrală a

încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018 și transmiterea cauzei în

instanța de apel la stadia primirii apelului pe rol.

În motivare recurentul a reiterat că atât apelantului cât și reprezentantului

acestuia nu le-au fost comunicată încheierea instanței de apel din 30 ianuarie 2018,

prin care nu s-a dat curs cererii de apel și astfel nu au cunoscut despre termenul stabilit

pentru înlăturarea neajunsurilor.

Respectiva încheiere nu a fost recepționată de către apelant, iar semnăturile la

care face referire instanța de apel nu sunt a apelantului, dar a altor persoane și astfel

apelantul a fost lipsit de posibilitatea legală de a lua cunoștință cu încheierea de a nu

da curs cererii de apel.

Consideră că încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, prin care

s-a restituit apelul apelantului este neîntemeiată și pasibilă casării, dat fiind faptul că în

lipsa înștiințării legale nu a avut posibilitatea îndeplinirii indicațiilor instanței în

termen.

Examinând materialele dosarului, Colegiul consideră că recursul declarat de

Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” împotriva

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2018 și 27 februarie 2018,

urmează a fi restituit din următoarele motive.

2

În conformitate cu art. 4261 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost

depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen.

Cu referire la încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2018, Colegiul

constată următoarele.

Din materialele dosarului se reține că la 13 decembrie 2017, Întreprinderea de

Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, a declarat apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 noiembrie 2017.

La etapa punerii pe rol a apelului, instanța de apel a constatat că apelul declarat de

Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, nu

corespunde condițiilor prevăzute de art.364-365 din Codul de procedură civilă și astfel

i-a acordat apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor și anume prezentarea

dovezii de achitare a plății taxei de stat și a apelului motivat.

Potrivit scrisorii de comunicare instanța de apel, a expediat încheierea din 30

ianuarie 2018, atât apelantului cât și reprezentantului acestuia, avocatul Stegărescu

Lilian, fiind recepționate contra semnătura la 12 februarie 2018 și respectiv la 09

februarie 2018 (f.d.79, 80).

Codul de procedură civilă stipulează la art. 100 alin. (1) că cererea de chemare în

judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor

interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu

scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Potrivit art. 105 alin. (1) Cod de procedură civilă, citația și înștiințarea se trimit

prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de

judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în

partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

Reieșind din normele de drept menționate, Colegiul reține că instanța de apel a

respectat prevederile legale privind comunicarea actului de procedură apelantului și a

expediat în adresa apelantului încheierea prin care ultimul urma să înlăture

neajunsurile indicate de instanță în termenul stabilit în încheiere.

În conformitate art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, recurentul urma să declare recursul împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 30 ianuarie 2018, în termen de 15 de zile din data de 12 februarie 2018,

data primirii încheierii, adică până la 27 februarie 2018, inclusiv.

Însă Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, a

declarat recurs împotriva încheierii nominalizate, numai la 11 aprilie 2018, adică cu

omiterea neîntemeiată a termenului de declarare a acestuia.

Cu referire la încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, Colegiul

reține următoarele.

În cererea de recurs, recurentul indică expres că cu încheierea Curții de Apel

Chișinău din 27 februarie 2018, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de

3

Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni”, a luat

cunoștință la 26 martie 2018.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Prin urmare, în cazul în care recurentul nu a fost de acord cu soluția instanței de

apel, termenul de declarare a recursului a început să curgă din data de 27 martie 2018,

ziua imediat următoare datei comunicării încheierii contestate, iar ultima zi de

depunere a cererii de recurs fiind data de 27 februarie 2018.

Astfel, recurentul începând cu data de 26 martie 2018, a avut la dispoziție 15 zile

pentru a declara recurs.

Potrivit ștampilei aplicată pe plicul poștal, anexat la cererea de recurs, care

demonstrează data expedierii recursului în instanța de recurs, Întreprinderea de Stat

„Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, prin care a fost restituită

cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16

noiembrie 2017, la 11 aprilie 2018.

Așadar, recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-

Experimentală din Stăuceni”, la 11 aprilie 2018, este depus cu omiterea termenului de

15 zile, prevăzut la art. 425 Codul de procedură civilă, deoarece termenul limită de

declarare a recursului a fost, 10 aprilie 2018.

Ori, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură

în termenul legal, atrage decăderea, în afara cazului în care legea dispune altfel, sau

când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința

ei.

Conform art.116 alin. alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul

de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

În acest context, termenul de declarare a recursului poate fi restabilit, dacă

persoanele îndreptățite solicită expres acest lucru și prezintă probe veridice, ce

confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

La caz, Colegiul constată că recurentul Întreprinderea de Stat „Stațiunea

Didactico-Experimentală din Stăuceni”, în cerere de recurs, nu a solicitat repunerea în

termen a recursului declarat împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 30

ianuarie 2018 și 27 februarie 2018.

Astfel, o asemenea soluție este compatibilă cu standardele înserate în textul art.

6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, încuviințarea exercitării unei căi ordinare de atac în urma rămânerii

definitive a actului jurisdicțional valabil adoptat în lipsa unor circumstanțe

4

fundamentale și obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea principiului securității

raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, în conformitate cu prevederile art. 4261 lit. a) Cod

de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție concluzionează că recursul declarat de Întreprinderea de Stat

„Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” împotriva încheierilor Curții de

Apel Chișinău din 30 ianuarie 2018 și 27 februarie 2018, urmează a fi restituit, ca

depus în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

A restitui recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Stațiunea Didactico-

Experimentală din Stăuceni” împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 30

ianuarie 2018 și 27 februarie 2018, adoptate în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Misevici-Agro” împotriva

Întreprinderii de Stat „Stațiunea Didactico-Experimentală din Stăuceni” privind

încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

5