2r-377/18 — Încasarea sumei

Dosar nr. 2r-377/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Fălești, judecător – I. Pâcaleu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

DECIZIE

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător – Svetlana Filincova

Judecători – Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Popovici Dumitru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca

Socială” SA, în proces de lichidare, către SRL „Comprimenergo”, Popovici

Natalia, Popovici Dumitru și Popovici Mihail privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 01 martie 2018, prin care a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată cererea înaintată de apelantul Popovici Dumitru, prin

intermediul avocatului Iamandii Vasile, privind scutirea parțială de la plata taxei de

stat; nu s-a dat curs cererii de apel înaintată împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți,

sediul Fălești din 11 octombrie 2017, fiindu-i acordat termen apelantului pentru a

achita taxa de stat,

a co ns ta ta t:

La 07 martie 2017, BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, s-a adresat

în instanță cu o cerere de chemare în judecată către SRL „Comprimenergo”,

Popovici Natalia, Popovici Dumitru, Popovici Mihail, solicitând încasarea solidară

din contul pârâților a datoriei în sumă de 659 478,50 de lei, precum și încasarea în

folosul statului a taxei de stat în mărime de 19 784,35 de lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 11 octombrie 2017,

acțiunea înaintată de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, către SRL

„Comprimenergo”, Popovici Natalia, Popovici Dumitru și Popovici Mihail, privind

încasarea datoriei, a fost admisă. S-a încasat, în mod solidar, din contul SRL

„Comprimenergo”, Popovici Natalia, Popovici Dumitru, Popovici Mihail în

beneficiul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, datoria contractuală în

sumă de 659 478,50 de lei. S-a încasat, în mod solidar, din contul SRL

„Comprimenergo”, Popovici Natalia, Popovici Dumitru, Popovici Mihail în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 19 784,35 de lei.

La 20 noiembrie 2017, Popovici Dumitru a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 11 octombrie 2017, solicitând repunerea în

1

termen a cererii de apel, casarea parțială a hotărârii primei instanțe și pronunțarea

unei noi hotărâri cu aplicarea termenului de prescripție extinctivă.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 ianuarie 2018, s-a repus în termen

cererea de apel declarată de către Popovici Dumitru și i s-a acordat termen

suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor și anume: prezentarea dovezii achitării

taxei de stat și a apelului motivat pînă la data de 01 martie 2018, ora 09:00.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 martie 2018, a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată cererea înaintată de apelantul Popovici Dumitru, prin

intermediul avocatului Iamandii Vasile, privind scutirea parțială de la plata taxei de

stat; nu s-a dat curs cererii de apel înaintată împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți,

sediul Fălești din 11 octombrie 2017, fiindu-i acordat termen apelantului pentru a

achita taxa de stat.

Împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 01 martie 2018, Popovici

Dumitru a declarat recurs la 29 martie 2018, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea încheierii, cu pronunțarea unei decizii prin care să fie scutit

parțial de la plata taxei de stat și remiterea cauzei la Curtea de Apel Bălți pentru

soluționarea apelului declarat.

În motivarea cererii de recurs, a indicat că instanța de apel nu a respectat

principiul accesului liber la justiție prin respingerea demersului său cu privire la

scutirea parțială de la plata taxei de stat. Astfel, Curtea de Apel Bălți, la

pronunțarea încheierii contestate, nu a ținut cont de starea materială a apelantului-

recurent, și anume de salariul său lunar în sumă de XXXX lei, de faptul că are la

întreținere doi copii mici, iar soția sa se află în concediu pentru îngrijirea copilului

până la vârsta de 3 ani, dispunând încasarea unei taxe de stat disproporționat de

mari în raport cu veniturile sale.

La 08 mai 2018, lichidatorul BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare –

Berghie Sergiu a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat

respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată, cu menținerea în vigoare a încheierii

instanței de apel.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și

prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Popovici Dumitru urmează a

fi respins din următoarele motive.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată

de Curtea de Apel Bălți la 01 martie 2018, iar potrivit scrisorii anexată la f.d. 155,

copia încheierii a fost expediată spre cunoștință participanților la proces la 06

martie 2018, fiind recepționată de recurent la 15 martie 2018. Astfel, ținând cont

de faptul că cererea de recurs a fost depusă la 29 martie 2018, Colegiul consideră

2

că aceasta a fost declarată în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 01 martie

2018, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea înaintată de apelantul Popovici

Dumitru, prin intermediul avocatului Iamandii Vasile, privind scutirea parțială de

la plata taxei de stat; nu s-a dat curs cererii de apel înaintată împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 11 octombrie 2017, fiindu-i acordat termen

apelantului pentru a achita taxa de stat.

Potrivit cererii de recurs, Popovici Dumitru invocă faptul că instanța de apel

urma să admită demersul său privind scutirea parțială de la plata taxei de stat,

luând în considerație starea sa materială deplorabilă și comportamentul de bună-

credință, manifestat prin achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel în sumă

de 3000 lei. Astfel, recurentul consideră că i-a fost îngrădit accesul liber la justiție,

drept garantat de art. 6 CEDO.

Prevederile art. 84 CPC statuează expres că se impune cu taxă de stat fiecare

cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului

principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a

ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare

a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel,

cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe

actele judecătorești.

Totodată, dispozițiile art. 85 alin. (4) CPC, acordă dreptul judecătorului

(instanței de judecată), să scutească persoana fizică sau juridică, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, de plata taxei de stat sau de

plata unei părți a ei.

Raportând dispozițiile normelor citate mai sus la circumstanțele speței,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție atrage atenția asupra faptului că recurentul Popovici Dumitru este angajat

în câmpul muncii, având un salariu lunar stabil de XXXX lei, fiind totodată și

asociat al SRL „Comprimenergo” și deținând 25% din capitalul social, care

constituie în total suma de 808936 lei. Ținând cont de faptul că asociați ai pârâtului

SRL „Comprimenergo”, alături de recurent, sunt și părinții acestuia – Popovici

Mihail și Popovici Natalia, se prezumă că înființarea acestui agent economic a

constituit o afacere de familie, iar garantarea executării obligației SRL

„Comprimenergo” față de BC „Banca Socială” SA, în proces de lichidare, prin

contractul de fidejusiune, a fost generată de întreținerea acestei afaceri. Astfel,

semnând contractul de fidejusiune, fidejusorul (recurentul) a instituit garanția

faptului că deține mijloace suficiente pentru a acoperi datoria debitorului, de aici

3

rezultând și prezumția că deține mijloace financiare inclusiv și pentru a achita taxa

de stat. Or, Popovici Dumitru nu a prezentat probe convingătoare referitor la starea

sa materială, din moment ce a garantat executarea obligației companiei al cărei

asociat este și care a beneficiat de creditul acordat de bancă.

Colegiul ține să menționeze că articolul 6 par. (1) al Convenției pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, garantează fiecăruia

dreptul de a se adresa unui tribunal pentru ca ultimul să se pronunțe asupra

drepturilor și obligațiilor sale civile. În acest sens, este de menționat că limitarea

accesului la o curte sau la un tribunal nu se conciliază cu art. 6 par. (1) al

Convenției decât în cazul în care acestea urmăresc un scop legitim și există un

raport de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.

Aplicând normele legale invocate mai sus și jurisprudența CEDO la speță,

Colegiul remarcă ca fiind indubitabilă obligația apelantului de a prezenta instanței

de apel motivele pentru care contestă hotărârea și încheierile primei instanțe,

precum și dovada achitării taxei de stat, această obligație fiind stabilită de Lege și

urmărind scopul unei bune administrări a justiției în R. Moldova.

Colegiul relevă că, potrivit art. 61 CPC, părțile sunt obligate să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt

oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea

procesului sau inducerea sa în eroare.

La fel, Colegiul reține că actul judecătoresc de procedură implică cert

obligația pozitivă a apelantului de a achita taxa de stat și, astfel, apreciază recursul

declarat de Popovici Dumitru ca unul neîntemeiat și care necesită a fi respins, cu

menținerea încheierii Curții de Apel Bălți din 01 martie 2018.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Popovici Dumitru.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 01 martie 2018, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Banca Socială” SA, în

proces de lichidare, către SRL „Comprimenergo”, Popovici Natalia, Popovici

Dumitru și Popovici Mihail privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecător Svetlana Filincova,

Judecători Dumitru Visternicean,

Nicolae Craiu

4