2ra-391/18 — repararea prejudiciului material

2ra-391/18 — repararea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2ra-391/18

Instanța de fond: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău

Judecător: S.Lazari

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A.Bostan, A.Pahopol, V.Negru

Î N C H E I E R E

10 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

Având în componență sa:

Președintele completului,

Judecător: Svetlana Filincova

Judecători: Nina Vascan și Dumitru Visternicean

examinând admisibilitatea recursului declarat de Banca Comercială

,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Repede Alexei împotriva Băncii Comerciale ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca”

Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Marițoi Angela privind repararea

prejudiciului material,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017,

c o n s t a t ă :

La 06 decembrie 2012, Repede Alexei s-a adresat cu o cerere de chemare în

judecată împotriva Băncii Comerciale ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca”

Societate pe Acțiuni (în continuare BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA),

intervenient accesoriu Marițoi Angela privind repararea prejudiciului material.

În motivarea cererii, Repede Alexei a indicat că, la 13 ianuarie 2008, a

încheiat cu BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA contractul de cont curent,

nr. xxxxx.

Ulterior, la 16 noiembrie 2010, s-a adresat cu cerere de ridicare a numerarului

din contul menționat, însă a fost informat că nu i se poate elibera suma solicitată pe

motivul insuficienței surselor financiare din cont, fapt ce i-a trezit suspiciuni,

determinându-l să se adreseze cu o plângere privind sustragerea sumelor bănești.

Drept rezultat, la 26 aprilie 2011 ofițerul de urmărire penală din cadrul CPs

Centru a emis o ordonanță, prin care a dispus efectuarea expertizei grafologice și

tehnice a documentelor. În rezultat, s-a constatat că la rubrica „depunător” și

„suma a primit” în ordinele de eliberare a numerarului de pe contul său, emise pe

1

numele lui Repede Alexei - în număr de 105 exemplare, semnătura nu a fost

executată de către ultimul, din care considerent la data de 16 noiembrie 2011

DGUP a CCCEC a emis o ordonanță privind începerea urmăririi penale în privința

Angelei Marițoi, angajata băncii, care activa în calitate de operator la ghișeul

principal al filialei nr. 19 a BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA, pe faptul

însușirii ilegale a mijloacelor bănești din conturile bancare ale deponenților.

A mai indicat că, în baza ordonanței organului de urmărire penală din 24

aprilie 2012, Centrul Național de Expertize Judiciare din 04 mai 2012 a întocmit

raportul de expertiză grafoscopică repetată în comisie pe cauza penală nr.

2010036871, prin care s-a stabilit că în cazul ordinelor de eliberare a numerarului,

semnăturile lui Repede Alexei nu au fost executate de către acesta.

Concomitent, reclamantul a menționat că în baza ordonanței organului de

urmărire penală din 24 aprilie 2012, a fost dispusă și efectuarea expertizei financiar

bancare, iar prin raportul de expertiză al Centrului Național de Expertize Judiciare

din 03 august 2012, a fost stabilit cuantumul prejudiciului material cauzat prin

acțiunile angajatei BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA deținătorului de

cont xxxxx în sumă de 145 145 euro, motiv pentru care a fost sesizată instanța de

judecată cu prezenta acțiune.

Solicită reclamantul Repede Alexei, încasarea din contul BC ,,Eximbank –

Gruppo Veneto Banca” SA în beneficiul său a prejudiciului material în sumă de

145145 euro și a cheltuielilor de judecată (f.d.198-200,vol.I).

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 iulie 2013, cererea

de chemare în judecată depusă de către Repede Alexei a fost admisă integral, fiind

dispusă încasarea din contul BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA în

beneficiul lui Repede Alexei a prejudiciului efectiv cauzat în sumă de 145145 euro

și a sumei de 25 000 lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii

(f.d.11,vol.II).

Invocând netemeinicia și ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 30 iulie

2013, BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a depus apel nemotivat, iar la

05 decembrie 2013 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d.f.d.15,21-26,vol.

II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2013, a fost admis

apelul declarat de BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA, fiind casată

hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 02 iulie 2013, pricina fiind

remisă spre rejudecare la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, în alt complet de

judecători (f.d.60,vol.II).

După rejudecare, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19

mai 2016, cererea de chemare în judecată înaintată de Repede Alexei a fost admisă,

fiind dispusă încasarea din contul BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA în

beneficiul lui Repede Alexei a prejudiciului cauzat în sumă de 145145 euro ori

suma echivalentă în lei conform cursului valutar stabilit de Banca Națională a

Moldovei la momentul executării hotărârii și recuperarea taxei de stat achitate la

31 mai 2013 în sumă de 25 000 lei (f.d.1-6,vol.III).

2

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03

octombrie 2016, s-a încasat din contul BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca”

SA în beneficiul statului taxa de stat cuvenită la examinarea cauzei în sumă de 25

000 lei (f.d.10,vol.III).

La 26 mai 2016, Nicolae Posturusu în interesele BC „Eximbank – Gruppo

Veneto Banca” SA, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, iar

la 02 mai 2017 apel motivat împotriva aceleași hotărâri, solicitând admiterea

apelului, casarea actului judecătoresc contestat, cu pronunțarea unei noi hotărâri,

prin care cererea de chemare în judecată înaintată de către Repede Alexei să fie

respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.f.d.12,24-32,vol.III).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017, a fost admis

apelul declarat de către BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA, fiind

modificată hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 mai 2016 în

sensul micșorării cuantumului prejudiciului material dispus spre încasare de la

suma de 145145 euro pînă la suma de 97360 euro. S-a încasat din contul BC

,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA în benenficiul lui Repede Alexei cu titlu

de reparare a prejudiciului material cauzat suma de 97360 euro. În rest, hotărârea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 mai 2016 și hotărârea suplimentară a

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 03 octombrie 2016 au fost menținute

(f.d.75-89,vol.III).

Invocînd ilegalitatea deciziei enunțate, la 16 ianuarie 2018, BC ,,Eximbank –

Gruppo Veneto Banca” SA a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea

hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 19 mai 2016 și a deciziei Curții

de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017 cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

cererea de chemare în judecată înaintată de către Repede Alexei să fie respinsă ca

fiind neîntemeiată.

În susținerea recursului s-a indicat că, la examinarea pricinii, instanțele

ierarhic inferioare nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea pricinii.

În acest context a indicat că, la adoptarea soluției sale, instanța de apel a

reținut ca și argument de bază și ca probă esențială pentru adoptarea soluției

contestate raportul de expertiză nr. 1587-1589 din 20 iulie 2012, întocmit de către

Centrul Național de Expertize Judiciare în baza ordonanței ofițerului S.U.P. CPs

Centru mun. Chișinău din 24 aprilie 2012, cât și raportul de expertiză nr. 1712

întocmit de Centrul Național de Expertize Judiciare la 03 august 2012 în care este

indicat că suma sustrasă de pe contul clientului Repede Andrei de către Marițoi

Angela prin falsificarea semnăturii acestuia, este de 97 360 curo.

Consideră recurenta că, instanțele de judecată au apreciat arbitrar aceste

rapoarte de expertiză, fapt care este scos în evidență de următoarele: la materialele

cauzei civile există cererea clientului Repede Alexei din 16.11.2010 privind

investigarea soldului contului, unde se indică expres că: „soldul aproximativ ar fi

trebuit să fie 5000 Euro". Or, este cel puțin straniu cum ar fi putut clientul să

greșească cu suma de 140000 Euro. Este evident, că după consultarea raportului de

3

expertiză, în care nu a putut fi stabilit autorul semnăturilor documentelor bancare,

reclamantul – intimat încearcă să pretindă la mijloace bănești care nu-i aparțin.

La fel, s-a indicat că, pricina a fost examinată în absența Angelei Matrițoi,

care nu s-a prezentat în ședința de judecată din motive ce nu-i pot fi imputate și,

anume, pentru că nu a fost legal citată despre data, ora și locul ședinței de judecată.

O altă încălcare admisă de către prima instanță și nereparată de către instanța

de apel constituie faptul că, cererea de chemare în judecată depusă de către intimat

greșit a fost repusă pe rol.

În rezultat, instanțele ierarhic inferioare s-au eschivat de la exercitarea

obligației impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție, au examinat

superficial circumstanțele cauzei, astfel fiindu-i încălcat în mod direct dreptul la

judecarea în mod echitabil a cauzei (f.d.93-99,vol.III).

La data de 06 februarie 2018 în adresa intimaților a fost expediată copia

recursului declarat de BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței (f.d.102,vol.III), însă fără careva rezultat,

motiv pentru care admisibilitatea recursului vizat s-a dispus în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Din actele pricinii rezultă că, decizia recurată a fost pronunțată la 14

noiembrie 2017 (f.d.74,vol.III), iar recursul a fost depus la 16 ianuarie 2018

(f.d.93,vol.III), însă la dosar nu există date care ar confirma recepționarea de către

recurenta BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA a deciziei motivate a Curții

de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2017, motiv ce impune instanța de recurs să

constate prin prisma prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, că recursul a fost declarat

în termen.

Examinînd temeiurile recursului declarat de către BC ,,Eximbank – Gruppo

Veneto Banca” SA, în raport cu materialele cauzei civile, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi declarat inadmisibil.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți

la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Totodată, conform art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept

material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care

nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat

analogia legii sau analogia dreptului.

Iar potrivit art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural

au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un

judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în

absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora

ședinței de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de

4

desfășurare a procesului; instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane

care nu au fost implicate în proces; în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de

judecată; hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Alin. (4) al articolului enunțat prevede expres că, săvîrșirea altor încălcări

decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită

a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de

către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au

dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin. (2), (3) și (4).

Sub aspectul acestor prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de către BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA, este declarativ, or,

acesta nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC,

care să justifice afirmația de ilegalitate a deciziei instanței de apel.

Mai mult decît atît, călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a

constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC și anume lit. a),

care expres prevede că cererile de recurs se consideră inadmisibile în cazul în care

recursurile nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

Argumentele invocate în cerera de recurs depusă de BC ,,Eximbank – Gruppo

Veneto Banca” SA, poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea

aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus

controlului judiciar.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest sens Completul reține, că sarcina instanței de recurs la aceasta etapă

este de a verifica temeiurile recursului și argumentele privind caracterul ilegal al

deciziei atacate, în limitele în care au fost formulate și prin prisma drepturilor

garantate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Completul evidențiază că, în lumina jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, procedura de examinare a admisibilității unui recurs în materie

civilă trebuie să corespundă în principiu garanțiilor unui proces echitabil,

consfințite de art. 6 din CEDO, în special cu referire la dreptul de acces liber la

justice și la dreptul subsecvent de a fi audiat de о instanta judecatoreasca (hotărârile

Delcourt contra Belgiei din 17 ianuarie 1970 și Erfar-Avef contra Greciei din 27

martie 2014).

În acest context, completul reține că dreptul unei persoane de acces liber la

justiție poate fi limitat, inclusiv prin instituirea procedurii de examinare a

admisibilitații recursului, or prin însăși natura lor, condițiile pentru examinarea unei

cereri introduse ре о cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile

stabilite pentru о cale de atac ordinară. Asemenea rigori urmăresc scopul de

5

aplicare și interpretare unitară a legislației și îndeplinesc funcțiile de administrare

eficientă a justiției, fiind în deplină concordanță cu art. 6 din CEDO (hotarârea

Trevisanato contra Italiei din 15 septembrie 2016).

Astfel, reieșind din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de BC ,,Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de către Banca Comercială ,,Eximbank – Gruppo Veneto

Banca” Societate pe Acțiuni, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecător: Svetlana Filincova

Judecători: Nina Vascan

Dumitru Visternicean

6