2rh-120/18 — apărarea dreptului de proprietate

dosarul nr. 2rh-120/18

Instanța de fond: Judecătoria Drochia (sediul Rîșcani)

Judecătorul: C. Carabulea,

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru,

Înstanța de revizuire: Curtea Supremă de Justiție

Judecători: S. Filincova, N. Craiu, D. Visternicean

Î N C H E I E R E

10 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova, Iulia Sîrcu

judecători Nicolae Craiu, Dumitru Visternicean

examinând cererea de revizuire declarată de către Cușnir Iacov,

în cauza civilă la cererea depusă de Procuratura raionului Rîșcani în interesele

pensionarului Cușnir Iacov împotriva Societății pe Acțiuni „Rețelele Electrice de

Distribuție Nord” filiala Rîșcani, intervenient accesoriu Consiliul local Șaptebani,

raionul Rîșcani, cu privire la apărarea dreptului de proprietate,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 14 februarie 2018,

c o n s t a t ă:

La 31 martie 2016 Procuratura raionului Rîșcani în interesele pensionarului

Cușnir Iacov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni

„Rețelele Electrice de Distribuție Nord” filiala Rîșcani (în continuare SA „RED-

NORD” filiala Rîșcani), intervenient accesoriu Consiliul local Șaptebani, raionul

Rîșcani, cu privire la apărarea dreptului de proprietate.

În motivarea acțiunii Procuratura r-lui Rîșcani a indicat că, a examinat cererea

lui Cușnir Iacov depusă la 18 februarie 2016 în vederea înaintării în instanța de

judecată a acțiunii cu privire la reamplasarea stîlpului nr.8 a liniei electrice aeriene

de medie tensiune LEA 0,4 kV PT421VR13F2 de pe terenul gospodăriei lui.

Procuratura raionului Rîșcani a constatat că, stâlpul nr.8, a liniei electrice

aeriene de medie tensiune LEA 0,4 kV PT421VR13F2 a fost montat în anul 1983 pe

terenul gospodăriei lui Gorobivschi Vasili, cu acordul administrației publice locale.

După decesul lui Gorobivschi Vasili gospodaria lui a fost moștenită de

Gorobivschi Nicolai și Lidia.

Conform certificatului de arhivă nr.90, din 22 februarie 2016, procese verbale

ale ședințelor și documentele anexate pentru anul 1983 al Sovietului sătesc pe

1

s. Șaptebani, privind montarea și instalarea stâlpului de electricitate în ograda lui

Gorobivschi Vasili nu figurează.

Mai indică, că Cușnir Iacov a întrat în posesia imobilului cu nr. cadastral

xxxxxxxxx amplasat în sat. Xxxxx r-ul Rîșcani în temeiul contractului de donație

din 29 martie 2011, primit de la Gorobievschi Nicolai și Nina.

Cușnir Iacov a depus la SA „RED-Nord”, filiala Rîșcani, cerere privind

reamplasarea stâlpului liniei electrice aeriene de pe teritoriul gospodăriei lui, însă a

fost informat că, pentru lucrările solicitate care vor fi efectuate mai târziu urmează

să achite suma de 2398,72 lei, cu ce ultimul nu este de acord.

Procuratura raionului Rîșcani își întemeiază acțiunea în baza art.5 lit h), art.14,

din Legea cu privire la procuratură, art.art, 71 alin. (2), art 166 CPC RM, art.11 Cod

Funciar a RM, art. art. 315-316 CC RM.

Cere reclamantul de a obliga SA „Red-Nord”, filiala Rîșcani, reamplasarea

stâlpului nr. 8 a liniei electrice aeriene de medie tensiune LEA 0,4 kV

PT421VR13F2 de pe terenul gospodăriei lui Cușnir Iacov situată în s. Șaptebani,

r-ul Rîșcani pe un alt teren situat în afara gospodăriei ultimului.

La 06 iulie 2016 prin încheierea Judecătoriei Drochia (sediul Rîșcani), a fost

admis demersul reprezentantului SA „RED-Nord”, cu privire la întroducerea în

proces în calitate de intervenient accesoriu Consiliul local Șaptebani, raionul

Rîșcani.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia (sediul Rîșcani) din 18 ianuarie 2017,

cererea de chemare în judecată înaintată de către Procuratura raionului Rîșcani, în

interesele pensionarului Cușnir Iacov, a fost respinsă ca neântemeiată.

La 08 februarie 2017, Cușnir Iacov soluția instanței de fond a atacat-o cu apel,

solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Rîșcani, cu pronunțarea

unei noi decizii prin care să fie admisă cererea de chemare în judecată.

La 16 februarie 2017, Procuratura raionului Rîșcani, în interesele pensionarului

Cușnir Iacov a depus apel solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii

Judecătoriei Rîșcani, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea

de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 iulie 2017 cererea de apel depusă de

Procuratura raionului Rîșcani, în interesele pensionarului Cușnir Iacov a fost

restituită, fiind depusă cu deviere de la condițiile art. 71 CPC .

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 24 octombrie 2017 apelul depus de Cușnir

Iacov a fost respins și menținută hotărârea Judecătoriei Drochia (sediul Rîșcani) din

18 ianuarie 2017.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 06 decembrie 2017 (prin

intermediul oficiului poștal) Cușnir Iacov a contestat-o cu recurs, solicitând

admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătorești, emiterea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii. (f. d. 169-171, 174).

Prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție din 14 februarie 2018 recursul depus de către Cușnir

Iacov a fost declarat ca fiind inadmisibil. (f.d.186-190)

La 30 martie 2018 Cușnir Iacov a depus cerere de revizuire împotriva deciziei

Curții Supreme de Justiție din 14 februarie 2018, solicitând admiterea revizuirii,

casarea deciziei instanței de recurs și dispunerea rejudecării fondului recursului.

2

În motivarea cererii de revizuire, Cușnir Iacov a reiterat motivele de fapt și de

drept invocate în cererea de recurs. (f.d.202-205)

Examinând temeiurile revizuirii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (l) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

În conformitate cu cu art. 451 CPC cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447 CPC, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 CPC și anexându-se probele ce le confirmă.

Colegiul menționează că, revizuirea este o cale de atac de retractare, prin

intermediul căreia se poate obține anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și

reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea

neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității

raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict

determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține, că Cușnir Iacov în cererea de revizuire nu a

invocat nici un temei prevăzut la art.449 CPC, în baza căruia se poate solicita

revizuirea hotărârii.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, procedura de revizuire servește scopului înlăturării

lacunelor și omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră

compatibilă cu prevederile art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, fiind respectat principiul

securității raporturilor juridice, care înseamnă, potrivit jurisprudenței Curții

Europene pentru Drepturile Omului, între altele, că o soluție definitivă al oricărui

litigiu nu trebuie rediscutată. Excepție de la acest principiu poate fi doar cazul cînd

reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor fundamentale și obligatorii

(cazul Brumărescu contra României nr. 28342/95; cazul Roșea contra Moldovei nr.

6276/02).

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de revizuire

depusă de către Cușnir Iacov, ar însemna încălcarea principiului securității

raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate

de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

Libertăților Fundamentale.

3

In susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene

pentru Drepturile Omului din 06 decembrie 2005 pe cazul Popov (2) contra

Moldovei nr. 19960/04.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de revizuient nu corespund cerințelor stabilite de art. 449 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea de revizuire, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a), art. 451 alin. (4) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d is pun e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Cușnir Iacov,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 14 februarie 2018, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura raionului Rîșcani în

interesele pensionarului Cușnir Iacov împotriva Societății pe Acțiuni „Rețelele

Electrice de Distribuție Nord” filiala Rîșcani, intervenient accesoriu Consiliul local

Șaptebani, raionul Rîșcani, cu privire la apărarea dreptului de proprietate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Nicolae Craiu

Dumitru Visternicean

4