2rc-101/18 — cu privire la declararea nulitatii contractului si incasarea valorii de executare

Dosarul nr. 2rc-101/18

Instanța de fond: Judecătoria Cahul, sediul Taraclia – A. Mironov

Instanța de apel: CA Cahul – V. Movilă, E. Dvurecenschii, N. Veleva

D E C I Z I E

02 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Tatiana Vieru,

judecători Iuliana Oprea, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Gospodăria Țărănească „Corten”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Gospodăria

Țărănească „Corten”, intervenient accesoriu Cooperativa Agricolă de Producție

„Corten” împotriva Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe

Acțiuni, Societății cu Răspundere Limitată „Ingrotrans”, intervenient accesoriu

„Plighin” cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare și

încasarea valorii de executare,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 15 martie 2018, prin care s-a

admis parțial cererea apelantei Gospodăria Țărănească „Corten” cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului și s-a scutit parțial apelanta

Gospodăria Țărănească „Corten” de la plata taxei de stat la depunerea cererii de

apel împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din 04 octombrie 2017,

stabilindu-i spre plată taxa de stat în mărime de 5000 lei,

C O N S T A T Ă:

La 23 septembrie 2016 GȚ „Corten” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SA, SRL „Ingrotrans”, intervenient

accesoriu SRL „Plighin”, solicitând recunoașterea nulității contractului de vânzare-

cumpărare din 15 august 2016, încheiat între GȚ „Corten”, BC „Moldova-

Agroindbank” SA și SRL „Ingrotrans”, în partea înstrăinării bunului gajat – recoltei

(strugurilor de poamă), plantelor perene amplasate pe terenurile agricole cu

suprafața totală de 173 535 m.p., situate în extravilanul satului Corten cu repunerea

părților în situația inițială. Totodată, a solicitat în temeiul art. 86 alin. (1) și art. 88

alin. (1) CPC, amânarea achitării taxei de stat până la examinarea cauzei în fond, pe

motiv că se află într-o situație financiară dificilă, fiind achitată suma de 100 lei în

contul taxei de stat. (f.d. 3, 4-7, vol. I)

1

Prin încheierea Judecătoriei Taraclia din 26 septembrie 2016 s-a respins cererea

GȚ „Corten” cu privire la amânarea plății taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de

chemare în judecată depusă de GȚ „Corten” și s-a acordat termen până la

10 octombrie 2016 de a achita taxa de stat în mărime de 2588,27 lei. (f.d. 27, vol. I)

La 05 octombrie 2016 SRL „Plighin” a achitat taxa de stat în sumă de 2588,27

lei, pentru reclamanta GȚ „Corten”, prin ordinul de plată nr. 105. (f.d. 30, vol. I)

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din 23 mai 2017 a fost atrasă

în proces Cooperativa Agricolă de Producție „Corten” în calitate de intervenient

accesoriu de partea reclamantei. (f.d. 133, vol. I)

La 18 iulie 2017 GȚ „Corten” a depus cerere de completare a cerințelor,

solicitând constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare din 15 august

2016, încheiat între GȚ „Corten”, BC „Moldova-Agroindbank” SA și

SRL „Ingrotrans” cu privire la înstrăinarea bunurilor gajate (plantațiile perene)

amplasate pe terenurile agricole cu suprafața totală de 173 535 m.p. din extravilanul

satului Corten și recoltei de poamă, cu repunerea părților în poziția inițială, precum

și încasarea valorii de executare a contractului în mărime de 845 779,2 lei.

(f.d. 146-149, vol. I)

De asemenea, prin încheierea din 18 iulie 2017 Judecătoria Cahul, sediul

Taraclia a admis cererea GȚ „Corten” cu privire la amânarea plății taxei de stat în

sumă de 22 411,73 lei până la pronunțarea hotărârii (f.d. 171, vol. I)

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din 04 octombrie 2017 s-a

respins acțiunea înaintată de GȚ „Corten”, intervenient accesoriu CAP „Corten”

împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SA și SRL „Ingrotrans”, intervenient

accesoriu SRL „Plighin”, cu privire la recunoașterea nulității contractului de

vânzare-cumpărare și încasarea valorii de executare, ca fiind neîntemeiată. S-a

încasat de la GȚ „Corten” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de

22 411,73 lei. (f.d. 201, 205-208, vol. I)

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 11 octombrie 2017 GȚ „Corten”,

reprezentat de avocatul Jecov Nicolae a declarat apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi soluții, prin care a admite

acțiunea integral. (f.d. 218, vol. I) Ulterior, la 13 noiembrie 2017 a depus apel

motivat, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, în temeiul

art. 85 alin. (4) CPC, în legătură cu starea financiară precară, fapt confirmat prin

acte justificative. (f.d. 226-229, vol. I)

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 noiembrie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către GȚ „Corten” și s-a comunicat apelantei despre

necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 10 000 lei în

termen de 20 zile de la data recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelantei

GȚ „Corten” că în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta încheiere, cererea

de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi

restituită. (f.d. 240-241, vol. I)

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 15 martie 2018 s-a admis

parțial cererea apelantei GȚ „Corten” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat,

s-a scutit parțial GȚ „Corten” de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel,

2

stabilindu-i-se spre plată taxa de stat în mărime de 5000 lei în termen de 20 zile din

momentul devenirii irevocabile a încheierii. (f.d. 41-41, vol. II)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la data de 29 martie 2018

GȚ „Corten” a depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea încheierii Curții

de Apel Cahul din 15 martie 2018, cu emiterea unei noi decizii sub formă de

încheiere, prin care a admite integral cererea de scutire de la achitarea taxei de stat

la depunerea cererii de apel în temeiul art. 85 alin. (4) CPC, pe motiv că se află într-

o stare financiară dificilă. (f.d. 43-44, vol. II)

În motivarea recursului recurenta a indicat că încheierea instanței de apel este

neîntemeiată, deoarece concomitent cu cererea de apel au fost prezentate și probe

materiale care confirmă starea materială precară, lipsa veniturilor și a altor surse care

ar aduce un careva profit GȚ „Corten”.

A menționat că, instanța de apel a luat în considerație probele materiale care

confirmă starea economică dificilă a apelantei, însă neîntemeiat a admis doar parțial

cererea de scutire de la plata taxei de stat, obligând-o să achite suma de 5000 lei.

A mai indicat că nu dispune de bunuri materiale, care ar fi posibil de realizat

pentru a obține careva surse întru achitarea taxei de stat, or, unicul bun, care aducea

profit, a fost preluat de Bancă nelegal împreună cu roada anului 2016.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că recurenta GȚ „Corten” a depus recurs la data

de 29 martie 2018 asupra încheierii Curții de Apel Cahul din 15 martie 2018, în

termen. (f.d. 43-44, vol. II)

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărâre se atacă cu plata taxei de stat.

GȚ „Corten” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei

Cahul, sediul Taraclia din 04 octombrie 2017, fără achitarea taxei de stat. Ulterior,

la 13 noiembrie 2017 GȚ „Corten” a depus apel motivat, totodată solicitând scutirea

de la plata taxei de stat.

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 20 noiembrie 2017 nu a dat curs

cererii de apel depusă de către GȚ „Corten” și a comunicat apelantei despre

necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 10 000 lei în

termen de 20 zile de la data recepționării prezentei încheieri, precum și a explicat

apelantului GȚ „Corten” că în caz de neîndeplinire a indicațiilor din prezenta

încheiere, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită. (f.d. 240-241, vol. I)

3

În ședința de judecată din 15 martie 2018 reprezentantul GȚ „Corten”, avocatul

Jecov Nicolai a solicitat scutirea apelantei GȚ „Corten” de la plata taxei de stat

pentru examinarea cererii de apel, invocând că starea financiară a apelantei este

precară.

Curtea de Apel Cahul, prin încheierea din 15 martie 2018, a admis parțial

cererea apelantei GȚ „Corten” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, a scutit

parțial GȚ „Corten” de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, stabilindu-

i-se spre plată taxa de stat în mărime de 5000 lei în termen de 20 zile din momentul

devenirii irevocabile a încheierii. (f.d. 41-41, vol. II)

Dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, în conformitate cu

art. 368 alin. (1) CPC instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță, instanța de apel s-a conformat prevederilor legale enunțate mai sus și

reieșind din egalitatea în fața legii și justiției a părților și întru neadmiterea lezării

dreptului liber la acces la justiție din cauza lipsei mijloacelor financiare pentru plata

taxei de stat sugerat de practica CtEDO, a considerat de a admite partial cererea

apelantei GȚ „Corten” și a dispus scutirea parțială a apelantei de la plata taxei de

stat.

În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este

scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau

de plata unei părți a ei.

În acest sens, prin încheierea recurată, instanța de apel a admis în parte cererea

de scutire de la plata taxei de stat, apreciind necesitatea achitării taxei de stat în sumă

de 5000 lei, din suma totală de 10 000 lei și a dispus a acorda apelantei termen de

20 de zile din momentul devenirii irevocabile a actului judecătoresc pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

Colegiul menționează că scutirea de la plata taxei de stat, prin prisma art. 85

alin. (4) CPC, este un drept al instanței de judecată, dictat de capacitatea reală a

justițiabilului de a achita taxa de stat calculată conform Legii taxei de stat nr. 1216-

XII din 03.12.1992, capacitate care urmează a fi apreciată de către instanță și care

urmează a fi nemijlocit reflectată de probele anexate la dosar în acest sens.

Prin urmare, Colegiul consideră că instanța de apel justificat a admis parțial

cererea apelantei de scutire de la plata taxei de stat, nefiind probată necesitatea

scutirii integrale de la plata acesteia.

În conformitate cu art. 2 alin. (1) din Legea nr. 1353 din 03.11.2000 privind

gospodăriile țărănești (de fermier) gospodăria țărănească este o întreprindere

individuală, bazată pe proprietate privată asupra terenurilor agricole (denumite în

continuare terenuri) și asupra altor bunuri, pe munca personală a membrilor unei

familii (membri ai gospodăriei țărănești), având ca scop obținerea de produse

agricole, prelucrarea lor primară, comercializarea cu preponderență a propriei

producții agricole. Art. 4 alin. (2) din legea sus-menționată prevede că membrii

gospodăriei țărănești poartă răspundere solidară nelimitată pentru obligațiile acesteia

cu întreg patrimoniul lor, cu excepția bunurilor care, potrivit CPC nu fac obiectul

urmăririi.

4

Aici instanța de recurs reține că, în cadrul ședinței de judecată din 15 martie

2018 reprezentantul apelantei GȚ „Corten”, avocatul Jecov Nicolae a confirmat că

membrii gospodăriei țărănești dețin terenuri, care sunt prelucrate de

SRL „Plughin”.

Astfel, GȚ „Corten” nu a probat că și membrii gospodăriei țărănești sunt în

incapacitate de a achita parțial taxa de stat în sumă de 5000 lei pentru examinarea

cererii de apel.

De altfel, Curtea Europeană a reiterat în practica sa constantă și a statuat că,

„dreptul la o instanță” nu este absolut. În această privința Curtea Europeană în mai

multe cauze de acest gen nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune

administrări a justiției pot să justifice impunerea unei restricții de natură financiară

în accesul unei persoane la o instanță (vezi de exemplu: Tolstoy –Miloslavsky

împotriva Regatului Unit, 13 iulie 1995, p. 61, cauza Larco și alții vs. României, hot.

din 11 octombrie 2007, cererea nr. 30.200/03, p. 52-53 ).

Important este că această limitare să nu aducă atingere art. 6 paragraful 1 din

Convenție, și anume: să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil

de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Kreuz menționată

mai sus, § 55).

Analizând prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ constată că instanța de apel s-a

conformat întru totul cerințelor legale și i-a acordat apelantei termen pentru

înlăturarea neajunsurilor vizate.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Gospodăria Țărănească „Corten”.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 15 martie 2018 .

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecători Iuliana Oprea

Maria Ghervas

5