2ac-48/18 — cu privire la anularea deciziei

dosarul nr. 2ac-48/18

ÎNCHEIERE

25 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând conflictul de competență jurisdicțională dintre Curtea de Apel

Chișinău și Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Glamis” împotriva Consiliului Concurenței cu privire la anularea

deciziei

constată:

La 23 noiembrie 2017, la Curtea de Apel Chișinău, a fost înregistrată cererea

de chemare în judecată înaintată de SRL „Glamis” împotriva Consiliului

Concurenței cu privire la anularea deciziei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 ianuarie 2018 a fost

strămutată pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Glamis”

împotriva Consiliului Concurenței cu privire la anularea deciziei, în instanța

competentă – Judecătoria Chișinău sediul Central.

Prin încheierea din 17 ianuarie 2018, Președintele Judecătoriei Chișinău,

Radu Țurcanu a dispus înregistrarea și repartizarea cauzei civile intentate la cererea

de chemare în judecată de SRL „Glamis” împotriva Consiliului Concurenței cu

privire la anularea deciziei nr. DA-50 din 16 octombrie 2017, aleatoriu, prin

intermediul PIGD unui judecător din cadrul Judecătoriei Chișinău specializat în

materie civilă, pentru examinare.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 26 ianuarie 2018,

procesul în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Glamis”

împotriva Consiliului Concurenței cu privire la anularea deciziei a fost suspendat,

iar dosarul transmis la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență.

Examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională apărut între

Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a

SRL „Glamis” împotriva Consiliului Concurenței cu privire la anularea deciziei,

este Curtea de Apel Chișinău.

1

Astfel, în conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență

dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre

o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Conform prevederilor art. 32 alin. (1) CPC, nimeni nu poate fi lipsit, fără

consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau de

judecătorii în a căror competență pricina respectivă este dată prin lege, cu excepția

cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Potrivit art. 331 CPC, judecătoriile examinează și soluționează în fond toate

pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că SRL „Glamis” a depus cerere de

chemare în judecată la 23 noiembrie 2017 cauza civilă fiind reținută spre judecare

de către Curtea de Apel Chișinău cu respectarea normelor de competență.

În conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) CPC, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri,

încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile

prevăzute de lege.

Iar potrivit art. 43 alin. (1) CPC, pricina pe care instanța a reținut-o spre

judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în

fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

Relevanță cazului au și prevederile art. 93 alin. (6) din Legea concurenței,

care direct indică că litigiile care la data intrării în vigoare a prezentei legi se află

în proces de examinare se soluționează în conformitate cu normele legii în vigoare

la data apariției litigiului.

Ca urmare, distinct de aceste prevederi legale, la caz se constată că deși prin

Legea nr. 254 din 1 decembrie 2017, în vigoare la 5 ianuarie 2018 au fost operate

modificări la art. 78 din Legea concurenței, prin care a fost stabilită competența

judecătoriilor de a examina contestațiile împotriva deciziilor prin care Plenul

Consiliului Concurenței a aplicat o amendă sau o penalitate cu titlu cominatoriu,

competentă de a examina pricina dată rămâne Curtea de Apel Chișinău.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că judecarea pricinii civile la

acțiunea SRL „Glamis” împotriva Consiliului Concurenței cu privire la anularea

deciziei, ține de competența Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 32 alin. (1), 331, 43 alin. (1), 44 alin. (3), CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se constată competența Curții de Apel Chișinău la judecarea în fond a

pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Glamis” împotriva Consiliului Concurenței cu privire la anularea

deciziei.

2

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Glamis” împotriva Consiliului Concurenței cu privire la anularea

deciziei, se remite spre judecare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

3