2rac-136/18 — Încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalitatii si a cheltuielilor de judecată

2rac-136/18 — Încasarea datoriei, dobînzii de întîrziere, penalitatii si a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2rac–136/18

Instanța de fond: Sv. Tizu

Instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

Î N C H E I E R E

25 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, Svetlana Filincova,

Judecători Dumitru Visternicean, Iuliana Oprea

Examinând admisibilitatea recursului declarat de către SRL „Daybegin” prin

intermediul avocatului Daniel Cobzac,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL „Privat - Trans” SC către SRL „Daybegin” cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2017, prin care a

fost admisă cererea de apel depusă de SRL „Daybegin” prin intermediul avocatului

Daniel Cobzac și modificată hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 14

februarie 2017 micșorând suma penalității încasate până la 30 000 lei. În rest

hotărârea a fost menținută,

c o n s t a t ă:

La 18 noiembrie 2016, SRL „Privat - Trans” SC a înaintat cerere de chemare

în judecată către SRL „Daybegin” solicitînd încasarea:

datoriei restante în mărime de 2 131,84 de lei, a penalității contractuale în

mărime de 26 087,31 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 2 750,31 de lei

pentru comanda de transport nr. 169/16 din 18.02.2016;

datoriei restante în mărime 11 031,29 de lei, a penalității contractuale în

mărime de 6 949,71 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 361,76 de lei

pentru comanda de transport nr. 1030/16 din 25.08.2016;

datoriei restante în mărime de 6 626,51 de lei, a penalității contractuale în

mărime de 3 909,64 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 203,51 de lei

pentru comanda de transport nr. 1028/16 din 25.08.2016;

datoriei restante în mărime de 20 983,96 de lei, a penalității contractuale în

mărime de 12 380,53 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 644,46 de lei

pentru comanda de transport nr. 1043/16 din 30.08.2016;

datoriei restante în mărime de 8 724,94 de lei, a penalității contractual în

mărime de 5 147,71 de lei și a dobânzii de întârziere în mărime de 267,96 de lei

pentru comanda de transport nr. 1029/16 din 25.08.2016;

a taxei de stat în mărime de 3 246,04 de lei și a cheltuielilor pentru asistență

juridică în mărime de 8 000 lei.

Ulterior, la 24 ianuarie 2017, SRL „Privat - Trans” SC micșorându-și

cuantumul pretențiilor a solicitat încasarea:

penalității contractuale în mărime de 26 087,31 de lei și a dobânzii de

întârziere în mărime de 2 750,31 de lei pentru comanda de transport nr. 169/16

din 18.02.2016;

penalității contractuale în mărime de 6 949,71 lei și a dobânzii de întârziere în

mărime de 361,76 de lei pentru comanda de transport nr. 1030/16 din

25.08.2016;

penalității contractuale în mărime de 3 909,64 de lei și a dobânzii de întârziere

în mărime de 203,51 de lei pentru comanda de transport nr. 1028/16 din

25.08.2016;

penalității contractuale în mărime de 12 380,53 de lei și a dobânzii de

întârziere în mărime de 644,46 de lei pentru comanda de transport nr. 1043/16

din 30.08.2016;

penalității contractual în mărime de 5 147,71 de lei și a dobânzii de întîrziere

în mărime de 267, 96 de lei pentru comanda de transport nr. 1029/16 din

25.08.2016;

taxei de stat în mărime de 3 246,04 lei și a cheltuielilor pentru asistență

juridică în mărime de 8 000 lei.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 18 februarie 2016, SRL „Daybegin”, în

calitate de client a încheiat contractul pentru transportarea mărfii, comandă de

transport nr. 169/16, cu SC „Privat - Trans” SRL, în calitate de transportator, în

temeiul căruia SC „Privat - Trans” SRL s-a obligat să presteze servicii de transport

către SRL „Daybegin”, iar ultimul să achite 1 250 de Euro pentru serviciile

prestate.

Conform scrisorii de transport internațional CMR, SC „Privat - Trans” SRL a

executat obligația sa de a transporta marfa în termen, fapt confirmat prin aplicarea

ștampilei destinatarului pe CMR sus - menționat, iar conform actului de predare -

primire a lucrărilor îndeplinite seria/nr. WI 7464629 din 04.03.2016 suma pe care o

datorează SRL „Daybegin” față de SC „Privat - Trans” SRL este de 1 250 de Euro,

ce constituie echivalentul a 27 131,84 de lei. Prin semnarea actului respectiv, SRL

„Daybegin” a confirmat lipsa pretențiilor față de volumul, calitatea și termenii

lucrărilor îndeplinite de SC „Privat - Trans” SRL.

Potrivit comenzii de transport nr.169/16 din 18.02.2016, SRL „Daybegin” s-a

obligat să achite serviciile prestate în termen de 2 zile din momentul recepționării

mărfii, adică cel târziu la 06 martie 2016 pentru factura seria WI nr. 7464629, însă

până la momentul adresării cu acțiunea în instanță, SRL „Daybegin” a achitat doar

25 000 lei din datoria contractuală în mărime de 27 131,84 de lei. Potrivit actului

de verificare între părți, SRL „Daybegin” are o datorie pentru comanda de

transport nr. 169/16 în mărime de 2 131,84 de lei.

Totodată, a indicat că, la 25 august 2016, SRL „Daybegin” a încheiat

contractul pentru transportarea mărfii, comanda de transport nr. 1030/16, cu SC

„Privat - Trans” SRL prin care ultima s-a obligat să presteze servicii de transport

pârâtei, iar aceasta să achite 500 Euro pentru serviciile prestate.

Conform scrisorii de transport internațional CMR, SC „Privat - Trans” SRL a

executat obligația sa de a transporta marfa în termen, fapt confirmat prin aplicarea

ștampilei destinatarului pe CMR sus - menționat. Conform actului de predare -

primire a lucrărilor îndeplinite seria/nr.WI 8880175 din 02.09.2016 suma pe care o

datorează SRL „Daybegin” față de SC „Privat - Trans” SRL este de 500 Euro, ce

constituie echivalentul a 11 031,29 de lei. Prin semnarea actului respectiv, SRL

„Daybegin” a confirmat lipsa pretențiilor față de volumul, calitatea și termenii

lucrărilor îndeplinite de SC „Privat - Trans” SRL.

Potrivit comenzii de transport nr.1030/16 din 25.08.2016, SRL „Daybegin” s-

a obligat să achite serviciile prestate în termen de 2 zile din momentul recepționării

mărfii, adică cel târziu la 04 septembrie 2016 pentru factura seria WI nr.8880175,

însă până la momentul adresării cu acțiunea în instanță, aceasta nu a achitat nimic

și potrivit actului de verificare între părți, pârâta are o datorie pentru comanda de

transport nr.1030/16 în mărime de 11 031,29 de lei.

Ulterior, la 25 august 2016, SRL „Daybegin” a încheiat contractul pentru

transportarea mărfii, comanda de transport nr. 1028/16, cu SC „Privat - Trans”

SRL, prin care ultimul s-a obligat să presteze servicii de transport pârâtei, iar

ultima să achite 300 Euro pentru serviciile prestate.

Conform scrisorii de transport internațional CMR seria AC nr.0063190, SC

„Privat - Trans” SRL a executat obligația sa de a transporta marfa în termen, fapt

confirmat prin aplicarea ștampilei destinatarului pe CMR sus - menționat. Conform

actului de predare - primire a lucrărilor îndeplinite seria/nr.WI 8880176 din

06.09.2016 suma pe care o datorează pârâta față de reclamantă este de 300 Euro, ce

constituie echivalentul a 6 626,51 de lei. Prin semnarea actului respectiv, SRL

„Daybegin” a confirmat lipsa pretențiilor față de volumul, calitatea și termenii

lucrărilor îndeplinite de SC „Privat - Trans” SRL.

Potrivit comenzii de transport nr. 1028/16 din 25.08.2016, SRL „Daybegin”

s-a obligat să achite serviciile prestate în termen de 2 zile din momentul

recepționăm mărfii, adică cel târziu la 08 septembrie 2016 pentru factura seria WI

nr.8880176.

La 30 august 2016, SRL „Daybegin” a încheiat contractul pentru

transportarea mărfii, comanda de transport nr. 1043/16, cu SC „Privat - Trans”

SRL, prin care ultimul s-a obligat să presteze servicii de transport către SRL

„Daybegin”, iar aceasta să achite 950 de Euro pentru serviciile prestate.

Conform scrisorii de transport internațional CMR, reclamantul a executat

obligația sa de a transporta marfa în termen, fapt confirmat prin aplicarea ștampilei

destinatarului pe CMR sus - menționat, iar conform actului de predare - primire a

lucrărilor îndeplinite seria/nr.WI 8880177 din 06.09.2016, suma pe care o

datorează SRL „Daybegin” față de SC „Privat - Trans” SRL este de 950 de Euro,

ce constituie echivalentul a 20 983, 96 de lei. Prin semnarea actului respectiv, SRL

„Daybegin” a confirmat lipsa pretențiilor față de volumul, calitatea și termenii

lucrărilor îndeplinite de SC „Privat - Trans” SRL.

Potrivit comenzii de transport nr. 1043/16 din 30.08.2016, SRL „Daybegin”

s-a obligat să achite serviciile prestate în termen de 2 zile din momentul

recepționării mărfii, adică cel târziu la 08 septembrie 2016, pentru factura seria WI

nr.8880177, însă până la momentul adresării cu acțiunea în instanță, SRL

„Daybegin” nu a achitat nimic și potrivit actului de verificare între SC „Privat -

Trans” SRL și SRL „Daybegin”, ultima are o datorie pentru comanda de transport

nr.1043/16 în mărime de 20 983,96 de lei.

La 25 august 2016, SRL „Daybegin” a încheiat contractul pentru

transportarea mărfii, comanda de transport nr. 1029/16, cu SC „Privat - Trans”

SRL, prin care ultima s-a obligat să presteze servicii de transport către SRL

„Daybegin”, iar aceasta să achite 395 de Euro pentru serviciile prestate.

Conform scrisorii de transport internațional CMR seria AC nr.0063192, SC

„Privat - Trans” SRL a executat obligația sa de a transporta marfa în termen, fapt

confirmat prin aplicarea ștampilei destinatarului pe CMR sus - menționat, iar

conform actului de predare - primire a lucrărilor îndeplinite seria/nr.WI8880178

din 06.09.2016 suma pe care o datorează pârâta față de reclamantă este de 395 de

Euro, ce constituie echivalentul a 8 724,94 de lei. Prin semnarea actului respectiv,

SRL „Daybegin” a confirmat lipsa pretențiilor față de volumul, calitatea și termenii

lucrărilor îndeplinite de SC „Privat - Trans” SRL, însă până la momentul adresării

cu acțiunea în instanță , SRL „Daybegin” nu a achitat nimic și potrivit actului de

verificare între părți, SRL „Daybegin” are o datorie pentru comanda de transport

nr. 1029/16 în mărime de 8 724,94 de lei.

Astfel, reclamanta a menționat că, în scopul respectării procedurii prealabile,

la 11 octombrie 2016, SC „Privat - Trans” SRL a expediat doua pretenții referitor

la neachitarea datoriilor potrivit comenzilor de transport menționate mai sus.

În contextul circumstanțelor expuse, SC „Privat - Trans” SRL a solicitat și

încasarea penalității și dobânzii de întîrziere pentru fiecare comandă de transport

realizată, pe care consideră necesar de încasat din contul SRL „Daybegin”.

Totodată, în motivarea cererii de modificare în sensul micșorării cuantumului

pretențiilor reclamanta a indicat că, potrivit actului de verificare între părți, ultima

la data înaintării cererii de chemare în judecată avea o datorie contractuală în

mărime de 49 498,54 de lei. Ulterior, la 22 și respectiv 29 noiembrie 2016, SRL

„Daybegin” a mai încheiat încă două comenzi de transport în mărime de 6 228 de

lei și respectiv 6 881 de lei.

Reclamanta a susținut că, din momentul înaintării acțiunii în instanța de

judecată și anume din 18 noiembrie 2016, SRL „Daybegin”, la 21 noiembrie 2016,

a achitat suma de 10 000 lei și la 09 decembrie 2016 suma de 52 606,71 de lei,

stingând în acest sens datoria contractuală. În urma stingerii datoriilor contractuale

au rămas nestinse penalitățile, dobânda de întârziere și cheltuielile de judecare a

pricinii formate din taxa de stat la înaintarea cererii de chemare în judecată în

mărime de 3 246,04 lei și serviciile juridice în mărime de 8 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 14 februarie 2017, s-a

admis parțial acțiunea, s-a dispus încasarea din contul SRL „Daybegin” în

beneficiul SC „Privat-Trans” SRL suma de 49 498,54 de lei cu titlu de penalitate,

suma de 4 978, 53 de lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma de 1 634, 31 de lei

cu titlu de taxă de stat, suma de 8 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență

juridică și suma de 2 253, de 50 lei cu titlu de cheltuieli de executare, iar în total

suma de 66 364, de 35 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 09 noiembrie 2017, prin care a fost

admisă cererea de apel depusă de SRL „Daybegin” prin intermediul avocatului

Daniel Cobzac și modificată hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 14

februarie 2017 micșorând suma penalității încasate până la 30 000 lei. În rest

hotărârea a fost menținută.

La 13 februarie 2018, SRL „Daybegin” prin intermediul avocatului Daniel

Cobzac a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 09

noiembrie 2017, solicitând casarea acesteia și a hotărârii instanței de fond cu

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea reclamantei să fie admisă parțial, fiind

reduse sumele încasate cu titlu de penalitate, cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică.

În motivarea recursului declarat, SRL „Daybegin” prin intermediul avocatului

Daniel Cobzac a reiterat motivele de fapt ale cauzei și a invocat că instanța de apel

la pronunțarea deciziei nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat

în mod eronat legea.

La 24 aprilie 2018, SC „Privat-Trans” SRL prin intermediul avocatului

Cotruță Sergiu a depus o referință la cererea de recurs, prin care a solicitat să fie

considerat inadmisibil recursul declarat de SRL „Daybegin”.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs, referință, în raport cu

materialele pricinii și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat de către SRL „Daybegin” prin intermediul avocatului Daniel Cobzac,

neîntemeiat și care urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) al Codului de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei

curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al

Codului de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că

reieșind din prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) al Codului de procedură civilă, în

sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și

argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică

la aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta

necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de SRL „Daybegin” prin intermediul

avocatului Daniel Cobzac, nu pot duce la admisibilitatea recursului, ori acestea nu

pot fi reținute prin prisma art. 432 al Codului de procedură civilă, în condițiile în

care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii circumstanțelor cauzei, în

detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului

strict prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

Or, nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei,

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea amănunțită a motivelor de

nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în

apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Aderent, recursul nu se poate limita la

o simplă indicare a textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de

recurs implicând determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o

minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe

care se bazează.

Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acesteia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea recursului ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este

evidențiată în cererea de recurs declarată de SRL „Daybegin” prin intermediul

avocatului Daniel Cobzac.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) al

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către SRL „Daybegin” prin

intermediul avocatului Daniel Cobzac.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Svetlana Filincova,

Judecători Dumitru Visternicean,

Iuliana Oprea