3ra-265/18 — anularea inscrierii in Registrul bunurilor imobile a dreptului de gestiune economica si restabilirea dreptului de gestiune economica

prima instanță: Judecătoria Strășeni (sediul Central) dosarul nr. 3ra-265/18

Judecător: M.Grosu

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M.Guzun, Iu.Cotruță, N.Simciuc

Î N C H E I E R E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Maria Ghervas

Tamara Chișca-Doneva

examinând admisibilitatea recursului declarat de către administratorul

autorizat, Gheorghiu Veaceslav a Întreprinderii Municipale ,,Asociația raională de

Producție și Prestări Servicii din Strășeni” (în proces de insolvabilitate),

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către

administratorul autorizat, Gheorghiu Veaceslav a Întreprinderii Municipale

,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni” împotriva

Întreprinderii de Stat ,,Cadastru”, intervenienți accesorii Consiliul raional Strășeni și

Aparatul Președintelui raional Strășeni cu privire la anularea înscrierii din Registrul

bunurilor imobile a dreptului de gestiune economică și restabilirea privind dreptul

de gestiune economică,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de Întreprinderea Municipală ,,Asociația raională de

Producție și Prestări Servicii din Strășeni” (în proces de insolvabilitate) și a fost

menținută hotărârea Judecătoriei Strășeni (sediul Central) din 16 februarie 2017

c o n s t a t ă :

La 16 decembrie 2016 administratorul autorizat, Gheorghiu Veaceslav a ÎM

,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni” (în proces de

insolvabilitate) a înaintat o cerere de chemare în judecată împotriva ÎS ,,Cadastru”,

intervenienți accesorii Consiliul raional Strășeni și Aparatul Președintelui raional

Strășeni cu privire la anularea înscrierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului

de gestiune economică și restabilirea, privind dreptul de gestiune economică.

În motivarea acțiunii a invocat că la 30 septembrie 2015 de către OCT

Strășeni în partea I din subcapitolul III al Registrului bunurilor imobile au fost

introduse înregistrări, privind dreptul de gestiunea economică de către Aparatul

Președintelui raionului Strășeni asupra construcțiilor cu nr. cadastrale XXXX și

XXXX, situate în XXXX, precum și nr. cadastral XXXX, situat în XXXX.

1

A susținut întreprinderea că au fost anulate înregistrările, privind dreptul de

gestiune economică a ÎM „Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii din

Strășeni” asupra construcțiilor respective, iar temei pentru introducerea acestora a

servit decizia Consiliului raional Strășeni nr.6/10 din 25 august 2015 și actul de

primire-predare din 9 octombrie 2015.

ÎM ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni”

consideră că înregistrările indicate au fost introduse ilegal.

Afirmă asociația că, la 25 martie 2016, Curtea de Apel Chișinău ca instanță de

insolvabilitate a emis o hotărâre, prin care a constatat insolvabilitate întreprinderii și

a intentat procesul de insolvabilitate față de ÎM „Asociația Raională de Producție și

Prestări Servicii din Strășeni”, iar despre înregistrările menționate administratorul

insolvabilității a aflat din certificatele ÎS „Cadastru”, primite la 29 septembrie 2016.

Astfel, introducerea în Registru a modificărilor respective a fost efectuată de

către OCT al ÎS „Cadastru” cu încălcarea prevederilor stabilite în art.499, alin.(2)

Codul civil, deoarece este efectuată fără consimțământul titularului.

La 19 octombrie 2016 a fost expediată în adresa OCT a ÎS ,,Cadastru” și ÎS

,,Cadastru” cererile prealabile nr.204/16, prin care s-a solicitat efectuarea

modificărilor respective, însă cererile au fost respinse de ultimele prin răspunsurile

nr.01-04/1495 din 14 noiembrie 2016, și respectiv, nr.01- 07/531/16/27914 din 22

noiembrie 2016.

Solicită ÎM „Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni”,

anularea înregistrărilor în Registrul bunurilor imobile a dreptului de gestiune

economică de Aparatul Președintelui raionului Strășeni asupra bunurilor imobile cu

nr. cadastrale XXXX și XXXX, amplasate în XXXX, precum și nr. cadastral

XXXX, amplasat în XXXX, cât și restabilirea înregistrării, privind dreptul de

gestiune economică a ÎM „Asociația Raională de Producție și Prestări Service din

Strășeni” asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale XXXX și XXXX, amplasate în

XXXX și nr. cadastral XXXX, amplasat în XXXX.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni (sediul Central) din 16 februarie 2017,

cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM „Asociația Raională de Producție și

Prestări Servicii din Strășeni” (în proces de insolvabilitate) împotriva ÎS „Cadastru”,

intervenienți accesorii Consiliul raionului Strășeni, Aparatul Președintelui raionului

Strășeni, privind anularea înscrierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de

gestiune economică și restabilirea, privind dreptul de gestiune economică, a fost

respinsă.

La 20 februarie 2017, administratorul autorizat, Gheorghiu Veaceslav a ÎM

,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni” (în proces de

insolvabilitate) a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, iar la

20 iunie 2017 a depus cerere de apel motivată, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii Judecătoriei Strășeni (sediul Central) din 16 februarie 2017 și admiterea

cererii de chemare în judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, a fost respins

apelul declarat de ÎM ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din

Strășeni” (în proces de insolvabilitate) și a fost menținută hotărârea Judecătoriei

Strășeni (sediul Central) din 16 februarie 2017.

Pentru a decide astfel, instanțele de judecată au respins cererea de chemare în

judecată înaintată de ÎM ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din

2

Strășeni” (în proces de insolvabilitate), întemeindu-și soluția în baza dispozițiilor art.

art. 118 alin. (1) și (3) și 130 CPC, art. art. 14 alin. (1) și 16 alin. (1) ale Legii

contenciosului administrativ, art. 9 alin. (1) și art. 10 alin. (4) ale Legii nr. 523 din 16

iulie 1999 cu privire la proprietatea publică a unității administrativ-teritoriale, art. 77

alin. (2) al Legii privind administrația publică locală, art. 315 și art. 499 ale Codului

civil, art. 28 alin. (1) lit. g) al Legii cadastrului bunurilor imobile.

Cu referire la normele citate și în coraport cu materialele cauzei, instanța de

apel a reținut ca fiind justificată concluzia primei instanțe că bunurile imobile

litigioase nu aparțin cu drept de proprietate ÎM „Asociația Raională de Producție și

Prestări Servicii din Strășeni”, iar titularul acestora este Consiliul raional Strășeni,

care legal și întemeiat a transmis bunurile imobile cu titlu gratuit, din gestiunea ÎM

„Asociația Raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni” în gestiunea

Aparatului Președintelui raionului Strășeni în baza deciziei Consiliului raional

Strășeni nr. 6/10 din 25 august 2015 și a actului de primire - predare a întreprinderii,

subdiviziunii din 9 septembrie 2015.

La acest segment, instanța de apel a remarcat că transmiterea a fost efectuată

prin decizie, or, la materialele cauzei nu se regăsește un act irevocabil, prin care s-ar

fi anulat decizia Consiliului raional Strășeni nr. 6/10 din 25 august 2015.

Respectiv, a concluzionat instanța de apel că nefiind contestată sau abrogată

decizia, rezultă că părțile au fost de acord cu situația faptică la momentul transmiterii

dreptului de gestiune economică de la ÎM „Asociația Raională de Producție și Prestări

Servicii din Strășeni” în gestiunea Aparatului Președintelui raionului Strășeni, iar ca

urmare, OCT Strășeni, întemeiat a înregistrat dreptul de gestiune economică asupra

bunurilor imobile menționate supra, după Aparatul Președintelui raionului Strășeni.

La 22 ianuarie 2018, administratorul autorizat, Gheorghiu Veaceslav a ÎM

,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni” (în proces de

insolvabilitate), a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că instanțele de judecată greșit au aplicat

normele de drept material, și anume, nu a aplicat legea care urma a fi aplicată.

Totodată, recurentul a reiterat circumstanțele de fapt și de drept, expuse la

examinarea cauzei în prima instanță și în instanța de apel.

Suplimentar indicând că, de fapt nu contestă acțiunile/actele administrative ale

Consiliului rational Strășeni, dar a ilegalităților și acțiunilor neîntemeiate a OCT

Strășeni.

Consideră recurentul că OCT Strășeni a încălcat dispozițiile art. 499 alin. (2)

Cod civil.

În conformitate cu art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

După cum denotă din actele cauzei copia deciziei integrale a instanței de apel

din 10 octombrie 2017, a fost expediată în adresa părților la 28 noiembrie 2017, fapt

confirmat prin scrisoarea nr. 168905, însă la materialele cauzei lipsesc probe în

vederea recepționării acesteia. (f.d. 139).

În consecință, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că administratorul autorizat,

3

Gheorghiu Veaceslav a ÎM ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din

Strășeni” (în proces de insolvabilitate) s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 22 ianuarie 2018, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10

octombrie 2017, în termen.

La 9 februarie 2018, în adresa ÎS ,,Cadastru”, intervenienților accesorii

Consiliul raional Strășeni și Aparatul Președintelui raional Strășeni a fost expediată

copia recursului declarat de către administratorul autorizat, Gheorghiu Veaceslav a

ÎM ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni” (în proces de

insolvabilitate) cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței.

Prin referința din 2 martie 2018, Consiliul raional Strășeni a solicitat

respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de apel.

ÎS ,,Cadastru” și Aparatul Președintelui raional Strășeni nu și-au valorificat

dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către administratorul autorizat,

Gheorghiu Veaceslav a ÎM ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din

Strășeni” (în proces de insolvabilitate) este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către administratorul autorizat,

Gheorghiu Veaceslav a ÎM ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din

Strășeni” (în proces de insolvabilitate) nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

4

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă, din

recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de

apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de către administratorul autorizat, Gheorghiu

Veaceslav a ÎM ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din Strășeni” (în

proces de insolvabilitate).

În conformitate cu art. art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de către administratorul autorizat, Gheorghiu Veaceslav a

Întreprinderii Municipale ,,Asociația raională de Producție și Prestări Servicii din

Strășeni” (în proces de insolvabilitate), se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Maria Ghervas

Tamara Chișca-Doneva

5